Б. Г. Ана­нь­ев. Стро­е­ние ха­ра­к­те­ра

Центра­ль­ной про­бле­мой для со­ве­т­с­кой пси­хо­ло­гии ха­ра­к­те­ра яв­ля­е­т­ся не ин­ди­ви­ду­а­ль­но-­сво­е­о­б­ра­з­ная фо­р­ма его про­яв­ле­ний са­ма по се­бе, а един­с­т­во этой фо­р­мы с ее жи­з­нен­ным, ис­то­ри­че­с­ки кла­с­со­вым со­де­р­жа­ни­ем. По­это­му в на­у­ч­ном по­зна­нии свойств ха­ра­к­те­ра ре­ша­ю­щим мо­ме­н­том яв­ля­е­т­ся ис­с­ле­до­ва­ние жи­з­нен­но­го со­де­р­жа­ния, а не то­ль­ко фо­р­мы их про­яв­ле­ний, ото­р­ван­ных от это­го со­де­р­жа­ни­я.

Со сто­ро­ны сво­е­го жи­з­нен­но­го со­де­р­жа­ния ка­ж­дая че­р­та ха­ра­к­те­ра пред­ста­в­ля­ет со­бой опре­де­лен­ное от­но­ше­ние ли­ч­но­с­ти к окру­жа­ю­щей дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти, к жи­з­нен­ным усло­ви­ям ее ра­з­ви­ти­я. Но да­ле­ко не вся­кое от­но­ше­ние яв­ля­е­т­ся или ста­но­ви­т­ся че­р­той ха­ра­к­те­ра. Че­р­той ха­ра­к­те­ра яв­ля­е­т­ся или ста­но­ви­т­ся лишь су­ще­с­т­вен­ное от­но­ше­ние к об­сто­я­те­ль­с­т­вам жи­з­ни и к соб­с­т­вен­ным дей­с­т­ви­ям. Прин­ци­пи­а­ль­ность, жи­з­не­ра­до­с­т­ность, че­с­т­ность, тре­бо­ва­те­ль­ность, стро­гость, чу­т­кость, ре­ши­те­ль­ность, об­щи­те­ль­ность, сде­р­жан­ность, на­стой­чи­вость и мно­гие дру­гие че­р­ты ха­ра­к­те­ра пред­ста­в­ля­ют со­бой опре­де­лен­ные уко­ре­ни­в­ши­е­ся в ли­ч­но­с­ти от­но­ше­ния к окру­жа­ю­щей дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти, об­ще­с­т­ву, тру­ду, к дру­гим лю­дям и к са­мо­му се­бе. Но для по­ни­ма­ния этих от­но­ше­ний ли­ч­но­с­ти ну­ж­но зна­ние са­мой дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти, об­ще­с­т­ва и жи­з­нен­но­го по­ло­же­ния в ней ли­ч­но­с­ти.

От­не­сен­ность черт ха­ра­к­те­ра к их жи­з­нен­но­му со­де­р­жа­нию, т. е. к дей­с­т­ви­те­ль­ной жи­з­ни че­ло­ве­ка, це­лям и за­да­чам его де­я­те­ль­но­с­ти,— та­ко­во пе­р­вое усло­вие на­у­ч­но­го изу­че­ния ха­ра­к­те­ра. При вне­ш­нем со­в­па­де­нии фо­р­мы ин­ди­ви­ду­а­ль­ных про­яв­ле­ний, на­при­мер на­стой­чи­во­с­ти или тре­бо­ва­те­ль­но­с­ти, они мо­гут быть су­ще­с­т­вен­но от­ли­ч­ны­ми по сво­е­му со­де­р­жа­ни­ю. Дли­те­ль­ное уси­лие и до­ве­де­ние до кон­ца ка­ко­го-­ли­бо дей­с­т­вия, фо­р­ма­ль­но ха­ра­к­те­ри­зу­ю­щие на­стой­чи­вость, мо­гут от­но­сить­ся в од­ном слу­чае к де­лу всей жи­з­ни, т. е. это бу­дет бо­рь­ба за ве­ли­кую цель, а в дру­гом слу­чае — к кро­хо­бо­р­ни­че­с­т­ву в ме­ло­чах или ту­по­му упря­м­с­т­ву... Жи­з­нен­ная от­не­сен­ность ка­ж­до­го свой­с­т­ва ха­ра­к­те­ра есть вме­с­те с тем мо­ра­ль­ное ка­че­с­т­во то­го или ино­го от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти. В про­цес­се ра­з­ви­тия ли­ч­но­с­ти ре­а­ль­ные от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти все­гда вза­и­мо­с­вя­за­ны и вза­и­мо­о­бу­с­ло­в­ле­ны. Эта вза­и­мо­с­вязь дей­с­т­ви­те­ль­ных, прак­ти­че­с­ких от­но­ше­ний че­ло­ве­ка к об­ще­с­т­ву, тру­ду, дру­гим лю­дям, са­мо­му се­бе на­хо­дит свое от­ра­же­ние в со­о­т­не­сен­но­с­ти черт ха­ра­к­те­ра друг к дру­гу...

...Ос­но­вы­ва­ясь на ис­то­ри­ко-­ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­ком по­ни­ма­нии ли­ч­но­с­ти, со­ве­т­с­кая пси­хо­ло­гия ра­з­ра­ба­ты­ва­ет про­бле­му ха­ра­к­те­ра с то­ч­ки зре­ния кон­к­ре­т­но­го ис­то­ри­че­с­ки кла­с­со­во­го ана­ли­за тех от­но­ше­ний, ко­то­рые ста­но­вя­т­ся че­р­та­ми ха­ра­к­те­ра ли­ч­но­с­ти. Имен­но в этом на­пра­в­ле­нии ве­ду­т­ся ис­с­ле­до­ва­ния про­бле­мы ха-­»а­к­те­ра в со­ве­т­с­кой пси­хо­ло­гии (осо­бен­но в ис­с­ле­до­ва­ни­ях 3. Н. Мя­си­ще­ва, 1960). Вся­кая че­р­та ха­ра­к­те­ра есть опре­де­лен­ное от­но­ше­ние ли­ч­но­с­ти к дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти, но это не зна­чит, что вся­кое от­но­ше­ние тем са­мым есть свой­с­т­во ха­ра­к­те­ра. Лишь не­ко­то­рые опре­де­лен­ные от­но­ше­ния при опре­де­лен­ных усло­ви­ях ста­но­вя­т­ся свой­с­т­ва­ми ли­ч­но­с­ти, при­чем пе­ре­ход от­но­ше­ний в че­р­ты ха­ра­к­те­ра и со­с­та­в­ля­ет на­ча­ль­ный мо­мент об­ра­зо­ва­ния лю­бой сто­ро­ны че­ло­ве­че­с­ко­го ха­ра­к­те­ра. По­это­му осо­бен­но ва­ж­но вы­де­лить из всей со­во­ку­п­но­с­ти от­но­ше­ний ли­ч­но­с­ти к окру­жа­ю­ще­му те фо­р­мы от­но­ше­ний, ко­то­рые яв­ля­ю­т­ся ха­ра­к­те­ро­о­б­ра­зу­ю­щи­ми, с ко­то­ры­ми не­по­с­ред­с­т­вен­но свя­за­но са­мо фо­р­ми­ро­ва­ние ха­ра­к­те­ра. Об­щий при­знак та­ких от­но­ше­ний, об­ра­зу­ю­щих ха­ра­к­тер, за­клю­чен в ре­ша­ю­щем, пе­р­во­с­те­пен­ном и об­щем жи­з­нен­ном зна­че­нии тех об­ъ­е­к­тов, к ко­то­рым от­но­си­т­ся че­ло­век. В чи­с­ле их: 1) при­ро­да, об­ще­с­т­во и об­ще­с­т­вен­ные идеи (иде­о­ло­гия), 2) труд как спо­соб су­ще­с­т­во­ва­ния че­ло­ве­ка, 3) дру­гие лю­ди, об­ще­с­т­вен­ная связь с ко­то­ры­ми ха­ра­к­те­р­на для дан­но­го ин­ди­ви­да, и 4) соб­с­т­вен­ная де­я­те­ль­ность и ли­ч­ность че­ло­ве­ка. От­сю­да гла­в­ней­ши­ми ха­ра­к­те­ро­о­б­ра­зу­ю­щи­ми от­но­ше­ни­я­ми яв­ля­ю­т­ся от­но­ше­ния к об­ще­с­т­ву и иде­о­ло­гии, тру­ду, дру­гим лю­дям и са­мо­му се­бе. Имен­но эти от­но­ше­ния яв­ля­ю­т­ся ос­но­в­ны­ми, вы­де­ля­ю­щи­ми­ся из об­щей со­во­ку­п­но­с­ти мно­го­о­б­ра­з­ных и из­ме­ня­ю­щи­х­ся от­но­ше­ний ли­ч­но­с­ти ко все­му окру­жа­ю­ще­му и к са­мо­му се­бе.

Од­на­ко и эти от­но­ше­ния не од­но­вре­мен­но и не сра­зу ста­но­вя­т­ся че­р­та­ми ха­ра­к­те­ра, т. е. вну­т­рен­ни­ми свой­с­т­ва­ми ли­ч­но­с­ти, ко­то­рые от­ра­жа­ют ос­но­в­ную на­пра­в­лен­ность и про­яв­ля­ю­т­ся в сво­е­о­б­ра­з­ном для дан­ной ли­ч­но­с­ти об­ра­зе дей­с­т­вий.

Су­ще­с­т­ву­ет из­ве­с­т­ная по­сле­до­ва­те­ль­ность в пе­ре­хо­де этих от­но­ше­ний в свой­с­т­ва ха­ра­к­те­ра, и в этом смы­с­ле нель­зя по­ста­вить в один ряд от­но­ше­ния к при­ро­де, от­но­ше­ния к об­ще­с­т­ву, от­но­ше­ния к ве­щам, от­но­ше­ния к лю­дям, от­но­ше­ния к са­мо­му се­бе. Эти от­но­ше­ния не мо­гут быть по­ста­в­ле­ны в один ряд по­то­му, что са­мо со­де­р­жа­ние их вы­по­л­ня­ет ра­з­ли­ч­ную роль в ре­а­ль­ном бы­тии че­ло­ве­ка.

Опре­де­ля­ю­щую роль в нрав­с­т­вен­ном фо­р­ми­ро­ва­нии че­ло­ве­ка иг­ра­ет от­но­ше­ние че­ло­ве­ка к об­ще­с­т­ву, к лю­дям...

...На ос­но­ва­нии со­ве­т­с­ких на­у­ч­ных ис­с­ле­до­ва­ний мо­ж­но утве­р­ж­дать, что су­ще­с­т­ву­ет опре­де­лен­ная по­сле­до­ва­те­ль­ность в ра­з­ви­тии свойств ха­ра­к­те­ра (ко­то­рую нель­зя, од­на­ко, пу­тать с «по­с­те­пен­но­с­ть­ю», ибо, как мы уви­дим ни­же, ста­дии фо­р­ми­ро­ва­ния ха­ра­к­те­ра свя­за­ны имен­но с «пе­ре­ры­ва­ми по­сте­пен­но­с­ти», со «взры­ва­ми», по вы­ра­же­нию А. С. Ма­ка­ре­н­ко). Эта по­сле­до­ва­те­ль­ность ра­з­ве­р­ты­ва­ния свойств ха­ра­к­те­ра опре­де­ля­е­т­ся пре­жде все­го ра­з­ви­ти­ем пе­да­го­ги­че­с­ких тре­бо­ва­ний, вы­ра­жа­ю­щих от­но­ше­ние об­ще­с­т­ва к ли­ч­но­с­ти.

Про­с­тое ря­до­по­ло­же­ние от­но­ше­ний к дру­гим людям, к се­бе, к де­я­те­ль­но­с­ти иг­но­ри­ру­ет дей­с­т­ви­те­ль­ное ста­ди­а­ль­ное ра­з­ви­тие от­но­ше­ний и во­з­ни­ка­ю­щих из них свойств ха­ра­к­те­ра. При та­ком ра­с­по­ло­же­нии во­с­пи­та­те­лю ос­та­е­т­ся не­и­з­ве­с­т­ным, что яв­ля­е­т­ся ве­ду­щим зве­ном в ра­з­ви­тии ха­ра­к­те­ра. В фо­р­ми­ро­ва­нии черт ха­ра­к­те­ра... ве­ду­щую роль иг­ра­ют те от­но­ше­ния, ко­то­рые фо­р­ми­ру­ю­т­ся не­по­с­ред­с­т­вен­но в си­с­те­ме об­ще­ния и об­ще­с­т­вен­ных от­но­ше­ний, в тру­де и ко­то­рые, в свою оче­редь, обу­с­ло­в­ли­ва­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к соб­с­т­вен­ной ли­ч­но­с­ти, к са­мо­му се­бе.

Ха­ра­к­те­р­ные для ли­ч­но­с­ти при­вя­зан­но­с­ти в фо­р­ме то­ва­ри­ще­с­т­ва, дру­ж­бы, лю­б­ви, вку­са че­ло­ве­ка и т. д.— все это в дей­с­т­ви­те­ль­но­с­ти но­сит кла­с­со­вый ха­ра­к­тер и опре­де­ля­е­т­ся об­ще­с­т­вен­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми в кон­к­ре­т­ной ис­то­ри­че­с­кой эпо­хе. Имен­но об­ще­с­т­вен­ные от­но­ше­ния в це­лом — про­и­з­вод­с­т­вен­ные от­но­ше­ния и те по­ли­ти­че­с­кие, пра­во­вые, иде­о­ло­ги­че­с­кие от­но­ше­ния, ко­то­рые на их ос­но­ве во­з­ни­ка­ют,— имен­но эти об­ще­с­т­вен­ные от­но­ше­ния и со­з­да­ют тип ли­ч­ных от­но­ше­ний об­ще­ния (при­вя­зан­но­с­ти, вку­сы и т. п.). На ос­но­ве этих ин­ди­ви­ду­а­ль­ных от­но­ше­ний об­ще­ния и фо­ми­ру­ю­т­ся так на­зы­ва­е­мые ко­м­му­ни­ка­ти­в­ные че­р­ты ха­ра­к­те­ра. Ино­г­да эти от­но­ше­ния об­ще­ния и фо­р­ми­ру­ю­щи­е­ся из них ко­м­му­ни­ка­ти­в­ные че­р­ты ха­ра­к­те­ра пы­та­ю­т­ся све­с­ти то­ль­ко к об­ъ­е­му об­щи­те­ль­но­с­ти. В са­мом де­ле, при на­блю­де­нии за об­ще­ни­ем и об­щи­те­ль­но­с­тью от­ме­ча­е­т­ся ра­з­ли­ч­ный по­дъ­ем об­щи­те­ль­но­с­ти — от за­мкну­то­с­ти до чре­з­ме­р­ной, не­ра­з­бо­р­чи­вой об­щи­те­ль­но­с­ти. Од­на­ко бо­лее глу­бо­кое на­блю­де­ние по­зво­ля­ет об­ра­тить вни­ма­ние на са­мое ва­ж­ное, т. е. кри­те­рии из­би­ра­те­ль­но­с­ти в об­ще­нии, мо­ти­вы, по ко­то­рым осу­ще­с­т­в­ля­е­т­ся об­ще­ние и ко­то­ры­ми опре­де­ля­е­т­ся об­ъ­ем об­щи­те­ль­но­с­ти. Мы мо­жем ви­деть, что в од­ной си­ту­а­ции че­ло­век ока­зы­ва­е­т­ся об­щи­те­ль­ным, а в дру­гой — за­мкну­тым. Это це­ли­ком опре­де­ля­е­т­ся мо­ти­ва­ми его де­я­те­ль­но­с­ти.

Уже тот факт, что на­и­бо­лее су­ще­с­т­вен­ные фо­р­мы об­щи­те­ль­но­с­ти но­сят все­гда из­би­ра­те­ль­ный ха­ра­к­тер, за­ста­в­ля­ет счи­тать, что про­с­то­го ко­ли­че­с­т­вен­но­го опре­де­ле­ния об­ъ­е­ма от­но­ше­ний со­ве­р­шен­но не­до­ста­то­ч­но. Де­ло за­клю­ча­е­т­ся не в са­мом об­ъ­е­ме, а в мо­ти­вах и спо­со­бе об­ще­ни­я. Идей­ная об­щ­ность, об­щ­ность жи­з­нен­но­го по­ло­же­ния и де­я­те­ль­но­с­ти ра­с­ши­ря­ют об­ъ­ем об­щи­те­ль­но­с­ти.

Но в про­цес­се об­ще­ния, в со­в­ме­с­т­ном ра­з­ви­тии лю­дей, не­и­з­бе­ж­но не то­ль­ко вне­ш­нее от­но­ше­ние, во­з­дей­с­т­вие че­рез речь или че­рез по­сту­пок, но и по­зна­ние лю­дь­ми друг дру­га, ра­с­к­ры­тие вну­т­рен­ней ка­р­ти­ны ха­ра­к­те­ра дру­гих лю­дей, осо­бо про­яв­ля­ю­щей­ся в оце­н­ке че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком. Эта вну­т­рен­няя сто­ро­на об­ще­ния — прак­ти­че­с­кое зна­ние че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком («пра­к­ти­че­с­кая пси­хо­ло­ги­я») — име­ет очень ва­ж­ное зна­че­ние в фо­р­ми­ро­ва­нии ха­ра­к­те­ра че­ло­ве­ка. Пред­ста­в­ле­ние че­ло­ве­ка о че­ло­ве­ке, вклю­ча­ю­щее и оце­н­ку че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком, все­гда но­сит эти­че­с­кий и эс­те­ти­че­с­кий ха­ра­к­тер и за­ви­сит от идей­ной об­щ­но­с­ти или про­ти­во­по­ло­ж­но­с­ти лю­дей. Эта сто­ро­на об­ще­ния та­к­же свя­за­на с осо­бен­но­с­тя­ми ко­л­ле­к­ти­ва, со сти­лем его ра­бо­ты...

Вза­и­мо­по­ни­ма­ние, фо­р­ми­ру­ю­ще­е­ся на ос­но­ве на­ко­п­ле­ния жи­з­нен­но­го опы­та об­ще­ния, ва­ж­но не то­ль­ко для ра­з­ви­тия мо­ти­вов и спо­со­бов об­ще­ния, но и для то­го, что­бы по­зна­вать са­мо­го се­бя. Пра­ви­ль­ное оце­но­ч­ное от­но­ше­ние к дру­го­му че­ло­ве­ку яв­ля­е­т­ся ос­но­в­ным усло­ви­ем пра­ви­ль­ной са­мо­оце­н­ки. Та­ким об­ра­зом, по­сто­ян­ное ра­з­ви­тие прак­ти­че­с­ко­го зна­ния че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком яв­ля­е­т­ся ва­ж­ней­шим ис­то­ч­ни­ком для ра­з­ви­тия дру­гих черт ха­ра­к­те­ра, в том чи­с­ле и от­но­ше­ния к са­мо­му се­бе. А от­сю­да сле­ду­ет, что ко­м­му­ни­ка­ти­в­ные свой­с­т­ва не то­ль­ко об­ра­зу­ют очень ва­ж­ную часть ха­ра­к­те­ра, но и со­с­та­в­ля­ют ос­но­ву фо­р­ми­ро­ва­ния са­мо­со­з­на­ния (ре­ф­ле­к­сия), опре­де­ля­ют от­но­ше­ние к се­бе ли­ч­но­с­ти.

Яс­но, что осо­з­на­ние бы­тия дру­гих лю­дей, а в свя­зи с этим со­з­на­ние сво­е­го соб­с­т­вен­но­го по­ло­же­ния в жи­з­ни яв­ля­е­т­ся ис­то­ч­ни­ком са­мо­со­з­на­ни­я. «Я» есть це­лая си­с­те­ма со­з­на­те­ль­ных от­но­ше­ний к са­мо­му се­бе. Мы мо­жем здесь вы­де­лить пре­жде все­го от­но­ше­ние к се­бе как к пси­хо­фи­зи­че­с­ко­му су­ще­с­т­ву, са­мо по се­бе мно­же­с­т­вен­ное, так как это — от­но­ше­ние и к сво­ей на­ру­ж­но­с­ти, и к сво­е­му те­лу, и к сво­е­му по­ве­де­нию, и, на­ко­нец, к сво­им вну­т­рен­ним пси­хи­че­с­ким со­с­то­я­ни­ям. Да­же то, что ка­же­т­ся са­мым не­по­с­ред­с­т­вен­ным,— от­но­ше­ние к сво­ей на­ру­ж­но­с­ти — скла­ды­ва­е­т­ся по­сте­пен­но, про­хо­дит дли­те­ль­ный сво­е­о­б­ра­з­ный цикл ра­з­ви­тия и ока­зы­ва­е­т­ся ве­сь­ма и ве­сь­ма от­но­си­те­ль­ным зна­ни­ем о се­бе (на­при­мер, зна­ние соб­с­т­вен­но­го го­ло­са сра­в­ни­те­ль­но с ра­с­по­з­на­ва­ни­ем чу­жо­го го­ло­са, во­с­п­ри­я­тие изо­б­ра­же­ния сво­ей на­ру­ж­но­с­ти, осо­бен­но от­де­ль­ных черт на­ру­ж­но­с­ти, и т. д.).

В оце­н­ке соб­с­т­вен­ной на­ру­ж­но­с­ти все­гда иг­ра­ет опре­де­лен­ную роль не то­ль­ко эс­те­ти­че­с­кое от­но­ше­ние, но и при­тя­за­ния че­ло­ве­ка, на ко­то­рые так или ина­че вли­я­ет и ха­ра­к­тер этой оце­н­ки. Кро­ме то­го, есть мно­же­с­т­во пси­хо­фи­зи­че­с­ких свойств, ко­то­рые осо­з­на­ю­т­ся то­ль­ко в спе­ци­а­ль­ных усло­ви­ях упра­ж­не­ния при спе­ци­а­ль­ных жи­з­нен­ных за­да­чах. Ска­жем, мно­гие взро­с­лые, без спе­ци­а­ль­ной не­об­хо­ди­мо­с­ти в этом, не осо­з­на­ют, ка­кой глаз у них ве­ду­щий в про­стран­с­т­вен­ном ра­з­ли­че­нии, или не во­с­п­ри­ни­ма­ют вес сво­е­го те­ла до тех пор, по­ка не при­ну­ж­де­ны с ним счи­тать­ся (на­при­мер, в спор­ти­в­ной тре­ни­ро­в­ке). В про­цес­се са­мой де­я­те­ль­но­с­ти в за­ви­си­мо­с­ти от то­го, что имен­но тре­бу­е­т­ся от те­ла за­да­ча­ми де­я­те­ль­но­с­ти, ка­кие эле­ме­н­та­р­ные пси­хо­фи­зи­че­с­кие ка­че­с­т­ва тре­бу­ю­т­ся де­я­те­ль­но­с­тью, по­сте­пен­но за­но­во фо­р­ми­ру­ю­т­ся или ра­с­к­ры­ва­ю­т­ся те или иные свой­с­т­ва, ко­то­рые в хо­де ра­з­ви­тия де­я­те­ль­но­с­ти и осо­з­на­ю­т­ся са­мим че­ло­ве­ком. Та­ким об­ра­зом, да­же осо­з­на­ние соб­с­т­вен­но­го те­ла или эле­ме­н­та­р­ных пси­хо­фи­зи­че­с­ких фу­н­к­ций тре­бу­ет из­ве­с­т­но­го ра­з­ви­тия, из­ве­с­т­ной ра­бо­ты над соб­с­т­вен­ным те­лом, ов­ла­де­ния соб­с­т­вен­ным те­лом, ис­по­ль­зо­ва­ния те­ла в опре­де­лен­ных, спе­ци­а­ль­ных усло­ви­ях, ко­то­рые ра­с­к­ры­ли бы те или иные ка­че­с­т­ва те­ла.

Еще в бо­ль­шей сте­пе­ни это от­но­си­т­ся к осо­з­на­нию че­ло­ве­ком сво­их вну­т­рен­них, пси­хо­фи­зи­че­с­ких осо­бен­но­с­тей. Ис­с­ле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что ре­бе­нок лу­ч­ше ука­зы­ва­ет на че­р­ты ха­ра­к­те­ра дру­гих лю­дей, не­же­ли на соб­с­т­вен­ные, при­чем ча­с­то ука­за­ния на соб­с­т­вен­ные че­р­ты ха­ра­к­те­ра пред­ста­в­ля­ют со­бой от­ра­же­ние оце­н­ки взро­с­лых или оце­н­ки то­ва­ри­щей. Ра­зо­б­рать­ся во вну­т­рен­нем строе сво­е­го ха­ра­к­те­ра во­з­мо­ж­но то­ль­ко че­рез из­ве­с­т­ное осо­з­на­ние соб­с­т­вен­ных по­сту­п­ков, че­рез оце­н­ку их дру­ги­ми лю­дь­ми. Сле­до­ва­те­ль­но, от­но­ше­ние к се­бе как пси­хо­фи­зи­че­с­ко­му су­ще­с­т­ву очень мно­го­о­б­ра­з­но. И это от­но­ше­ние не то­ль­ко не ис­че­р­пы­ва­ет са­мо­со­з­на­ния, но и не за­ни­ма­ет в нем гла­в­но­го, ве­ду­ще­го ме­с­та. Ибо в са­мо­со­з­на­нии, в сло­ж­ной си­с­те­ме от­но­ше­ний к се­бе взро­с­ло­го че­ло­ве­ка (и уже на бо­лее по­зд­них ста­ди­ях де­т­с­ко­го во­з­ра­с­та) на пе­р­вый план вы­с­ту­па­ет и ре­ша­ю­щее зна­че­ние при­об­ре­та­ет от­но­ше­ние к се­бе как к ли­ч­но­с­ти, т. е. об­ще­с­т­вен­но­му су­ще­с­т­ву, де­я­те­лю. Это от­но­ше­ние к се­бе как к де­я­те­лю за­ви­сит пре­жде все­го от са­мой фо­р­мы де­я­те­ль­но­с­ти. Ес­ли де­я­те­ль­ность ста­но­ви­т­ся иной, но­вой, то из­ме­ня­ю­т­ся не то­ль­ко пред­мет, ме­то­ды, опе­ра­ция этой де­я­те­ль­но­с­ти, из­ме­ня­е­т­ся вме­с­те с тем от­но­ше­ние к се­бе как к де­я­те­лю.

Та­ким об­ра­зом, в про­цес­се тру­до­вой де­я­те­ль­но­с­ти фо­р­ми­ру­е­т­ся не то­ль­ко со­з­на­те­ль­ное от­но­ше­ние тру­дя­ще­го­ся к тру­ду, но и его са­мо­со­з­на­ние, в спе­ци­фи­че­с­кой фо­р­ме осо­з­на­ние се­бя как де­я­те­ля, как суб­ъе­к­та тру­да.

За этим по­сто­ян­но из­ме­ня­ю­щи­м­ся от­но­ше­ни­ем к се­бе как к суб­ъе­к­ту де­я­те­ль­но­с­ти скры­ва­е­т­ся все бо­лее об­щее от­но­ше­ние к се­бе как к гра­ж­да­ни­ну.

По­вто­ря­ясь в ра­з­ли­ч­ных жи­з­нен­ных си­ту­а­ци­ях, за­кре­п­ля­ясь в об­ра­зе жи­з­ни, эти от­но­ше­ния пре­вра­ща­ю­т­ся в так на­зы­ва­е­мые «ре­ф­ле­к­си­в­ны­е» че­р­ты ха­ра­к­те­ра. Эти че­р­ты ха­ра­к­те­ра про­яв­ля­ю­т­ся пре­жде все­го в фо­р­ме са­мо­оце­н­ки, в ра­з­ли­ч­ных су­ж­де­ни­ях о сво­их дей­с­т­ви­ях, на­ме­ре­ни­ях, по­сту­п­ках, во­з­мо­ж­но­с­тях, о сво­их та­ла­н­тах, о сво­их спо­со­б­но­с­тях, о сво­ем ха­ра­к­те­ре и т. д.

В об­ра­зо­ва­нии един­с­т­ва ха­ра­к­те­ра ис­к­лю­чи­те­ль­ную роль иг­ра­ет во­ля.

Во­ле­вые про­цес­сы ста­но­вя­т­ся в об­щем хо­де ра­з­ви­тия и во­с­пи­та­ния ли­ч­но­с­ти во­ле­вы­ми свой­с­т­ва­ми ха­ра­к­те­ра. Твер­до­сть или си­лу ха­ра­к­тер при­об­ре­та­ет в жи­з­нен­ном ра­з­ви­тии че­ло­ве­ка, в про­цес­се его де­я­те­ль­но­с­ти, осо­бен­но са­мо­сто­я­те­ль­ной тру­до­вой де­я­те­ль­но­с­ти. Це­ли и за­да­чи де­я­те­ль­но­с­ти обу­с­ло­в­ли­ва­ют пси­хо­фи­зи­че­с­кое на­пря­же­ние, во­ле­вое уси­лие, пре­одо­ле­ние пре­пят­с­т­вий и за­тру­д­не­ний, ов­ла­де­ние соб­с­т­вен­ным по­ве­де­ни­ем. Нрав­с­т­вен­ная ос­но­ва во­ли опре­де­ля­ет сте­пень си­лы и устой­чи­вость во­ле­вых про­цес­сов...

Од­на­ко да­ле­ко не вся­кая де­я­те­ль­ность про­и­з­во­дит че­р­ты ак­ти­в­но­го ха­ра­к­те­ра. Лишь та­кая де­я­те­ль­ность, ко­то­рая про­и­з­во­дит дей­с­т­ви­те­ль­ные ма­те­ри­а­ль­ные или ду­хо­в­ные цен­но­с­ти, ко­то­рая со­з­да­ет но­вые об­сто­я­те­ль­с­т­ва жи­з­ни че­ло­ве­ка и тем са­мым от­к­ры­ва­ет пе­р­с­пе­к­ти­вы да­ль­ней­ше­го ра­з­ви­тия, про­и­з­во­дит и ак­ти­в­ные че­р­ты ха­ра­к­те­ра, свя­зан­ные с во­лей. В са­мой су­щ­но­с­ти тру­да как со­з­на­те­ль­ной де­я­те­ль­но­с­ти ска­зы­ва­е­т­ся це­ле­на­п­ра­в­лен­ность и во­ле­вая ре­гу­ля­ция дей­с­т­вий. Как со­з­на­те­ль­ная цель, на­пра­в­ля­ю­щая дей­с­т­вие, так и во­ля, его ре­гу­ли­ру­ю­щая, со­с­та­в­ля­ют вну­т­рен­ние ком­по­не­н­ты про­цес­са тру­да. Сле­до­ва­те­ль­но, сам про­цесс тру­да ра­з­ви­ва­ет во­лю как спо­со­б­ность пре­одо­ле­вать пре­пят­с­т­вия и за­тру­д­не­ния и на этой ос­но­ве ов­ла­де­вать сво­им по­ве­де­ни­ем.

Как по­ка­зы­ва­ют ис­с­ле­до­ва­ния, ме­ж­ду от­де­ль­ны­ми пси­хи­че­с­ки­ми фу­н­к­ци­я­ми и че­р­та­ми ха­ра­к­те­ра вы­ра­ба­ты­ва­е­т­ся опре­де­лен­ная связь, вы­ра­жа­ю­щая пси­хи­че­с­кие осо­бен­но­с­ти ли­ч­но­с­ти. Эта связь пре­жде все­го за­клю­ча­е­т­ся в фо­р­ми­ро­ва­нии ин­ди­ви­ду­а­ль­ных осо­бен­но­с­тей пси­хи­че­с­ких фу­н­к­ций.

Осо­бен­но бо­ль­шое зна­че­ние для ха­ра­к­те­ро­ло­ги­че­с­ких про­яв­ле­ний фу­н­к­ций име­ет вза­и­мо­о­т­но­ше­ние ин­тел­ле­к­ту­а­ль­ных черт ли­ч­но­с­ти. Глу­би­на и ос­т­ро­та мы­с­ли, не­об­ыч­ность по­ста­но­в­ки во­п­ро­са и его ре­ше­ния, ин­тел­ле­к­ту­а­ль­ный по­чин (ини­ци­а­ти­ва), уве­рен­ность в хо­де мы­с­ли­те­ль­ных про­цес­сов — все это со­с­та­в­ля­ет ори­ги­на­ль­ность ума как од­ну из сто­рон ха­ра­к­те­ра.

В фо­р­ми­ро­ва­нии ха­ра­к­те­ра опре­де­лен­ную роль иг­ра­ют и осо­бен­но­с­ти чувств че­ло­ве­ка. Уро­вень ра­з­ви­тия и ха­ра­к­тер нрав­с­т­вен­ных, эс­те­ти­че­с­ких и ин­тел­ле­к­ту­а­ль­ных чувств, с од­ной сто­ро­ны, за­ви­сят от ха­ра­к­те­ра де­я­те­ль­но­с­ти и об­ще­ния че­ло­ве­ка и от фо­р­ми­ро­ва­ния на этой ос­но­ве свойств ха­ра­к­те­ра, и пре­жде все­го ко­м­му­ни­ка­ти­в­ных свойств. С дру­гой сто­ро­ны, са­ми эти чув­с­т­ва ста­но­вя­т­ся ха­ра­к­те­р­ны­ми, устой­чи­вы­ми осо­бен­но­с­тя­ми ли­ч­но­с­ти, вклю­ча­ясь, та­ким об­ра­зом, в ха­ра­к­тер че­ло­ве­ка. Уро­вень ра­з­ви­тия чув­с­т­ва до­л­га, че­с­ти, со­ве­с­ти и т. д. ха­ра­к­те­ри­зу­ет ли­ч­ность че­ло­ве­ка не в ме­нь­шей ме­ре, чем склад его ума. То же са­мое от­но­си­т­ся и к та­ким сло­ж­ным ком­пле­к­с­ным чув­с­т­вам, как чув­с­т­во юмо­ра, иро­нии и т. п.

Но в ре­а­ль­ном со­о­т­но­ше­нии ра­з­ли­ч­ных свойств ха­ра­к­те­ра ин­тел­ле­к­ту­а­ль­ные и эмо­ци­о­на­ль­ные его че­р­ты за­ни­ма­ют все же по­дчи­нен­ное ме­с­то по от­но­ше­нию к ос­но­в­ным его свой­с­т­вам, не­по­с­ред­с­т­вен­но от­ра­жа­ю­щим об­ще­с­т­вен­ные свя­зи и от­но­ше­ния ли­ч­но­с­ти. Со­о­т­но­ше­ние ра­з­ли­ч­ных свойств ха­ра­к­те­ра вы­ра­жа­е­т­ся в его си­ле и по­лно­те, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит ми­ро­во­з­з­ре­ние че­ло­ве­ка.

Си­ла ха­ра­к­те­ра — это то, что ина­че на­зы­ва­ют твер­до­стью ха­ра­к­те­ра, его во­ле­вой стру­к­ту­рой, по­лно­та ха­ра­к­те­ра пред­ста­в­ля­ет со­бой мно­го­о­б­ра­зие жи­з­нен­ных от­но­ше­ний ли­ч­но­с­ти, мно­го­о­б­ра­зие ее ин­те­ре­сов и иде­а­лов, по­тре­б­но­с­тей и спо­со­б­но­с­тей, бо­гат­с­т­во зна­ний и прак­ти­че­с­ких дей­с­т­вий, опре­де­ля­е­мых бо­ль­шой жи­з­нен­ной це­лью, т. е. идей­ной на­пра­в­лен­но­с­ть­ю. Сле­до­ва­те­ль­но, ми­ро­во­з­з­ре­ние не то­ль­ко яв­ля­е­т­ся ми­ро­во­з­з­ре­ни­ем в соб­с­т­вен­ном смы­с­ле это­го сло­ва, т. е. иде­о­ло­ги­ей кла­с­са опре­де­лен­ной эпо­хи, но оно ста­но­ви­т­ся и вну­т­рен­ним ос­но­ва­ни­ем по­лно­ты и си­лы ха­ра­к­те­ра кон­к­ре­т­но­го че­ло­ве­ка.

...Об­ла­да­ние це­ля­ми жи­з­ни есть гла­в­ное усло­вие для об­ра­зо­ва­ния це­ль­но­с­ти ли­ч­но­с­ти На­про­тив, для ра­з­д­во­ен­ной, ра­з­д­ро­б­лен­ной ли­ч­но­с­ти ха­ра­к­те­р­но от­сут­с­т­вие или же ра­з­д­ро­б­лен­ность це­ли, от­сут­с­т­вие идей­но­го смы­с­ла жи­з­ни. По­ни­ма­ние вну­т­рен­ней за­ви­си­мо­с­ти це­ль­но­с­ти ин­ди­ви­да от об­ла­да­ния еди­ной це­лью со­ве­р­шен­но не­об­хо­ди­мо для со­з­да­ния идей­ной ос­но­вы ин­ди­ви­ду­а­ль­но­го ха­ра­к­те­ра. Но не ме­нее ва­ж­но и со­о­т­вет­с­т­вие дей­с­т­вий че­ло­ве­ка по­ста­в­лен­ным це­лям и за­да­чам. Дей­с­т­ви­те­ль­но, для ана­ли­за ха­ра­к­те­ра че­ло­ве­ка ва­ж­но не то­ль­ко со­де­р­жа­ние идей, со­де­р­жа­ние це­лей; для ре­а­ль­но­го ра­з­ви­тия не ме­нее ва­жен и спо­соб де­я­те­ль­но­с­ти. Ха­ра­к­тер во­з­мо­ж­но по­нять лишь как опре­де­лен­ное един­с­т­во на­пра­в­лен­но­с­ти и об­ра­за дей­с­т­ви­я.

...Ха­ра­к­тер пред­ста­в­ля­ет со­бой не то­ль­ко един­с­т­во мно­го­о­б­ра­зия ли­ч­но­с­ти, но вме­с­те с тем и опре­де­лен­ную са­мо­бы­т­ность ли­ч­но­с­ти, ее ори­ги­на­ль­ность. Яр­кий, си­ль­ный ха­ра­к­тер — это и есть, соб­с­т­вен­но го­во­ря, са­мо­бы­т­ность че­ло­ве­ка, его вну­т­рен­няя са­мо­сто­я­те­ль­ность, ос­но­ван­ная пре­жде все­го на глу­бин­ном ов­ла­де­нии пе­ре­до­вым ми­ро­во­з­з­ре­ни­ем. Об­ла­да­ние це­ля­ми, убе­ж­де­ни­я­ми, иде­я­ми, жи­з­нен­ной на­пра­в­лен­но­с­тью де­ла­ет че­ло­ве­ка стой­ким, по­сто­ян­ным в сво­ей де­я­те­ль­но­с­ти, сра­в­ни­те­ль­но не за­ви­ся­щим от те­ку­ще­го и слу­чай­но­го хо­да из­ме­не­ний жи­з­ни. Де­я­те­ль­ность че­ло­ве­ка, об­ла­да­ю­ще­го та­ким ха­ра­к­те­ром, вслед­с­т­вие этой жи­з­нен­ной на­пра­в­лен­но­с­ти ста­но­ви­т­ся на­це­лен­ной на из­ме­не­ние, пре­об­ра­зо­ва­ние жи­з­ни.

--------------------------------------------------