Тема 2. Основы товарной организации общественного производства

В рыночной экономике используются понятия “товар”, “деньги”, “капитал”. Поэтому, прежде чем переходить к рассмотрению механизма функционирования современного рынка, необходимо выяснить, что представляют собой эти категории.

Исторически наиболее ранней формой экономической жизни общества было натуральное хозяйство, в котором продукты производились не для обмена, а для удовлетворения потребностей его членов, поступали к ним путем прямого распределения. Экономические процессы ограничивались рамками отдельного хозяйства, обмен с другими хозяйствами осуществлялся отдельными продуктами или вообще отсутствовал. Натуральное хозяйство, будучи консервативным и устойчивым просуществовало достаточно долго и по настоящее время сохраняется в экономике развивающихся стран.

Развитие общественного разделения труда, т.е. обособление различных видов труда, повышало производительность и привело к производству излишков продуктов и развитию товарного обмена.

В товарном хозяйстве производимые товары предназначены для потребления другими лицами, к которым они поступают через обмен путем купли–продажи. Таким образом, рынок связывает товаропроизводителей, а его основой служит товарное производство.

К проблеме товара и его свойств каждая научная школа подходила со своей методологией. Одни рассматривали товар с точки зрения производства, другие – потребления, третьи – психологических оценок его субъектами экономики.

Представители классической школы (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) явились создателями трудовой теории стоимости, которая получила законченное выражение в работах К. Маркса.

Согласно марксистской концепции, товар имеет два свойства: потребительную стоимость и стоимость.

Потребительная стоимость – способность товара удовлетворять ту или иную потребность людей. Товар как потребительная стоимость может выступать в вещественной форме, а также в виде разнообразных услуг, предоставляемых транспортом, культурой, образованием, наукой, информационной системой. Товары делятся на предметы личного потребления и средства производства (предметы производственного потребления).

Чтобы быть товаром, материальное благо должно иметь потребительную стоимость не для того, кто его произвел, а для других, т.е. оно должно обладать общественной потребительной стоимостью. Однако не всякая общественная потребительная стоимость представляет собой товар. Например, продукт труда, отдававшийся крепостным крестьянином феодалу в виде оброка, хотя и имел общественную потребительную стоимость, поскольку был произведен для других, не являлся товаром. Товаром является только такое материальное благо, обладающее общественной потребительной стоимостью, которое передается посредством обмена, а не путем безвозмездного отчуждения.

Из сказанного следует, что потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства во всяком обществе. В товарном хозяйстве потребительные стоимости являются вещественными носителями меновой стоимости товара.

Меновая стоимость – способность товара в определенных количествах обмениваться на другой товар. Как потребительные стоимости не могут быть приравнены друг к другу, будучи качественно разнородными, две различные потребительные стоимости количественно несоизмеримы. Общим, по мнению Маркса, в обмене потребительных стоимостей является стоимость.

Стоимость – овеществленный в товарах труд. Каждый товар представляет собой сгусток лишенного различий человеческого труда. Таким образом, в основе меновой стоимости товаров находится затрачиваемый на их производство общественный труд.

Маркс, характеризуя стоимость товара, остановился только на анализе затрат труда. Маркс показал, что труд, создающий товар, имеет две стороны: является конкретным и абстрактным трудом.

Конкретный труд – полезный труд, затрачиваемый в определенной форме. Результатом конкретного труда является потребительная стоимость.

Абстрактный труд – труд товаропроизводителей, выступающий как затраты человеческой рабочей силы вообще, независимо от ее конкретной формы.

Абстрактность труда состоит здесь в том, что он отвлечен от тех особенностей, которые имеют различные конкретные виды человеческого труда.[4] Маркс изложил свою концепцию на конкретных примерах и обобщениях. (Изучение 1 главы I тома “Капитала” будет полезным источником информации при ознакомлении с курсом “Истории экономических учений”).

Говоря о величине стоимости товара, Маркс выделяет лишь факторы, влияющие на количество абстрактного труда, игнорируя другие элементы затрат. Это стало одной из серьезных методологических ошибок экономической концепции К. Маркса.

Маркс придал теории разделения труда А. Смита классовый оттенок, доказывая внутреннюю противоречивость товарного производства. Суть этих доказательств сводится к следующим:

1) В условиях товарного производства, основанного на частной собственности, двойственный характер труда, воплощенного в товаре, выражает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводителей.

Частная собственность на средства производства разобщает людей, приводит к тому, что конкретный труд каждого товаропроизводителя становится его частным трудом. Но, с другой стороны, общественное разделение труда обусловливает наличие всесторонней связи между товаропроизводителями. Следовательно, труд каждого из них является не только частным, но и общественным трудом. Однако общественный характер труда товаропроизводителей в процессе производства товаров остается скрытым. Этот характер труда проявляется лишь на рынке в процессе обмена;

2) Из сказанного следует, что конкретный труд товаропроизводителей имеет частный характер, тогда как носителем общественного характера труда является абстрактный труд;

3) Потребительная стоимость товара как результат конкретного труда противоречит стоимости как результат у абстрактного труда.

Изучая концепцию К. Маркса, необходимо уяснить, что трудовая теория стоимости не смогла дать убедительных ответов на вопросы: каким образом и с помощью каких коэффициентов можно сопоставить затраты простого и сложного труда; как связаны между собой затраты труда на производство товара и его полезность.

Иной подход к проблеме товара и его свойств продемонстрировали создатели теории предельной полезности (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас).

В частности, представители австрийской школы утверждали, что сведение стоимости к затратам труда, а также к затратам земли и капитала неприемлемо. Ценность (стоимость), в терминологии этой школы, зависит от полезности блага. Если в трудовой теории стоимости полезность выступает в качестве носителя стоимости, то в теории предельной полезности именно полезность определяет стоимость того или иного блага. Оценки полезности производятся субъектом, поэтому данная теория является субъективной.

Теория предельной полезности добилась успехов в анализе потребностей, зависимости ценности блага от его полезности, особенностей ценообразования, мотивов экономического поведения субъектов.

Ход рассуждений сторонников теории предельной полезности состоял в следующем.

Прежде всего, они обратили внимание на то, что потребление любого блага носит, как правило, “приростной” характер (учитывается каждая дополнительная единица товара, приносящая потребителю дополнительную (предельную)) полезность. Студентам необходимо самим дать определение механизма действия закона убывающей предельной полезности товаров и его роль в оценке стоимости[5].

Переходя к третьему вопросу, следует отметить, что практически всю экономическую историю деньги были “товаром особого рода”. Уникальная особенность денежного товара состояла в том, что он обладал общепризнанной и постоянной ценностью для всех участников рынка и потому мог выступить “товаром–посредником” в обмене всех других товаров.

Очень долго деньгами были благородные металлы (золото и серебро). Физические свойства благородных металлов (однородность, прочность, собственная ценность) идеально отвечали требованиям, предъявляемым к денежному товару. Но как только золото утвердилось в роли денег, оказалось, что оно не обязательно должно непосредственно участвовать в обращении и может быть заменено бумажными деньгами – представителями золотых.

Реализацию функции меры стоимости по–настоящему осложняет лишь один фактор – инфляция[6]. Ведь измерение ценности блага осуществляется только через его “цену”, т.е. количество денежных знаков, выражающее экономическую ценность данного блага. Поскольку цены в рыночной экономике находятся в постоянном движении, то при измерении стоимости блага различают номинальную и реальную цены.

Номинальная – то количество денег, которое требуется для оплаты данного блага. Реальная цена показывает количество денег, которое нужно для оплаты блага с учетом их инфляционного прироста, содержащегося в номинальной.

Чтобы обеспечить необходимый экономический рост производства, деньги должны сохранять исходный уровень покупательной способности в течение длительного периода. Только при этом условии деньги смогут устойчиво представлять долю общественного богатства, соответствующую размеру накопленных денежных знаков. Зачастую государство прибегает к денежным реформам (девальвации, ревальвации, деноминации и др.), цель которых сводится к регулированию номинала банкнот и воздействию на механизм функционирования основных законов денежного обращения: закона количества золотых денег (необходимых активов) для обращения товаров, закона реальной стоимости бумажных денег, закона покупательной способности бумажных денег[7].

Подводя итоги изложению третьего и четвертого вопросов темы, следует отметить, что деньги – это, прежде всего универсальный измеритель экономической ценности рыночных благ, но это еще и общепринятая счетная единица. Они используются в качестве средства платежа за любое реализуемое благо. Эта особенность денежного обращения порождает главную проблему денег – проблему ликвидности[8].

Необходимо прийти к выводу о том, что ликвидность – реальное “свойство активов” в рыночной экономике, и степень ликвидности означает сравнение этой способности у разных активов. С оценкой ликвидности связаны специфические затраты – “трансакционные” издержки.

Количественная теория денег выступает простейшей концепцией, где делается попытка одновременного решения многих проблем денежного обращения, в том числе проблемы ликвидности.

Появившись еще в XVI веке, количественная теория денег получила широкое распространение в начале ХХ века, когда обострились проблемы покупательной способности бумажных денег.

Количественная теория денег не представляет единую концепцию, это лишь направление исследований, в котором в рамках основной идеи существует широкий разброс мнений экономистов. Наиболее известны два варианта простой количественной теории денег: трансакционный подход, или вариант И. Фишера, и кембриджская версия, или теория кассовых остатков А. Маршалла – А.Пигу[9]. Изучая эту теорию можно сделать вывод, что согласно версии И. Фишера, уровень цен прямо пропорционален количеству товарных сделок при прочих неизменных условиях. Уравнение обмена Фишера полезно для выявления некоторых эмпирических зависимостей, что дает возможность делать экономические прогнозы не только денежного, но и товарного рынка.

Кембриджская версия стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Особое значение придавалось исследованию зависимости кассовых остатков от скорости их расходования. Наибольшее влияние на величину кассовых остатков оказывала экономическая конъюнктура. В традициях количественной теории кембриджский вариант демонстрирует зависимость между изменениями товарных цен и количеством денег в обращении.

Разбираясь в изложенном материале можно прийти к выводам:

1) Несмотря на формальную связь двух подходов, кембриджская версия базируется на иных теоретических идеях. Она перенесла анализ в область принятия экономических решений всеми субъектами экономики. Это делает кембриджский подход более глубоким и плодотворным, чем трансакционный;

2) Кембриджский вариант дал толчок развитию теории портфельного выбора, лежащей в основе современных исследований денежного рынка.