Объективность данных наблюдения

Количественные оценки в данных наблюдения

Экскурс 14.2.

Автор: Р. Бейлз

Стандартизованная процедура наблюдения для описания взаимодействия членов малой группы при совместном решении задачи

12 категорий на основе предположения о стадиях решения проблемы группой

Заучивание категорий → расчленение вербальной продукции участников решения (что, кому и как говорит)→ подведение каждого действия под одну из категорий

+ возможность квантификации (количественной оценки)

Многие события можно анализировать с точки зрения их частоты, продолжительности, интенсивности

Основные методы квантификации:

· Event-sampling:

o По возможности полное речевое описание поведенческих событий à их прочтение и психологическая реконструкция, учитывающая ситуативный контекст

§ Для кодирования действенных форм активности субъекта

§ Распознание и маркировка наблюдаемого

o По возможности точное временное или частотное отражение наблюдателем «единиц» описания

§ Протокол не как вербальный отчет, а запись индексов, воспроизводящих временные и частотные характеристики

· Time-sampling:

o Фиксация определенных временных интервалов, определение продолжительности событий на основе решения наблюдателя

o Методика временных выборок: из всего процесса для углубленного наблюдения выбираются репрезентативные интервалы (это «хронометраж»)

Обычно: квалификация + квантификация

Квантификация путем рейтинговых процедур или прямого вынесения балльных оценок (на счет этого разные мнения):

· Одни авторы: рейтинговый метод ≠ метод психологического шкалирования, т.к. уровни шкалы неизвестны

· Другие авторы: методика вынесения суждений – основание построения количественных шкал

Оценки можно фиксировать непосредственно в ходе наблюдения, либо выставлять потом – ретроспективный отчет (как общее впечатление наблюдателя)

Экскурс 14.3.

Автор: У. Шелдон

Индекс темперамента

Исследование связи соматотипа и темперамента

Количественная оценка компонентов по 7-балльной шкале → Три основные группы черт (по 20 в каждой)как характерных для определенного соматотипа → Оценивание проявления каждой черты у любого человека для выявления индивидуального индекса (отражает психологический портрет индивида, обеспечивает перевод количественных оценок в качественные)

14.3. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения

Критерии объективности + гносеологические установки автора

Адекватность использования метода предполагает оценку достоверности («истинности») соответствия его проверяемой гипотезе

Гипотеза утверждения как эмпирически подкрепляемые, связывает утверждения о фактах с их предполагаемым пониманием

Методом наблюдения нельзя проверять каузальные гипотезы. Вмешательство исключено

Критерии оценки результатов:

· Надежность: связывается как со степенью стабильности результатов, так и со степенью согласия наблюдателей

· Валидность: достоверность данных как представленность в них истинных, а не артефактных результатов (как оценка соответствия реально полученных данных «идеальным» данным)

· Согласованность

· Репрезентативность

· Воспроизводимость: оценка возможности получения аналогичных результатов другими исследователями в подобных ситуациях

Основные концепции истинности, связываемой с оценкой объективности данных психологического наблюдения:

· Корреспондирующая концепция: восходит к античности. Создаваемый наблюдателем образ действительности является объективным в той степени, в какой он корреспондирует, т.е. соответствует ей

· Концепция консистентности: объективность трактуется в смысле согласия большинства наблюдателей

Проблема соответствия систем кодирования и изучаемой эмпирической реальности

Если истинность результатов рассматривается в аспекте адекватности способа отношения исследователя к объекту, т.е. пути познания – поставленной задаче, то имеет место гносеологическая оценка объективности результатов. Включение отношения «субъект познания – предмет познания» в оценку истинности результатов исследования позволяет выходить за рамки узкого эмпиризма с его попытками найти единственную искомую истину