2014-02-17
556
2. Количество людей, разделяющих данное мнение.
Если человек придерживается широко распространенных взглядов, то диссонанс, вызванный выражением несогласия, будет небольшим. Как только человеку становится известно, что кто-то еще, независимо от него, придерживается определенного убеждения, возрастает количество когнитивных элементов, консонантных этому убеждению. Так, если один из членов группы не согласен с мнением другого, величина диссонанса будет меньше для того из них, чье мнение разделяет большинство.
Для величины диссонанса будут иметь значение переменные, которые определяют важность когнитивных элементов, включаемых в диссонанс. Чем более важным является элемент, тем больше будет диссонанс. Следовательно, необходимо определить переменные, которые характеризуют важность когнитивных элементов, соответствующих убеждениям другого в контексте социальных разногласий.
Одной из таких переменных является значимость проблемы. Чем более значима проблема для отдельного человека или целой группы, тем важнее будут когнитивные элементы, свидетельствующие о существовании иных взглядов на эту проблему, и тем больше будет диссонанс, вызванный выражением несогласия. Если
человек, высказывающий несогласие, признан группой компетентным в обсуждаемом вопросе, диссонанс, возникающий вследствие знания его точки зрения, будет больше. Если мнение, вызывающее разногласия, является особенно значимым для группы, величина диссонанса тоже возрастает. Значимым является то мнение, которое принадлежит кругу вопросов, непосредственно затрагивающих группу.
Другой переменной, влияющей и на важность когнитивных элементов, и на величину диссонанса, является авторитет человека, выражающего противоположную точку зрения. Когда речь идет о группе, эта переменная часто называется сплоченностью, обозначая сумму общего притяжения, удерживающего членов группы вместе. Логично допустить, что диссонанс между собственньм мнением и знанием о существовании противоположной точки зрения будет больше, если высказывающий это мнение человек или группа признаны авторитетными.
Необходимо упомянуть еще один фактор, влияющий на величину диссонанса. Это степень несогласия. Если один человек говорит <черное>, а другой - <белое>, диссонанс в сознании каждого из них будет больше, чем если бы кто-то сказал <темно-серое>. Представьте себе, к примеру, человека, который убежден, что справиться с малолетними преступниками можно только установив жесткую дисциплину и сурово наказывая за любое нарушение правил. Если ему скажут, что дисциплина должна быть разумной, а наказывая, следует принимать во внимание смягчающие обстоятельства, для него возникнет некоторый диссонанс. Однако диссонанс будет гораздо больше, если такому стороннику строгости сказать, что единственный путь перевоспитать юных преступников - доброе отношение к детям и любовь. В данном случае мы имеем дело с диссонан-226
сом систем когнитивных элементов. Чем больше число диссонантных отношений между элементами двух систем, тем больше величина общего диссонанса.
Уменьшение диссонанса, порожденного социальным разногласием
Согласно теории, если диссонанс существует, присутствует и стремление к его уменьшению; причем чем больше диссонанс, тем сильнее стремление его устранить. Способы редукции диссонанса, порожденного социальным разногласием, подобны тем, которые обсуждались в предыдущих главах.
Во-первых, диссонанс может быть уменьшен или даже полностью устранен, если субъект поменяет свое мнение на более распространенное. Распространенность мнения является обязательным условием уменьшения диссонанса. Этот способ аналогичен попытке изменения существующего познания, рассмотренному в другом контексте.
Второй путь уменьшения диссонанса - убедить того, кто выражает несогласие, изменить свое мнение. Легко заметить, что этот способ, в свою очередь, аналогичен изменению среды и, соответственно, когнитивных элементов, отражающих среду. Попытка влияния является главным проявлением стремления к уменьшению диссонанса, порожденного социальным разногласием.
Два указанных метода представляют обычный способ влияния, приводящий к выработке единого мнения в группах, где существуют разногласия. Если о теории социального влияния говорить в терминах теории диссонанса, можно сказать, что происходит облегчение движения к однородности мнений внутри группы.
Еще один способ уменьшить существующий диссонанс - поставить себя вне сравнения с тем, кто придерживается другого мнения. Достичь этого можно несколькими путями: приписать другому какие-либо негативные характеристики, исказить его мотивы, отвергнуть общение с ним. Если, например, некто утверждает, что трава коричневая, а я своими глазами вижу, что она зеленая - диссонанс между моим знанием и чужим утверждением уменьшится, если я назову этого человека дальтоником.
Или другой пример. Допустим, некто верит в то, что летающие тарелки - это космические корабли пришельцев, а другой отстаивает точку зрения, что летающих тарелок не существует вообще. Если человек, верящий в НЛО, сочтет своего оппонента глупым, невежественным и недружелюбным субъектом, диссонанс в его сознании уменьшится.
Все эти три процесса - изменение собственного мнения, попытка повлиять на других и утверждение превосходства собственного мнения - с ростом величины диссонанса будут протекать интенсивнее. Таким образом, тенденция изменить собственное мнение, повлиять на несогласных или быть абсолютно правым в собственных глазах растет в зависимости от того, насколько глубже становятся противоречия между мнениями, или увеличивается значимость проблемы для группы, или насколько снижается количество когнитивных элементов, консонантных рассматриваемому мнению. Возвращаясь к базовой теории, можно повторить, что стремление уменьшить диссонанс является функцией величины диссонанса.
Изложенное выше во многом является повторением опубликованной прежде теории социального влияния, выводы которой подкреплены экспериментами. Прежде чем перейти к разработке дальнейших значе-228
ний теории диссонанса для процессов социального влияния, позволю себе сделать обзор результатов этих экспериментов.
Эксперименты показали возможность теоретического предсказания путей проявления попыток уменьшить диссонанс в зависимости от его величины. Если в группе существуют разногласия, то при возрастании сплоченности группы усиливается стремление ее членов к уменьшению диссонанса, вызванного этими разногласиями.
Бэк в своих экспериментах показал, что как тенденция изменять собственное мнение, так и степень влияния на других возрастает с ростом сплоченности группы. Он работал с парами, состоящими из двух незнакомых прежде людей. Половина из этих пар была подобрана так, чтобы партнерство оказалось привлекательным для обоих членов. В других подбор был осуществлен без расчета заинтересованности партнеров друг в друге. Процедура эксперимента была идентична для всех групп. Каждому испытуемому до встречи со вторым членом пары был показан набор рисунков. Каждый из них записал свою интерпретацию увиденных изображений. Затем пары были соединены, и им предоставили возможность обсудить рисунки и их значения. Когда обсуждение было закончено, пары разделили и попросили снова записать интерпретацию тех же изображений.
Степень изменения мнения каждого из субъектов после обсуждения с партнером измерялась разницей между двумя приведенными интерпретациями. Данные показали, что в среднем таких изменений было больше в парах с сильной заинтересованностью партнеров друг в друге. Другими словами, чем больше возрастала величина диссонанса, вызванного разногласием (потому что пара, в которой оно возникало, отличалась боль-229
шей сплоченностью), тем больше была вероятность изменения мнения с целью редукции диссонанса.
Внимательно наблюдая за ходом дискуссии между двумя субъектами каждой группы, Бэк получил значения степени интенсивности попытки влияния.
Полученные данные показали, что чем сильнее сплоченность группы, тем в большей степени ее члены пытаются повлиять друг на друга. Другими словами, чем больше величина диссонанса, тем сильнее проявляется попытка уменьшить его, утверждая свое мнение.
Эксперимент, проведенный мною, подтверждает выводы, сделанные Бэком, в несколько ином контексте. В своем эксперименте я использовал группы из шести-семи человек. Часть из них была сформирована в расчете на высокую степень сплоченности, другая часть - нет. Предметом обсуждения в этих группах были вопросы организации труда. Дискуссия проводилась в письменной форме, что позволяло зафиксировать, кто, что и кому писал. Восприятие несогласия в группах (сколько человек и в какой степени не согласны с мнением каждого из ее членов) контролировалось с помощью <переписи мнений>, которая проводилась каждым испытуемым. Результаты показали, что в группах с высокой сплоченностью было больше случаев изменения мнений испытуемых, чем в группах с низкой сплоченностью. Данные также говорят о том, что субъекты в группах с высокой сплоченностью предпринимали больше попыток убедить несогласных изменить мнение.
Шахтер описывает эксперимент, направленный на уменьшение диссонанса в группах путем умаления и отторжения людей, высказывающих свое несогласие. Эксперимент заключался в следующем: несколько групп людей объединялись в клубы по обсуждению вопросов детской преступности.
Таких дискуссий с разными группами было проведено несколько. Степень заинтересованности в обсуждаемом вопросе для членов этих групп была различной. Интерес к дискуссии определялся тем, насколько доброжелательны были ее участники друг по отношению к другу, и тем, насколько они компетентны в проблеме преступности среди несовершеннолетних. На первой встрече группам было предложено обсудить дело малолетнего преступника, охарактеризованного с лучшей стороны, что не могло не вызвать сочувствия. На каждом заседании присутствовали трое участников, исполняющих тайное задание экспериментаторов. Их поведение всегда было одинаковым. Один из них придерживался общего сочувственного отношения к этому ребенку. Другой сперва настаивал на том, что лучший способ перевоспитать юного преступника - примерно его наказать, но в процессе обсуждения менял свою точку зрения на общепринятую. Третий же продолжал настаивать на том, что всякий преступивший закон заслуживает сурового наказания. Эти трое участников время от времени менялись ролями.
Главным полученным результатом было проявление уничижительного отношения и нежелания общаться с этими тремя людьми после обсуждения. Не было зафиксировано ни одного свидетельства умаления или отвержения субъектов, согласных с мнением группы. В отношении же к тем, кто высказывал иную точку зрения, в группе наблюдалось ярко выраженное желание унизить или даже отвергнуть, причем степень его проявления была выше в группе с сильной сплоченностью. Другими словами, результаты эксперимента свидетельствуют о том, что уменьшение диссонанса происходит через умаление и отклонение мнений выразившего несогласие индивида и что интенсивность этих процессов зависит от величины диссонанса.
В том же эксперименте Шахтер варьировал значимость вопроса для группы. Как было оговорено выше, часть групп собралась именно затем, чтобы обсудить вопросы детской преступности. Члены же других групп были уверены, что приглашены с совершенно иными целями, но их попросили <оказать любезность> экспериментатору и обсудить эту проблему на первом заседании клуба. Результаты показали, что, когда тема обсуждения не принципиальна для группы, величина диссонанса будет меньше и в меньшей степени проявится отторжение девиантного субъекта.
Существуют данные экспериментов, свидетельствующие о том, что чем больше число когнитивных элементов, консонантных мнению, тем меньше величина диссонанса, вызванного знанием о существовании иной точки зрения. Хохбаум, к примеру, проводил эксперимент, суть которого заключалась в том, что половине испытуемых были предоставлены свидетельства истинности их суждений по ряду вопросов. Когда они сталкивались с высказываниями противоположных точек зрения по этим вопросам, процент поменявших свое мнение среди них был ниже, чем среди тех, кто не получил предварительных свидетельств своей правоты. Подобные результаты были выявлены и в других экспериментах, проведенных мною и некоторыми другими исследователями. В одном из них, например, было установлено, что возникшее противоречие имеет гораздо меньшее значение для тех, кто знает, что их точку зрения разделяют некоторые члены группы. Тот факт, что величина диссонанса напрямую зависит от числа консонантных отношений, представляется настолько очевидным, что в дальнейших его подтверждениях нет необходимости.
Позвольте перейти к рассмотрению характера связи между глубиной высказываемых разногласий и ве-232
личиной диссонанса. Эксперименты, проведенные мною, а также Тибаутом и Герардом, одновременно показали, что величина диссонанса и стремление его уменьшить возрастают по мере обострения разногласий. В ходе эксперимента испытуемым предлагалось обсудить некую проблему, подобранную таким образом, чтобы вызвать широкий диапазон мнений. Дискуссия проводилась в форме написания записок с указанием адресата, чтобы можно было с достоверностью установить, кто на кого пытался повлиять. Результаты показали, что большинство попыток влияния было предпринято в адрес тех, чье мнение вызывало особо резкие разногласия. Другими словами, наиболее упорные попытки уменьшить возникший диссонанс были сделаны в отношении тех, чье мнение сильнее всего расходилось с убеждениями испытуемых.
Давайте перейдем к дальнейшему рассмотрению значения диссонанса в процессах социального влияния и коммуникации. До сих пор мы имели дело с социальными процессами, направленными на уменьшение диссонанса, вызванного открытым выражением разногласия в группе. Другой возможный путь разработки теории диссонанса - изучение реакции на процессы влияния, которым человек подвергается в группе, если в его сознании существует диссонанс, возникший за ее пределами. Разумеется, социальная группа является источником уменьшения диссонанса вне зависимости от условий его возникновения. Наличие социальной поддержки позволяет индивиду уменьшать величину диссонанса, вводя в свою когнитивную систему элементы, консонантные с его мнением.
Можно предположить, что при существовании заметного диссонанса между двумя комплексами когнитивных элементов, индивид будет использовать процессы социального влияния и коммуникации для того, что-233
бы его уменьшить. Человек будет прилагать усилия, чтобы получить одобрение членов группы. Он попытается найти тех, кто придерживается аналогичной точки зрения, или повлиять на мнение других. В любом случае именно наличие диссонанса чаще всего делает обсуждаемые проблемы особо значимыми для группы.
Например, если человек недавно купил новый автомобиль и испытывает обычные в таких случаях сомнения, или, в терминах нашей теории, диссонанс, его нормальной реакцией будет желание обсудить приобретение со своими знакомыми. Если у кого-то из них такая же машина, он, скорее всего, рассчитывает получить информацию, консонантную с его решением. Более того, он хотел бы и от владельцев автомобилей других марок услышать, что у него хорошая машина. Тем не менее, если кто-то из его друзей сочтет покупку недостаточно удачной, ему потребуются убедительные аргументы, чтобы подтвердить свою точку зрения.
Как я уже заметил, наличие диссонанса определяет не только содержание коммуникации и процессов влияния (то есть сами обсуждаемые темы), но и направление коммуникации - то, с кем они обсуждаются. В случае диссонанса, порожденного разногласиями, можно утверждать, что коммуникация и попытки влияния, предпринятые индивидом, будут направлены на изменение мнения тех, кто высказывает несогласие (при условии, что познание человека по спорному вопросу консонантно его точке зрения).
Более того, попытки влияния будут направлены главным образом в адрес тех членов группы, которые проявляют наибольшую степень несогласия, так как чем острее разногласия, тем сильнее диссонанс в сознании индивида.
Однако, если существует значительный диссонанс между познанием, соответствующим некоторому мне-234
нию, и множеством существующих когнитивных элементов, процесс влияния будет более сложным. С одной стороны, диссонанс, произведенный выражением несогласия, может быть уменьшен при попытке повлиять на тех, кто высказывает возражения. С другой стороны, когнитивный диссонанс может быть уменьшен путем общения с теми, кто разделяет мнение индивида, что позволяет вводить элементы, консонантные этому мнению.
Поскольку наличие диссонанса предполагает стремление его уменьшить (и избежать его дальнейшего увеличения) и поскольку согласие или несогласие других может увеличить или уменьшить существующий диссонанс, следует оговорить некоторые обстоятельства, при которых предпринятая попытка влияния будет успешной. Вообще, влияние, направленное на человека с целью уменьшения диссонанса, будет более успешным, чем влияние, приводящее к его увеличению. Иначе говоря, если значительное число когнитивных элементов сознания человека диссонантно мнению, которого он придерживается, легче будет убедить его изменить свое мнение так, чтобы оно стало совместимым с этими элементами.
Представьте себе человека, который много курит и при этом знает, что курение сильно вредит его здоровью. Проще убедить его, что курение не так уж пагубно, а данные исследований, говорящих о вреде никотина для организма, сильно преувеличены, чем доказывать, что курение не просто вредно, но и смертельно опасно.
Как мы уже выяснили, при наличии диссонанса человек часто ищет социальную поддержку мнению, которого придерживается. Если человек получил социальную поддержку, диссонанс для него существенно уменьшится или совсем устранится. Однако если под-235
держки со стороны группы не последовало, диссонанс не только не уменьшится, но и увеличится. В ситуации, когда социальная поддержка рассматривается как способ уменьшения диссонанса, успешная попытка редукции диссонанса означает успех процесса социального влияния. Давайте теперь выясним, каковы определяющие факторы получения индивидом социальной поддержки.
Наиболее очевидное обстоятельство получения социальной поддержки какого-либо мнения состоит в том, что человек ищет одобрения среди единомышленников. В противном случае начинаются процессы влияния. Они протекают без затруднений, если затронутая проблема мало значима для членов группы. В этом случае диссонанс если и возникнет, то будет небольшим, и сопротивление изменению мнения со стороны тех, кто считает иначе, не должно быть сильным. Представьте себе отца семейства, верящего в пользу строгой дисциплины, но знающего множество фактов (включая реакцию своих детей), диссонирующих с этой верой.
Он может уменьшить диссонанс, убеждая знакомых в том, насколько необходима строгая дисциплина в семье. В том случае, если среди них окажутся бездетные люди, мировоззрению которых это мнение не противоречит, повлиять на них будет достаточно легко.
Более привычной является, однако, другая ситуация. Обычно суждение релевантно познанию других людей. При таких обстоятельствах самое большое сопротивление изменению своего мнения будут испытывать люди, для которых выражение разногласий создает сильный диссонанс. Происходит ли в таком случае изменение убеждений, зависит от того, станет ли возникший диссонанс достаточно большим, чтобы преодолеть сопротивление. Которая из двух точек зрения возобладает, будет также зависеть от величины диссо-236
нанса в сознании каждого. Чем большей сплоченностью характеризуется группа и чем более значима для нее затронутая проблема, тем больше будет диссонанс и тем больше людей сменят мнение. Получит ли субъект искомую социальную поддержку и, следовательно, уменьшение диссонанса, или под давлением возросшего диссонанса изменит свою точку зрения, зависит от целого комплекса социальных взаимодействий.
Мы рассмотрим один особо примечательный род обстоятельств получения социальной поддержки и уменьшения диссонанса. Очень легко получить социальную поддержку, если когнитивный диссонанс наблюдается у значительного числа людей, объединенных вместе, причем редукция этого диссонанса может происходить одним способом. Когда мы имеем дело с ситуацией идентичного диссонанса в большой группе людей, наблюдаются любопытные массовые явления. Представьте себе, например, группу людей, которые одновременно приобрели машину одной модели.
Очевидно, им не составит труда убедить друг друга в том, что эта машина - само совершенство и просто чудо техники.
Давайте рассмотрим условия возникновения волны общего диссонанса в группе и проанализируем обстоятельства скорейшего достижения социальной поддержки как средства его уменьшения.
Некоторые события вызывают одинаковые поведенческие реакции у всех, кого они затрагивают. В то же время познание большой части людей может быть диссонантно их реакции на такое событие принуждения, что приводит к возникновению идентичного когнитивного диссонанса. Угроза природных катаклизмов, например, может вызывать такие однородные реакции. Рассмотрим следующий пример. Угроза серьезного наводнения может заставить эвакуироваться целые на-237
селенные пункты. Люди будут одинаково осознавать все связанные с эвакуацией неудобства, что диссонирует с фактом совершения этого действия. Какие бы механизмы они ни использовали для уменьшения диссонанса, все они будут одинаково удовлетворительны для всей группы, и предпринятая попытка редукции диссонанса получит социальную поддержку.
Люди могут уверить друг друга, что вероятность наводнения очень велика или что все неудобства - просто пустяки по сравнению с разрушительным действием стихии.
Однородный диссонанс среди большого числа людей может возникнуть и в том случае, когда распространяется бесспорная, неопровержимая информация, диссонант-ная некоему общепринятому убеждению. Например, множество людей убеждено, что, если оппозиционная партия выиграет выборы, экономика страны будет ввергнута в хаос. Когда же эта партия приходит к власти, не только не происходит крушения экономики, но возможно даже улучшение экономической ситуации. Возникает диссонанс между знанием реальной экономической ситуации и мнением о несостоятельности правящей партии.
Прежде чем перейти к обсуждению уникального в своем роде проявления стремления уменьшить диссонанс, позвольте описать еще один тип ситуаций, порождающих широко распространенный однородный когнитивный диссонанс.
Группы и организации могут предпринимать какие-то действия. Большинство членов этих групп имеют убеждения, в основном консонантные проводимым действиям, но в процессе развития событий могут возникнуть новые знания, порождающие диссонанс в сознании некоторых людей.
В подобной ситуации диссонанс распространится и на других членов группы. Возможно, нельзя сказать,
что в этом случае мы имеем дело с широко распространенным однородным диссонансом, но верно то, что среди данной группы большой процент людей испытывает идентичный когнитивный диссонанс. К примеру, группа из 20-30 семей покупает участок земли с целью организовать строительный кооператив. В ходе выполнения работ может возникать множество поводов для сомнений в правильности предпринятых действий. Расходы на строительство, превышающие ожидания, состояние дорог и другие факторы заставляют пожалеть о сделанном решении. В такой ситуации, когда трудно, а то и невозможно изменить поведение человека, стремление уменьшить диссонанс будет направлено на изменение знаний, диссонантных с действием, и приобретение новых знаний, консонантных с ним. И снова, если все или большинство членов группы испытывают диссонанс, легко будет получить социальную поддержку при попытке его уменьшения.
Вышеизложенное описание ситуаций идентичного когнитивного диссонанса одновременно у многих людей не исчерпывает всех возможностей его возникновения. Диссонанс подобного рода относится к числу достаточно распространенных явлений.
В случае идентичного диссонанса используются все механизмы редукции, которые обсуждались выше. Наш особый интерес вызывает ряд уникальных проявлений стремления уменьшить диссонанс (речь идет о массовых феноменах). Цель дальнейшего изложения - показать, что на концептуальном уровне нет разницы между проявлением стремления к уменьшению диссонанса в случае массовых явлений и тех, что были рассмотрены выше. Разница лишь в том, что в случае массовых явлений легче получить социальную поддержку и, следовательно, эффект редукции диссонанса будет более ощутимым.
Возникновение широкой волны слухов
Слово слух обычно используется для обозначения информации, вербально передающейся от одного человека к другому. Часто возникает коннотация понятия слух с понятием ложная информация. Однако в данном случае вопрос достоверности информации не является для нас принципиальным. Нас интересует, при каких условиях слух становится распространенным. Некоторые из них представляются очевидными. Слух должен содержать такую информацию, которая будет вызывать у человека желание сообщить ее еще кому-то. Важно, чтобы слух распространялся, то есть люди, получившие информацию, захотели передать ее дальше. Ясно и то, что для распространения слуха важно, чтобы люди, находящиеся в прямом или непрямом контакте друг с другом, были одинаково поражены слухом.
Нет никаких указаний на то, что единственным условием широкого распространения слухов служит идентичный диссонанс большого числа людей. Несомненно, существуют другие факторы, например чувство неопределенности относительно исхода какой-то ситуации. Но существование однородного диссонанса - единственное условие возникновения слуха как попытки уменьшить диссонанс. Кроме того, в этом случае можно прогнозировать характер и содержание слуха.
Давайте остановимся на этом более подробно. Представьте, что большая группа людей получила некую информацию, достоверность которой неоспорима. Эта информация создает диссонанс с убеждением, существующим у данной группы людей. Если это убеждение легко изменить, диссонанс будет устранен именно таким способом. Если же по какой-то причине это мнение укоренилось в сознании людей, существуют два
других способа редукции диссонанса. Люди могут попытаться изменить когнитивные элементы этой информации (в сущности, отрицая ее достоверность) или приобрести дополнительное подтверждение рассматриваемому убеждению. Разумеется, что любая попытка уменьшить диссонанс, предпринятая в одном из этих направлений, встретит социальную поддержку. Социальная поддержка позволяет принять новое, консонантное с убеждением познание, что уменьшает диссонанс. Это познание может принимать вид слуха.
Отрицание действительности
Иногда большая группа людей придерживается определенного мнения, даже если в течение долгого времени встречает свидетельства его ложности. Такие примеры могут лежать в диапазоне от незначительных кратковременных всплесков до явлений, которые практически можно назвать массовыми заблуждениями. Например, многие читатели наверняка знакомы с ситуацией, когда компания планирует пикник в воскресенье, невзирая на то что синоптики обещают в этот день дождь, и уверяют друг друга в том, что прогнозы часто не оправдываются. Они даже могут отправиться на пикник, надеясь, что дождь не пойдет, хотя облака собираются. Эта вера, противоречащая фактам действительности, может поддерживаться до тех пор, пока дождь не пойдет. То же самое можно сказать об ученых, продолжающих придерживаться теорий, неверность которых доказана.
Я специально привожу столь прозаические примеры, чтобы подчеркнуть, что мы обсуждаем явления, свойственные людям с нормальным осознанием действительности. Таким людям в принципе тяжело придер-241
живаться мнений или суждений, противоречащих реальности. Каким же образом для таких людей возможно отрицание реальности?
Представьте себе человека, который крайне последовательно придерживается убеждения по очень важной для него проблеме. Это может быть система взглядов, очень глубоко проникающая в его жизнь, но консонантная многим другим его знаниям настолько, что ее смена вызовет огромный диссонанс. Или это может быть система когнитивных элементов, соответствующих очень важному действию, предпринятому индивидом, причем изменить или отменить действие нельзя. Вообразите далее, что произошло некое событие, по-влиявшее на этого человека и создавшее диссонанс с существующим познанием. Если все попытки уменьшить диссонанс, приобретая новые когнитивные элементы, консонантные с первоначальным познанием, не приносят результата, следует ожидать, что человек попытается отрицать достоверность произошедшего события, повлекшего возникновение диссонанса. Однако это очень трудно сделать, если реальность неопровержима и напрямую воздействует на познание индивида. К примеру, если человек шел под дождем и промок, ему будет очень трудно убедить себя, что это не так. Для большинства из нас факты реальности неопровержимы.
