Понятие эффективности общественных расходов

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАСХОДОВ

Чтобы добиться наиболее рационального использования обще­ственных средств, требуется как можно точнее определять их от­дачу, сопоставлять ее с затратами, сравнивать различные вари­анты программ с точки зрения издержек и выгод.

Четкие формализованные процедуры оценки и соизмерения затрат и результатов способны служить альтернативой, с одной стороны, волюн­таристского принятия решений, подчиненного в конечном счете инте­ресам бюрократии, а с другой - планирования предстоящих расходов "от достигнутого уровня", когда затраты определяются не столько соображениями рациональности, сколько ранее сложившимися пропор­циями. Инерционность общественных расходов, характерная для плани­рования "от достигнутого", имеет ряд недостатков. Во-пер­вых, возникает тенденция к многократному повторению однажды допу­щенных ошибок. Во-вторых, даже если в прошлом структура расходов была близка к оптимуму, ее чрезмерно длительная консервация неиз­бежно приходит в противоречие с меняющимися потребностями и новыми возможностями.

Планирование расходов "от достигнутого уровня" более или менее приемлемо, когда общество в высокой степени удовлетворено сос­тоянием общественного сектора и при этом само не находится в процессе глубоких перемен. Чем глубже и интенсивнее сдвиги в объективных условиях развития общественного сектора и запросах, которые он призван удовлетворять, чем настоятельнее потребности в реформировании самого этого сектора, тем менее допустимо пола­гаться на прежние образцы. В центр внимания выдвигается поиск альтернативных вариантов использования общественных средств и сравнение этих вариантов между собой с целью выбора оптимального.

Прежде чем приступить к характеристике этих методов, следует подчеркнуть, что они не заменяют политических решений, а скорее доставляют информацию, полезную для их принятия. Общество не может и не стремится передоверить аллокацию своих ресурсов не­ким безличным формализованным процедурам. Процедуры и правила разрабатываются людьми и в данном случае служат для максималь­но полного, точного и систематизированного отражения интересов налогоплательщиков. Естественно, что применение этих проце­дур встроено в политический процесс, и в них следует видеть не более чем инструменты информационного обеспечения принятия ре­шений.

Учитывая это обстоятельство, не имеет смысла предъявлять к оцен­кам чрезмерно высокие требования, в частности, ожидать, что на их основе удастся находить решения, полностью гармонизирующие объек­тивно не совпадающие интересы. Зачастую при анализе не удается обойтись без некоторых упрощений, субъективных допущений и т.п. Идеальных формализованных методов оценки затрат и результатов в общественном секторе не существует, иначе подготовку и принятие бюджета можно было бы превратить в сугубо техническую операцию. Однако применение имеющихся аналитических методов дает огромный выигрыш, позволяя отсекать заведомо худшие варианты, находить удачные альтернативы, которые иначе оставались бы в тени, избегать внутренних противоречий в оценках, принимать во внимание разно­образные побочные эффекты, делать межвременные сопоставления и т.д.

Можно сделать вывод, что эти методы позволяют достичь гораздо большей рациональности общественного выбора, чем обычно удается без их помощи.