Старая историческая школа

Конкретный труд – это труд в определенной форме (например плотника, слесаря и др.) и имсоздается потребительная стоимость, аабстрактный труд – это всеобщий общественный труд, который выступает как затраты энергии товаропроизводителя – его мускулов, нервов, мозга и этот труд позволяет количественно соизмерить разные виды товаров, т. е. абстрактным трудом создается стоимость.

Выводя развитие капитализма из товарного производства, К. МАРКС открывает противоречия между поребительной стоимостью и стоимостью товара, показывает двойственный характер труда, воплощенного в товаре, и считает этот пункт отправным в понимании политической экономии.

Учение о стоимости, создаваемое общественно необходимым трудом, является главным в марксизской экономической теории. Величина стоимости товара определяется, таким образом, количеством общественно-необходимого рабочего времени. Противоречие между конкретным и абстрактным трудом обостряется при переходе к анализу частного и общественного труда. В экономике это выражается через процессы конкуренции (т. е. соотношение частноого производителя с интересами остальных предпринимателей), через несоответствие спроса и предложения на данный товар (т. е. частный производитель не может точно предугадать какой товар и в каком количестве нужен обществу). Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара обнаруживается в трудностях реализации товара, превращения его натуральной формы в стоимостную, денежную.

Маркс исследует развитие форм стоимости - от простой (единичной) к развернутой и всеобщей. Простая форма предполагает выражение стоимости товара только в каком-то одном товаре, а акты обмена носят единичный, случайный характер. При развернутой (или полной) форме один и тот же товар вступает в стоимостные отношения с разными товарами. Затем возникает всеобщая форма стоимости, когда выделяются особые товары, выступающие как всеобщие эквиваленты, в потребительной стоиомости которых выражается стоимость всех других товаров. И, наконец, в денежной форме стоимости (когда возникают деньги), деньги уже сами становятся товаром, но они стоят выше товара, т. к. являются качественно новым образованием. Именно деньги разрешили все противоречия, заключающиеся в труде, но теперь противоречие перешло в деньги, которые выполняли в обществе 5 функций:меры стоимости, средства обращения, средства потребления, средства накопления и сбережения, и мировые деньги). Цена товара, которая является денежным выражением стоимости, и в условиях товарного производства колеблется вокруг стоимости, выступает завершением логической цепочки в процессе становления товарного производства.

Теория товарного производства стала базой для построения теории капиталистического производства, главными условиями для возникновения которого выделялись:

1) наличие свободных рабочих, превращение рабочей силы в товар;

2) развитое товарное производство и обращение.

Стоимость товара в условиях капиталистического производства выражалась формулой: W =C+V + М

где С - постоянный капитал (часть каптала, существующая в виде средств производства и в процессе

производства не изменяет величины своей стоимости, а лишь перенося её на вновь произведенный товар);

V - переменный капитал (часть каптала, затраченного на покупку рабочей силы и в процессе

производства изменяющая свою величину);

М - прибавочная стоимость (созданная трудом рабочих и присвоенная капиталистом).

Характеризуя труд при капитализме Маркс указывает, что он является источником прибыли, которую присваивает капиталист, и ракрывает черты рабочей силы, общие с обычным товаром, и специфическиеособенности, а именно, что труд способенсоздавать самовозрастающую стоимость.

Создав учение о прибавочной стоимости, Маркс раскрыл природу капиталистической эксплуатации. Все время рабочего (например 8 час.) делится на необходимое (4 час.) и прибавочное время (ещё 4 час.). Капиталист оплачивает рабочему только 4 часа необходимого времени, а остальные 4 часа оставляет без оплаты, тем самым прибыль, созданную трудом рабочих присваивает себе и для создания которой капиталист увеличивает норму прибавочной стоимости 2 способами: 1)это увеличением рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость); и 2) сокращением необходимого рабочего времени (относительная прибавочная стоимость). Тем самым доказав, что не капиталист кормит рабочего, выплачивая ему зарплату, а рабочий кормит капиталиста, создавая своим трудом стоимость, неоплаченную и присваиваемую капиталистом.

Стоимость рабочей силы он определил стоимостью необходимых жизненных средств для поддержания сил работника и членов его семьи.

Прибыль капиталиста определял как превращенную форму прибавочной стоимости, выступающую в виде разницы между продажной ценой товара и затратами капитала на его производство, а источником прибыли –эксплуатацию наемного труда.

Капитал – это самовозрастающая стоимость, но только при его движении. Рассматривая процесс движения капитала, Маркс берет за основу промышленный капитал, который в процессе своего движения проходит 3 стадии, сменяя при этом и формы. Этот процесс называется кругооборотом капитала. Первая стадия движения капитала совершается в сфере обращения, где капитал в денежной форме авансируетя на покупку средств производства (С) и рабочей силы (V) и целью его движения является превращение из денежной формы в вещественную. Вторая стадия движения капитала совершается уже в сфере производства, целью которого является производство стоимости и прибавочной стоимости, где капитал принял форму производительного капитала. На третьей стадии движения капитала он вновь вернулся в сферу обращения, и товарная форма капитала опять превращается денежному.

Вопрос. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

В середине 19 века в Германии возникает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы. В этот период Германия была менее развитой страной и вплоть до 70-х годов 19 века оставалась раздробленной, поэтому развитие экономической науки здесь имело свои особенности.

Из-за долгого отсутствия сильного централизованного государства страна вынашивала идеи его создания (в целях достижения прочной безопасности и стабильности экономического развитии). В силу этих причин и под влиянием английских и французских теорий (в частности, Мальтуса, Бастиа) здесь возникает новое направление экономической мысли – историческая школа, которая не приняла единства экономической теории для различных стран. Представители исторической школы не соглашались с «абстрактными» теориями классической политэкономии, поскольку не считали их универсальными и пригодными для всех стран (и, прежде всего для Германии).

Они считали, что развитие экономики стран происходит по своим собственным, только ей присущим законам, зависящим от многих факторов. В результате в Германии вводится национальная политэкономия, основанная на воздействии не только базисных факторов на развитие народного хозяйства (это - экономики и политики), но и других факторов, таких как – географическая среда, национальная психология, культура, религия, а также от особенностей исторического развития.

Историческая школа отличается от традиционного направления специфическими взглядами на предмет и метод политической экономии, на её проблематику. Представители исторической школы считают, что ни одна общественно-экономическая форма не является полностью завершённой, так как постоянно совершенствуется и изменяется. По их взглядам экономические теории - это обобщения практики, поэтому их не стоит абсолютизировать и считать универсальными. Они отрицали наличие общих для всех стран объективных экономических законов и подчёркивали неповторимость путей экономического развития каждой отдельной страны. Наиболее надёжным и результативным методом изучения экономической реальности они считают не логический, а исторический и сравнительный методы. В связи с этим они критикуют положения и выводы классической школы, основанные на логических рассуждениях за их схематизм, неоправданные абстракции и либерализм. Они по-своему трактуют основные экономические понятия и законы, которые главным образом основаны на исторических фактах, которые используют в качестве аргументов.

Представители исторической школы видели задачу политэкономии в описании хозяйственных явлений и по существу подменили политэкономию учением о национальной экономии.

Родоначальниками немецкой исторической школы Германии считаются – АДАМ МЮЛЛЕР (1779-1829) и ФРИДРИХ ЛИСТ (1789-1846), чьи экономические воззрения близки друг другу.

АДАМ МЮЛЛЕР одним из первых выступил против идей А. Смита в книге «Основы искусства управления государством» (1809г.). Он считал, что политэкономия –наука национальная, поскольку нация - это структурообразующий элемент всей жизни общества (в том числе и экономической), а национальный интерес всегда должен превалировать над личным. Экономическую сферу считал лишь одной из сторон народной жизни, которая должна служить общим, нравственным и высоким целям общества. В этом он видел основную задачу государства.

В свою очередь нравственность он считал фундаментом, на котором должна строиться экономическая жизнь общества и которая представляет собой традиции, обычаи и законы, передающиеся из поколения в поколение, от отца к сыну. Он разработал вопросы взаимодействия государства и религии, государства и этики.

ФРИДРИХ ЛИСТ в своём основном труде «Национальная система политической экономии» (1841г.) вслед за Мюллером развивал национальную идею. Он считал, что нация – это единое целое и результат предшествующего развития (т. е. результат опыта, знаний, накопленных в результате прохождения через различные стадии развития – дикости, пастушеской, земледельческой, вплоть до достижения земледельческо-промышленной ступени развития).

Предмет политэкономии он определял как политику, которой должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии. В его системе содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, он был против учений Смита и Рикардо (против их трудовой теории стоимости). Идеи Листа сводились к 3-м основным положениям:

1) к теории производительных сил, где считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, причём люди должны сохранять и приумножать всё произведенное усилиями предшествующих поколений (т.к. истинное богатство он усматривал не в количестве меновых операций, а в развитии производительных сил). Считал, что целые поколения должны жертвовать своим благосостоянием, чтобы более быстро развивались производительные силы страны, при этом преимущественное развитие должны получать конкурентоспособные отрасли.

2) к концепции экономического прогресса нации, заключающейся в последовательной сменяемости стадий производства (от дикости до земледельческо-промышленной), в умелом использовании и приумножении навыков на разных этапах развития, которые зависели от природно-географических условий и численности населения, и оказывали влияние на увеличение производительности труда и на развитие всех сфер производства.

3) к обоснованию активной экономической политики государства, считая, что богатство накапливается не в результате обмена и разделения труда, а в результате объединения индивидуальной деятельности, регулируемой государством. Именно государство призвано направлять и координировать развитие всех звеньев народного хозяйства в интересах нации.

Но в отличие от Мюллера, Лист принимал некоторые теоретические положения классиков (в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения НТП), однако считал подход классиков к экономической науке узким и поверхностным, поскольку они не учитывали важную роль государства в национальной экономике, влияние культуры и истории на хозяйство страны. Кроме того, Лист не исключал даже возможности свободной торговли, но только после полного подъёма в стране промышленности, т.е. при условии достижения странами одинаково высокой стадии экономического развития, а до тех пор был против свободной торговли.

В исторической школе выделяют следующие этапы:

1) ЭТАП - старая историческая школа Германии - соответствуют 40-60-е гг.19в., лидерами которой были ВИЛЬГЕЛЬМ РОШЕР(1817-1894); БРУНО ГИЛЬДЕБРАНД(1812-1878) и КАРЛ КНИС.

2) ЭТАП - молодая (или новая ) историческая школа Германии - 70-90 гг. 19в., лидерами которой стали ЛУЙО БРЕНТАНО (1844-1931), ГУСТАВ ШМОЛЛЕР (1838-1917), КАРЛ БЮХЕР (1847-1930), Ф. РАТЦЕЛЬ, Р. ЧЕЛЛЕН, Г. ГРАФ и др.

3) ЭТАП – новейшая (или современная) историческая школа Германии, которая развивалась в первой треть ХХ в., лидерами которой стали В. ЗОМБАРТ, М. ВЕБЕР, А. ШПИТХОФ.

Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах: ВИЛЬГЕЛЬМА РОШЕРА (1817-1894) «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода»; БРУНО ГИЛЬДЕБРАНДА (1812-1878) «Политическая экономия настоящего и будущего»; и КАРЛА КНИСА (1821-1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода».

Эти три автора не были связаны общением и местом работы, их сочинения весьма отличались друг от друга. Но их объединяло – отношение к науке как национальной политэкономии, предметом которой они считали должно быть развитие определённого народа. Их объединяло также развитие учения о частной собственности.

Работами этих авторов были обозначены принципы «исторического метода в политэкономии» и сформированы основные ценности направления, которые сводились к следующему:

- экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие экономических процессов, но не способна им дать адекватное обобщение;

- не существует повсеместных стабильных и неизменных законов, а есть только специфический и конкретный исторический путь нации, поэтому политическая экономия является наукой о законах хозяйственного развития наций. Отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в отдельно взятой стране на определенных исторических отрезках времени;

- нужно учитывать также воздействие внеэкономических факторов на экономическое развитие любой страны (таких, как социальной среды, особенностей национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.);

- любое современное хозяйственное устройство общества – это результат исторической эволюции, поэтому необходимо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на её прошлое;

- успех в экономической деятельности одних и поражение других народов необходимо искать в прошлом.

ВИЛЬГЕЛЬМ РОШЕР, руководствуясь этими постулатами, рассматривал политэкономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (т.е. образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи нации.

В. РОШЕР объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических аналогий, считал стимулом экономического развития неравномерность распределения доходов в обществе и настаивал только на эволюционном развитии общества, выступая против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем».

Особенностью творчества двух других выдающихся экономистовявлялось:

БРУНО ГИЛЬДЕБРАНД разделял взгляды В. РОШЕРА и отрицал эксплуататорскую природу капитализма. Он утверждал, что частная собственность применима к любой эпохе и любой стране – вне времени и пространства и способствует совершенствованию духовного и нравственного в её владельцах. Он ставил под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками.

КАРЛ КНИС считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать им адекватное обобщение. Он защищал тезис о вечности капиталистического строя и довёл эмпиризм до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой. В конце концов, исторический метод был сведён к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций.

Главная заслуга представителей старой исторической школы состоит в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых в последствии придерживались все авторы исторической школы.

В. РОШЕРА, Б. ГИЛЬДЕБРАНДА и К. КНИСА объединили только тогда в трио экономистов «старой исторической школы», когда о себе заявила «новая» (или молодая) историческая школа и которую Г. ШМОЛЛЕР считал единственной в подлинном смысле слова исторической школой политической экономии.

МОЛОДАЯ (НОВАЯ) ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Молодая ( или новая) историческая школа Германии формировалась на переломном этапе, т.е. в условиях перехода капитализма к монополистической стадии. Поэтому, с одной стороны, новая школа сохраняла преемственность с предшественниками и продолжала традиции старой исторической школы, идеикоторой по–прежнему акцентировались на нравственных аспектах (таких как честность, верность) и провозглашении политики активного вмешательства государства в экономическую жизнь наций, с позиций рассмотрения государства - как гаранта правопорядка и построения преуспевающего общества. С другой стороны, идеи молодой школы отражают и новые реалии, сложившиеся после объединения Германии. Представители этого направления считали:

- в центре внимания должны стоять практические проблемы, так как это поможет решению текущих вопросов;

- при анализе экономических процессов должны учитываться правовые основы общества и система институтов государственного управления;

- теоретические обобщения возможны лишь в результате исследования и сравнения конкретного исторического опыта народов и их реальных фактов исторического развития;

- отрицание математических методов исследований в экономике и, напротив, необходимость включения гуманитарных дисциплин – истории, этики, права, психологии и других.

Важной особенностью методологии новой исторической школы являлась оценка социально-экономических процессов и явлений не с материалистических, а субъективно-идеалистических позиций, так как высказывалась мысль о примате психологии и этики над сферой материального производства. Так, например ГУСТАВ ШМОЛЛЕР рассматривал экономику как общение между людьми, основанное на согласовании психических сил общества и считал основой прогресса человеческой цивилизации не революцию, а изменение моральной природы человека и общества.

Экономисты новой исторической школы в противовес радикальной приверженности к принципу свободного предпринимательства и радикальному стремлению социал-демократии к перевороту выдвинули самостоятельный «третий путь» в политической экономии – это принцип примирения порядка и свободы. Они упрямому консерватизму и социальной революции противопоставили законную, шаг за шагом, продвигающуюся вперёд, положительную реформу.

Однако стремление молодой исторической школы обозначить «третий путь» в политической экономии не ограничилось реформизмом. ГУСТАВ ШМОЛЛЕР предложил новую концепцию народного хозяйства, в основу которой ставил – «общность языка, истории, обычаев, идей», считая, что общность связывает отдельные хозяйства гораздо глубже, чем что-либо другое (например, чем товары, капитал или государственность), так как общее сознание оказывает влияние на все поступки человека, следовательно, и на хозяйственную деятельность людей.

Программа Г.ШМОЛЛЕРА состояла в превращении политической экономии из «голого учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, описание фактического хозяйственного поведения, а с другой стороны – теорию моральных норм хозяйствования.

Г. ШМОЛЛЕР и его ученики подчёркивали нормативную сторону политической экономии и выражали неприятие абстрактно-дедуктивного метода Рикардо и анализа экономических явлений, изолированных от истории, географии, психологии, этики, юриспруденции, от черт, налагаемых национальностью и культурой. Он выступал против применения математики в общественных науках, но был сторонником применения статистического материала.

Г. ШМОЛЛЕР - один из основателей и позднее – председатель «Союза социальной политики» соглашался с выводами К.Маркса о классовом конфликте рабочих и предпринимателей, но в отличие от него считал чиновничество и монархию нейтрализующей силой в классовой борьбе. Условия классового мира Г. ШМОЛЛЕР видел в социальном законодательстве и защите интересов низших классов, в социальной ответственности государственной власти перед обществом и др. мерах.

Г. ШМОЛЛЕР обосновывал вывод о стимулирующем воздействии насилия, экономического и внеэкономического принуждения, частной собственности на ход исторического развития, при этом указывая, что режимы авторитарного типа значительно более жизнеспособны, нежели демократические. Согласно концепции Г. Шмоллера экономика им рассматривалась в целом как общение между людьми, основанное на согласовании психических сил общества, а залогом прогресса человеческой цивилизации является не революция, а лишь изменение моральной природы человека и общества. Такой этико-психологический подход к исследованию сложных социально-экономических явлений привел Шмоллера к обоснованию необходимости широкого и энергичного вмешательства государства в сферу частного предпринимательства, что было использовано на практике фашистской Германией.

Лидер молодой исторической школы ЛУЙО БРЕНТАНО подчёркивал, что одной из задач политической экономии является разрешение «вопросов, возбуждённых агитацией». Он обосновывал заинтересованность предпринимателей в росте заработной платы, так как это является стимулом к повышению производительности труда. Им высказана мысль о том, что «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем острейшие дедукции из эгоизма».

У более молодых представителей школы не вызывала удовлетворения концепция Г. ШМОЛЛЕРА с сугубым эмпиризмом. КАРЛ БЮХЕР в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1893г.) предложил концепцию развития народного хозяйства (как обобщённую схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы), основанную на «длине пути», который проходит продукт от производителя до потребителя, тем самым взяв за основу своей периодизации меновую концепцию, разделив историю народного хозяйства на 3 больших периода:

1)замкнутое (натурал.) домашнее хозяйство, где всё произведённое потребляется в том же хозяйстве;

2)ремесленное (городское) хозяйство, где всё произведённое поступает в потребляющие хозяйства;

3) рыночное хозяйство, где произведённое проходит ряд звеньев прежде, чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности – от работы на себя и на заказ – к городскому ремеслу и далее – к кустарной промышленности и фабричному производству. При таком построении предполагался примат сферы обращения над сферой производства, и полностью игнорировалась роль частной собственности на средства производства, поэтому утрачивалась специфика производственных отношений, а главным акцентом такого анализа было лишь расстояние между производителем и потребителем, что должно было свидетельствовать о степени зрелости хозяйства и общества в целом.

Исследование КАРЛА БЮХЕРА подготовило шаг нового поколения молодой исторической школы к сочетанию эмпирического и абстрактного методов, исторического и теоретического анализа.

Характерной чертой новой исторической школы стал вульгарный историзм. Например, РАТЦЕЛЬ рассматривал государство в качестве биологического организма, свойство которого определялось землёй и народом. Сущность государства он рассматривал как соревнование с соседними государствами, а наградой в этой борьбе в большинстве случаев считал части территории. Основным противоречием считал несоответствие между ростом населения и территорией государства, считая, что растущий народ нуждается в новых землях (т.е. необходим выход за пределы страны) и первоначально выступал за внутреннюю колонизацию (т.е. за захват земель ещё не занятых), а при недостатке земель – и к внешней колонизации. Именно это направление буржуазной мысли сыграло важную роль в теоретическом обосновании претензий германского империализма на мировое господство, обоснование подготовки и ведения первой и второй мировых войн.