Прогноз. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имею­щих глубокие знания о предмете или объекте исследования

Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имею­щих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Как сформировать группу экспертов? Прежде всего, в качестве критериев целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интере­сующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др.

Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентность. Для ее опре­деления применяются два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка автори­тетности экспертов.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Выделяют четыре основные функции этого метода в социологическом ис­следовании:

1. оценка состояния;

2. оценка причин явления или процесса;

3. прогноз тенденций раз­вития социальных процессов;

4. выработка форм и методов решения социальной проблемы.

В чем же отличие экспертной оценки от информации, получаемой в ходе массового опроса? Если в послед­нем социолог стремится измерить многообразие мнений, установок, поведения респонден­тов, то задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллек­тивную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может лечь в основу прогноза эволюции проблемы и ее последствий. Действительно, можно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, высказавших пять-семь взаимоис­ключающих прогностических оценок? Устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых среднестатистических показателей в массовом опросе тем выше, чем больше со­вокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то благодаря высокой компе­тентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. В принципе прогностическая эксперт­ная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам.

Можно, например, попросить экспертов высказать свое мнение по поводу того, кто имеет наиболь­шие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом Государствен­ной Думы (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на опреде­ленные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магази­нов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов), дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики), назвать причины кризис­ных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут выска­зать руководители учебных учреждений) и др.

Пример 1.

Предположим, исследователя интересует, как может измениться в ближайшие 10 лет вре­мя просмотра телепередач, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах измене­ний в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме во­просов может быть такой: "Как Вы считаете, время, уделяемое человеком для просмотра те­лепередач, в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?". Далее, независимо от варианта ответа, следует вопрос: "А на каких фактах или предположениях основан Ваш вывод?".

Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде ут­верждений составляют основу формализации анкеты эксперта. Обращаясь к предыдущему примеру, покажем, как может выглядеть закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту (см. табл. 4).

Таблица 4

Прогноз изменения времени просмотра телепередач