Публикации отчетов в СМИ

Современные исследователи выделяют три основные задачи, которые стоят перед СМИ в период избирательной кампании:

· учитывать интересы общественности, желающей обладать всесторонней информацией для ориентации в ситуации выбора;

· учитывать интересы кандидата, направленные на связь с общественностью;

· обеспечить демократичность выборов.

Итак, важное значение имеют следующие факторы:

Правильно (в социологическом смысле) сформулированные вопросы

Порядок вопросов

Время и место проведения интервью

Добросовестность и профессионализм исследователей

Освещая результаты опроса, журналист должен указать точную дату и даже время проведения опроса, чтобы читатели могли воспринять эти результаты в определенном контексте.

Это особенно важно в период избирательных кампаний. Важно точно интерпретировать данные.

Социологические опросы стали регулярным явлением в СМИ, прочно вошли в повседневную практику, вызвав к жизни новый жанр – опрос. Но достаточно ли грамотно подходят к этому журналисты и редакторы?

К сожалению к большей части социологических публикаций в СМИ можно предъявить серьезные претензии.

В № 12 Журналиста за 200 г. Никита Вайонен в рубрике говорит о том, что зачастую журналисты пренебрегают требованиями к опросам, некорректно работают с данными. Материал называется «Глас народа глас… бомжий?»

Речь идет о журналистских спекуляциях на человеческих чувствах в периоды катаклизмов, о безответственном обращении с социологической информацией. Так, в передаче «Глас народа» громогласно обнародовал цифру: 70 с лишним % уверены, что оставшихся в живых на подводной лодке «Курск» можно было спасти.

Повседневно мы сталкиваемся с интерактивным голосованьем – звонки, Интернет-голосованье и т.п. Но задолго до этого социологи строго научными методами установили: количество писем в редакции от разных слоев населения обратно пропорционально уровню и социальному статусу их авторов. Есть все основания полагать, что эта закономерность распространяется и на телефонные звонки. Результаты интерактивов всегда подвержены митинговому, эмоциональному. «Красному» смещению. Есть в этом действе что-то, что превращает людей в толпу, возбуждает стадные инстинкты. Вот как пишет Никита Вайонен об этом: «Стадность – страшная сила. Стаду не стыдно: за ним права. Скажут ему: а ну-ка, выбери один из трех ответов на вопрос: можно ли было спасти скончавшихся от ожогов в переходе на пушкинской – «да», «нет», «не знаю» – и оно дружно гаркнет: «Да!» Хотя бы для того, чтобы выплеснуть глухое недовольство «продажной медициной» и вообще всем, что происходит в стране».

Журналисты должны четко знать, что есть вопросы. Которые нельзя решать голосованием. А любителям интерактивов следует знать: подлинную картину общественного мнения можно получить только с помощью профессиональных методик!

И еще пример гласа народного в этой же статье – на фестивале телепрограмм больше всего зрительских симпатий собрали сюжеты о местном бомже и о бродячем собачьем семействе. Больше всех – второй! Голосование велось в три часа ночи!

В последнее время развился жанр социологическое резюме – представление итогов опроса в СМИ. Технологии этого жанра посвящена статья А.Тертычного в Журналисте № 12. 2001г. (Это немецкое слово «резюме» означает «краткое изложение, краткий вывод из сказанного». Использование социологического резюме на страницах прессы вполне отвечает духу нашего времени).

метод экспертной оценки[14]

Для меня слово мудрости ценнее золота.

Демокрит из Абдер

Интервьюирование, анкетирование, почтовый и прессовый опросы, телефонное интервью предназначены, прежде всего, для массовых обследований. Их организаторы стремятся со­брать данные, отражающие знания, мнения, ценностные ориентации и установки респонден­тов, их отношение к тем или иным событиям и т.д. Источником социологической информа­ции, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают, таким обра­зом, представители этого же объекта.

Однако на практике возникают ситуации, когда выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации трудно или вообще не­возможно. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интере­сующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.