Теория М.Вебера

Взгляды Вебера формировались под влиянием теории Маркса. Но в подходе к рассмотрению теории классов их позиции расходятся. Хотя Вебер соглашался с Марксом в том, что основой деления общества на классы являются объективные экономические условия, он рассматривает гораздо больше экономических факторов, влияющих на формирование классов.

Согласно Веберу, деление на классы существует не только за счет овладения человеком собственностью или полного и частичного контроля за средствами производства, но и за счет экономических различий, которые не имеют прямого отношения к собственности. К ним, например, относятся навыки и квалификация. Они определяют тип деятельности работника. Квалификация, наличие диплома, умения и навыки работника и т.д. также являются одним из оснований деления общества на классы. Наряду с ними он рассматривает еще два основания системы стратификации: статус человека и его партийность.

Теория функционалистской социальной структуры. Эта теория в современной западной социологии считается наиболее разработанной. Ее представляют такие социологи, как Т.Парсонс, Э. Шилз, Б.Барбер, К.Дэвис, У.Мур.

С точки зрения теории функциональной социальной структуры система общества представляет собой дифференциацию социальных ролей и позиций в нем. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой - результат действия в обществе системы ценностей и культурных стандартов. Последние, по мнению функционалистов, определяют значимость той или иной деятельности и обусловливают формирующееся социальное неравенство, возникающее в силу неравномерного распределения наград и поощрений.

В 50-60-е гг. функциональная теория была подвергнута критике со стороны ряда западных социологов. В качестве ее главных недостатков назывались чрезмерный абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера, господствующей политической власти, конфликтов между классами и стратами и др.

Эмпирическая социология о социальной стратификации. В эмпирической социологии выделяется три различных подхода к изучению социальной структуры:

1) «самооценочный», или метод «классовой идентификации», когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к некоторой условной шкале классового состава населения;

2) метод «оценки репутации», при котором опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т.е. оценить социальное положение друг друга или известных им социальных групп;

3) «объективный подход», при котором исследователь оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации; чаще всего основывается на социально-классовой шкале, связанной с понятием социально-экономического статуса. Статус включает обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. Этот «объективный подход» и является предпосылкой широко распространенного в западной социологии деления классов по их социально-экономическому статусу.

При изучении социальной мобильности (подвижности) часто используется межклассовая вертикальная стратификация: 1) высший класс профессионалов, администраторов; 2) технические специалисты среднего уровня; 3) коммерческий класс; 4) мелкая буржуазия; 5) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции;6) квалифицированные рабочие; 7) неквалифицированные рабочие.

Возможные стратификационные критерии:

характер собственности, размер дохода,

объём власти, престиж,

уровень образования, уровень и стиль жизни,

система престижа профессии, уровень квалификации,

иерархия служебных должностей, культурное потребление и т.д.

Существенным недостатком «объективного подхода» является отсутствие разработанной теоретической базы. По этой причине многие исследователи, несмотря на высокую точность используемой техники и хорошо разработанную методику, занимаются в основном описанием социальной стратификации.