2014-02-09
924
Таблица 10.
Метод А-счета
| Фактор по Аргенти | Балл по Аргенти |
| Недостатки | |
| Директор-автократ | |
| Председатель совета директоров также является директором | |
| Пассивность совета директоров | |
| Внутренние противоречия в совете директоров из-за различий в знаниях и навыках | |
| Слабый финансовый директор | |
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звеньев | |
| Недостатки системы учета: | |
| отсутствие бюджетного контроля | |
| отсутствие прогноза денежных потоков | |
| отсутствие системы управленческого учета затрат | |
| Медленная реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков сбыта и т.д.) | |
| Максимально возможная сумма баллов | |
| «Проходной бал» | |
| Если сумма баллов больше 10, недостатки в управлении компанией могут привести к серьезным ошибкам | |
| Ошибки | |
| Слишком высокая доля заемного капитала | |
| Недостаток оборотных средств из-за быстрого роста бизнеса | |
| Наличие крупного проекта | |
| Максимально возможная сумма баллов | |
| «Проходной бал» | |
| Если сумма баллов на этой стадии (с учетом предыдущей) больше или равна 25, то предприятие подвергается определенному риску | |
| Симптомы | |
| Ухудшение финансовых показателей | |
| Использование «фиктивного» бухгалтерского учета | |
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества продукции, падение настроения в коллективе, снижение доли рынка и т.д.) | |
| Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | |
| Максимально возможная сумма баллов | |
| Максимально возможный А-счет |
Для интерпретации значения А-счета используется следующая шкала (табл. 11).
Таблица 11
Шкала для интерпретации А-счета
| Деятельность предприятия успешна | До 25 баллов |
| Предприятие может обанкротиться в течение ближайших 5 лет | От 25 до 35 баллов |
| Предприятие испытывает серьезные трудности в настоящее время | Свыше 35 баллов |
Кредитные организации рассчитывают следующие показатели, характеризующие финансовое состояние российского заемщика:
1) коэффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность предприятия собственными средствами и рассчитывается как соотношение оборотных активов и наиболее срочных обязательств предприятия (краткосрочные обязательства за вычетом некоторых статей баланса). Предельное значение показателя: > 2;
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, и рассчитывается как соотношение разности раздела III «Капитал и резервы» и раздела I «Внеоборотные активы» и раздела II «Текущие активы». Предельное значение данного показателя: > 0,1;
3) стоимость чистых активов заемщика, которая не должна быть меньше величины уставного капитала предприятия.
Дополнительные требования Банка России включают в себя анализ прогноза денежного потока заемщика, планирование объема продаж и прибыли, а также анализ бизнес-плана и технико-экономическое обоснование (ТЭО) кредита. Также желательно ознакомление с кредитной историей заемщика. Кредитный рейтинг не присваивается.
Основным критерием кредитоспособности выступает финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:
ü финансовые результаты (прибыль, убыток);
ü ликвидность (платежеспособность);
ü рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);
ü движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.
В качестве корректирующих показателей оценки могут выступать
качественные факторы деятельности заемщика, например, добросовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.
Результатом анализа становится помещение предприятия в одну из пяти предложенных групп: очень хорошее, хорошее (среднее), среднее, плохое среднее, плохое финансовое состояние.
Существенными недостатками предложенной методики является отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятий, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.
Недостатки методического обеспечения, предложенного Банком России, усугубляются низким качеством внутренних документов (методик) кредитного учреждения, имеющихся в их распоряжении и регламентирующих оценку кредитоспособности заемщиков. Конечно, в отечественной практике нередки примеры, когда эта работа в банках организована должным образом: с учетом международного и отечественного опыта разработано хорошее методическое обеспечение, позволяющее адекватно оценивать кредитные риски, отклонять заявки клиентов с низким уровнем кредитоспособности, обоснованно формировать необходимые резервы. Однако довольно часто встречаются и другие примеры, когда банки вместо надлежащей организации оценки кредитоспособности заемщиков разрабатывают методики под сложившийся уровень своего кредитного портфеля, позволяя минимизировать отчисления в резервы по ссудам.
На практике можно встретить и такие внутрибанковские методики, которые определяют преднамеренно заниженные параметры коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Нередко отдельные банки искусственно улучшают оценку заемщика за счет повышения значимости таких показателей, как «деловая репутация» (с весом до 20%), «категория клиента» (с весом до 10%), «категория кредита» (с весом до 20%). Конечно, подобные показатели повышают рейтинг клиента, но дают слабое представление о способностях заемщика возвратить кредит в перспективе.
Слабость методического обеспечения при расчете кредитоспособности российских заемщиков является не единственным фактором, снижающим эффективное использование кредита.
Анализ российской практики показывает, что организация кредитного процесса не отличается пока должной глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового положения, надлежащий мониторинг «старых» ссудополучателей отсутствует, вместо должным образом оформленных заявок на кредит нередко особенно небольшие банки ориентируются на устную информацию, представляемую предприятиями, слишком оптимистично оценивают возможности выхода клиента из кризисной ситуации исходя из его прошлой кредитной истории, преувеличивают управленческие способности заемщиков.
[1] Тавасиев А., Филиппов А. О видах кредитной деятельности банка // Банковское дело. – 2004. – №3. – 110c.
[2] Банковское дело: Учебник для студентов высших учебных заведений/ Под ред. Косториной Т. – М.: МаркетДС, 2008. – 240 с.
[3] Банковское дело: Современная система кредитования.: Под ред. О.И. Лаврушина - М.:КНОРУС, 2009. – 264с.
