Типология личности

Соотношение этих двух разновидностей человеческой деятельности породило, в зависимости от социально-экономических условий эпохи, самые различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно — степень его рациональности, К. Маркс — принадлежность к определенной общественно-экономической формации и определенному классу. Для Э. Фромма социальный тип личности как господствующий тип характера — это форма взаимодействия человека с обществом. По Фромму, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, как раз и обусловлено этим взаимодействием» в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры.

Современные нам социологи опираются на широко распространенную концепцию типологии личности, основанную на ее ценностных ориентациях.

Первый тип личности — традиционный, в основе которого лежат ценности традиционного для данного сообщества порядка, выверенные всей историей данного сообщества; это национальные, региональные, групповые (цеховые, например) ценности.

Второй тип личности — идеалистический, который характерен критическим отношением к традиционным нормам, независимостью в мышлении (собственное мнение по любому поводу), отсюда пренебрежение к авторитетам, установки на самоутверждение во что бы то ни стало.

Третий тип личности — фрустированный (фрустрация, от лат. frustratio — обман, неудача, крушение надежд), для которого весьма характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

Четвертый тип — реалистический, который сочетает в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

Пятый тип — гедонистически материалистический, ориентированный на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских желаний.

Социологи называют и другие типы личности: модальный — тот, который наиболее характерен для данного общества; идеальный — тот тип личности, к которому хотелось бы стремиться и который может стать реальностью при определенных социально-экономических условиях, например, всесторонне развитая личность в трудах К.Маркса; базисный тип личности, под которым следует понимать не идеал личности, а тип репрезентативной личности, то есть комплекс черт, относительно чаще проявляющихся у членов данного общества независимо от того, считаются ли они в этом обществе особо желательными. В целом любой тип личности в большей или меньшей степени — это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации и реальное поведение личности.

Результаты социологических исследований в различных странах Запада, а также в России, показывают, как различные изменения общественной жизни могут либо стимулировать развитие личностных качеств, соединенных с чертами национального характера, либо провоцировать появление таких личностных качеств, которые свидетельствуют о том, что национальный характер подвергается изменениям. Например, население Западной Европы и США хотя и многонационально по составу, но обладает схожими личностными чертами, которые можно назвать чертами протестантской личности, которые и обусловили становление индустриального, рыночного общества с его духом индивидуализма, агрессивности, утилитаризма, расчетливости и т.д.

В России радикальная смена экономического уклада нередко многими рассматривается как покушение на основы национального характера. Рыночные отношения ассоциируются в этом случае с уничтожением существовавшего в сознании наших россиян мощного коллективистского начала, с ликвидацией «русской идеи», мотивов изначальной общинной соборной деятельности, с утверждением чуждых национальной культуре ценностей индивидуализма.

И касается это не только России или Запада, но всего мира: переход к постиндустриальному обществу потребует радикальной смены ориентиров и ценностей от представителей всех культур решительного отказа от узкоролевого понимания личности, от кого бы оно ни исходило — от американского ли социолога или от партийного культуртреггера.

Другой поведенческий стереотип, сформированный, как считают некоторые российские социологи, — «пролонгированный инфантилизм», затянувшееся детство. Действительно, в свое время какая-то часть советской молодежи попадала в такую ситуацию. Скажем, молодой человек заканчивал среднюю школу. В вуз не прошел по конкурсу. По данным социологического исследования, проведенного в 1978 г., 12% школьников, не поступивших в вузы, не устраивались на работу, а оставались дома, чаще всего по настоянию родителей, и готовились к поступлению в вуз на следующий год. Действительно, это был пролонгированный инфантилизм или предпосылка к нему. Но при этом следует учесть, что подавляющая часть молодежи училась, работала, творила. Как назвать, каким «эффектом» обозначить созданную ситуацию сегодняшнего дня, когда 6 млн. ребят школьного возраста не ходят в школу, беспризорничают, побираются, бомжуют, грабят и убивают?

Теория пресловутого «винтика» как порождения социалистической системы просто не выдерживает никакой критики. Если СССР был страной «винтиков», то как такая страна создала совершеннейшую систему образования для всех без исключения слоев населения, достигла превосходных результатов в развитии науки и техники, первой оказалась в космосе, достигла невиданных высот в развитии культуры и искусства? Советское кино было одним из лучших в мире. Советская литература, живопись и т.д., и т.п. И все это сделали «винтики»? Да кто же поверит этому?