Стимулы членства: в чем их привлекательность?

Говорят, «членство имеет свои привилегии». Но какие? В начале 1990 оно было позитивным стимулом для посткоммунистических стран, которые тогда надеялись присоединиться к «Западу». Для большинства политиков членство в евроструктурах служило гарантией, что их страны станут современными, либеральными, вернутся в Европу. Оно также давало практические выгоды, давая сигнал инвесторам о политической стабильности; страны также стремились обрести признание и безопасность, процветание через вступление в «клуб» европейских институтов.

Катрин Лаламьер, которая стала генеральным секретарем СЕ в мае 1989, сказала, что членство в Совете Европы дает «печать респектабельности», «предлагает защиту того, что страна-член является плюралистической парламентской демократией и заслуживает поддержки Запада».

Иллюстрируя выгоды членства, президент парламентской ассамблеи Совета Европы, Мигель Анхель Мартинез убеждал латвийских парламентариев, что Латвия будет получать широкую поддержку от международных организаций после своего вступления в СЕ. Генеральный секретарь СЕ также широко обсуждал экономические реформы в ходе своего визита в Румынию. Действительно, в июне 1993 Словакия одновременно начала переговоры с Международным Валютным Фондом и с СЕ о членстве. Премьер-министр Мечиар заявил, что во время переговоров с МВФ в Швейцарии поднимался и вопрос о членстве в Совете Европы: «Наше вступление в Совет Европы имеет не только символическое значение как членский билет, как в случае с МВФ… Мы рассматриваем его как логическое продолжение наших усилий вступить в структуры развитых стран, более развитых политических и экономических систем».

В общем, политики из стран-кандидатов рассматривали членство в СЕ не как успех сам по себе, но как средство к более значимым успехам. Станы-кандидаты бросились наперегонки. Такое конкурентное окружение способствовало достижению ими соответствия копенгагенским критериям. Так сами перспективы членства способствовали улучшениям в странах-кандидатах.

Черноморский регион.

1. Межцивилизационный стык.

2. Гетерогенность региона.

3. Геополитическое значение – путь к Ближнему Востоку и Центральной Азии.

4. Транзитное значение. Энергоносители.

5. Концентрация конфликтогенного потенциала. Прежде всего связанного с этнополитическими проблемами.

Проблема локализации термина. Черноморский, Черноморско-Средиземноморский, Черноморско-Каспийский. Аргументы в пользу Ч-К. (без Греции)

Условно поделить страны можно так.

1. Турция.

2. Болгария и Румыния.

3. Постсоветские страны (а – Россия, б- Украина, в) Молдова, г) государства Закавказья.

Именно здесь проявляется наиболее ярко двойственность проблематики, сложность выстроить воедино противоречивые принципы международного права. С чем связано – с историческим наследием, отсутствием опыта демократической традиции и территориальной децентрализацией, и т. д., этнической пестротой, а в отдельных случаях черезполосицей, молодостью процессов государственного строительства. Разные акценты в этнополитике. Термин, кстати, не везде употребимый. При общей тенденции демократизации есть существенные нюансы. Общие тенденции не ликвидируют отдельные дискриминационные элементы. Которые оправдываются интересами национальной безопасности и национального строительства. Главные внутренние конфликты – этнополитические. Имеющие международный резонанс.

в современном мире вместе живут множество народов и различных этнических групп, не имеющих своей исторической родины. Почти абсолютное большинство стран мира с этнической точки зрения - гетерогенны. Вопросы этническх групп, народов, национального меньшинства - значимая часть современной жизни общества, прямо связанная с социальной, правовой, политической и психологической сферой. Этнические взаимоотношения, возникающие из них проблемы и способы их решения - задача специалистов разных областей.