Участие судебно-медицинского эксперта в судебном заседании

Судебно-медицинский эксперт может быть вызван в суд для участия в рассмотрении дела. Обычно вызывают эксперта, который проводил экспертизу

на стадии предварительного следствия, но суд может пригласить любого судебно-медицинского эксперта или экспертов. Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он имеет право задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. После допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд формулирует вопросы, по которым требуется получить заключение эксперта. Эксперт ставит суд в известность о времени, необходимом для составления заключения, и приступает к работе. Заключение дается в письменном виде, оглашается экспертом на судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Он вправе в пределах своей компетенции сделать выводы по обстоятельствам, не включенным в поставленные вопросы. После оглашения заключения ему могут быть заданы вопросы для разъяснения данного им заключения.

При проведении экспертизы в суде несколькими экспертами, им перед дачей заключения должна быть предоставлена возможность посовещаться между собой. Если эксперты пришли к единому мнению, они составляют общее заключение, которое подписывается всеми ими, а оглашается одним из них. В случае несогласия кого-либо из экспертов с данным заключением, он не подписывает его, а излагает в письменной форме свое особое мнение.

Документация судебно-медицинских экспертиз. При проведении каждой судебно-медицинской экспертизы составляется документ "Заключение эксперта", который состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указываются время и место проведения экспертизы, условия (освещение, температура воздуха и пр.), в которых она проводилась; документ, который послужил основанием для ее проведения; кем проведена (фамилия, имя и отчество эксперта, специальность, занимаемая должность, стаж, квалификационная категория, ученая степень и звание); данные об объекте исследования (при экспертизе живых лиц - фамилия, имя, отчество, возраст, местожительство свидетельствуемого, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе трупа - фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе вещественных доказательств или по материалам дела - наименование и номер уголовного или гражданского дела); вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В этой части эксперт дает также подписку о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Завершают вводную часть обстоятельства дела, где приводятся имеющиеся в постановлении (определении) о назначении судебно-медицинской экспертизы краткие сведения об обстоятельствах происшествия, которые необходимы эксперту для уяснения целей, задач и плана проведения экспертизы, включая совокупность и последовательность использования методов экспертного исследования.

Исследовательская часть включает описание процесса экспертных действий при исследовании объекта анализа и полученные при этом результаты. Основное требование - всестороннее, полное, объективное и понятное для не имеющих медицинского образования лиц изложение данных всех проведенных исследований.

Если в процессе экспертизы берется материал (мазки, кровь, части органов, предметы одежды и пр.) для проведения лабораторных и дополнительных исследований (микроскопического, судебно-химического, спектрального и др.), то об этом также указывается в исследовательской части.

В выводах содержатся ответы эксперта на поставленные и не поставленные, но имеющие значение для дела вопросы. Выводы должны вытекать из результатов проведенного исследования, иметь объективный характер, быть ясными, четкими по стилю изложения и научно аргументированными.

Заключение подписывается судебно-медицинским экспертом (экспертами).

Выводы (заключение) - научно-обоснованные ответы на все поставленные следователем вопросы, в своей основе опирающиеся на произведенном исследовании. Ответы в выводах должны основываться на данных медицинской науки, теории и практики судебной медицины и на специальных познаниях эксперта. Выводы эксперта могут быть изложены в форме либо категоричного, либо вероятного (предположительного) суждения. Категоричные выводы могут быть либо положительными, либо отрицательными.

Истинность экспертных выводов зависит от двух факторов: от истинности и полноты исходных данных и от соблюдения правил и законов логики. Самую многочисленную группу составляют ошибки, связанные с нарушениями правил логики в экспертных заключениях. Эти ошибки могут заключаться в нарушениях требований основных законов логики или в нарушениях правил доказательства. Основных законов логики четыре: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Соблюдение требований этих законов делает наше мышление определенным, последовательным, непротиворечивым и обоснованным.

Кратко остановимся на основных законах логики и нарушении их требований.

1. Нарушения требований закона тождества.

Любые предметы, явления или процессы окружающего нас материального мира обладают относительной устойчивостью, постоянством, качественной определенностью. Поэтому наши мысли о тех или иных элементах окружающей действительности также должны быть определенными, должны отражать именно тот предмет (тот процесс или явление), о котором мы думаем, а не какой-либо другой. Это требование и выражает закон тождества: "ВСЯКАЯ МЫСЛЬ ТОЖДЕСТВЕННАЯ САМА СЕБЕ" (В.И.Кириллов) или "ТОЖДЕСТВЕННЫЕ МЫСЛИ НЕ РАЗЛИЧНЫ, РАЗЛИЧНЫЕ МЫСЛИ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ" (А.А.Чкнаверянц).

Закон тождества направлен против нечеткости, расплывчатости, неконкретности мысли. В судебно-медицинской практике нарушения требований этого закона встречаются в заключениях, когда эксперты, говоря о какой-то определенной болезни, употребляют несколько терминов, обозначающих разные патологические процессы. Например, имея в виду один и тот же патологический процесс в пищеводе, эксперты называют его то спазмом, то сужением, то опухолевым процессом, то органической непроходимостью. В результате нельзя из заключения понять, что же именно было у больного. Нарушение требований закона тождества может выражаться и в противопоставлении тождественных мыслей. Например, эксперты утверждают сходство клинической картины алкогольной интоксикации и опьянения - тем самым они противопоставляют друг другу эти тождественные состояния.

2. Нарушения требований закона непротиворечия.

Из свойства качественной определенности вещей и явлений следует, что каждому предмету или явлению присущи те или иные признаки. Но ни один предмет или явление не могут одновременно обладать несовместимыми признаками. Это свойство материального мира находит отражение в логическом законе непротиворечия: "ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ МЫСЛИ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ, ВЗЯТОМ В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ И В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ОТНОШЕНИИ, СРАЗУ ВМЕСТЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИСТИННЫМИ" (Н.И.Кондаков) В заключении это встречается в следующем примере: утверждается, что больному необходима срочная операция (при завороте кишечника), а далее указывается, что операция является лишь "основным и наиболее надежным средством", обеспечивающим выздоровление больного. Тем самым создается впечатление, что кроме операции существуют еще какие-то самостоятельные способы лечения заворота кишечника и, следовательно, операция не обязательна.

3. Нарушения требований закона исключенного третьего.

Если говорить о каком-то определенном признаке конкретного предмета, то предмет может либо обладать этим признаком, либо не обладать. Третьего не дано. Это свойство материального мира отражено в законе исключенного третьего: "ДВА ПРОТИВОРЕЧАЩИХ СУЖДЕНИЯ ОДНОВРЕМЕННО НЕ МОГУТ БЫТЬ ЛОЖНЫМИ: ОДНО ИЗ НИХ НЕПРЕМЕННО ИСТИННО, А ТРЕТЬЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" (М.С.Бабаянц). Т.е. противоречащими в логике называют понятия, которые друг друга исключают и между которыми невозможно никакое среднее, третье. "Или-или, третьего не дано". Закон исключенного третьего запрещает одновременно и утверждать и отрицать наличие у предмета какого-то определенного признака. В заключениях судебно-медицинских экспертов встречаются нарушения требований этого закона. К примеру, в одном пункте заключения утверждается, что больные с открытой черепно-мозговой травмой подлежат госпитализации, а в другом пункте того же заключения указывается, что оснований для госпитализации больного не было.

4. Нарушения требований закона достаточного основания.

Всякое явление в нашем мире причинно обусловлено. Беспричинных явлений нет, и не может быть. Закон достаточного основания и представляет собой отражение в нашем сознании всеобщей причинной связи явлений. Этот закон требует, чтобы, утверждая какую-то мысль, мы одновременно указывали основания, подтверждающие правильность этой мысли, т.е. приводили бы те объективные причинно-следственные отношения, которые связаны с рассматриваемым явлением. "ВСЯКАЯ ИСТИННАЯ МЫСЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОБОСНОВАННОЙ"(С.Н.Виноградов и А.Ф.Кузьмин). Этот закон логики в практике судебно-медицинского эксперта имеет особенно большое значение. Во всех официальных и руководящих ведомственных документах по судебно-медицинской службе всегда особо подчеркивается, что заключение должно быть обоснованным. Однако на практике это четкое и бесспорное требование не всегда выполняется. При этом нарушения требований закона достаточного основания в заключениях экспертов бывают двоякого вида: либо выводы вообще не обосновываются, либо обосновываются неправильно. Последнее уже напрямую связано с нарушением правил доказательства, представляющее собой логический прием обоснования истинности одного суждения при помощи других, истинность которых уже установлена ранее.

Только выполнив изложенные условия эксперт гарантирован от ошибочных заключений.

У следователя нередко возникает необходимость получить данные экспертного исследования именно для того, чтобы принять решение о целесообразности либо нецелесообразности возбуждения уголовного дела. Так происходит, например, в случаях скоропостижной смерти. До вскрытия трупа причина смерти, как правило, не известна. Вскрытием обычно устанавливается, что смерть не связана с внешним насилием, и в возбуждении уголовного дела нет необходимости. Поскольку уголовное дело до вскрытия трупа в этих случаях не возбуждается, не может быть вынесено

и постановление о назначении экспертизы. Судебно-медицинское исследование при этом проводится по письменному предложению следователя или дознавателя. Составляется акт судебно-медицинского исследования, который также состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключения (заключение в акте идентично выводам заключения эксперта). В данном случае подписка эксперта об ознакомлении с правами и обязанностями, предупреждающая его об ответственности, не дается. Вообще же разница между судебно-медицинской экспертизой и судебно-медицинским исследованием носит чисто формальный характер, так как проводятся они по одним и тем же методикам и правилам.