Лекция 18-19. Освобождение от уголовной ответственности

и наказания. Погашение и снятие судимости ……………………..472

§1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………..472

§2. Виды освобождения от уголовной ответственности………………481

§3. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания………..506

§4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания…….508

§5. Погашение и снятие судимости……………………………………526

Лекция 20.Уголовная ответственность несовершеннолетних …..528

§1. Общие вопросы уголовной ответственности

несовершеннолетних. …………………………………………………...528

§2. Уголовное наказание в отношении несовершеннолетних………...534

§3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной

ответственности и наказания. Судимость и ее погашение…………...542

Лекция 21. Принудительные методы медицинского характера …560

§1. Понятие, основание и цели применения принудительных

мер медицинского характера……………………………………………560

§2. Категории лиц, к которым применяются принудительные

меры медицинского характера…………………………………………563

§3. Виды принудительных мер медицинского характера…………….576

[1] Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализа­ции. ЛГУ, 1986,с.124

[2] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С. 3.

[3] См.: Российская газета. 1994. 15 июня.

[4] См.: Российская газета. 1995. 7 дек.

[5] Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948. С.9.

[6] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1885.

[7] См. статью первую Уголовного уложения 1903 года. СПБ 1903.

[8] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. М. 1994. С.40.

[9] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. М. 1915. С.55.

[10] Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л. 1984. С.20.

[11] Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С.47.

[12] См. в работе Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.103.

[13] В Уголовном кодексе России содержатся нормы предусматривающие ответственность за оставление в опасности (статья 125), нарушение правил на объектах атомной энергетики (статья 215) и др.

[14] Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.16.

[15] Аналогия в уголовном праве широко применялась в 20-30^е годы советского периода истории страны против имущих слоев общества, лишившихся власти в результате октябрьского переворота в 1917 году.

[16] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.117.

[17] См. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости. //Правоведение. 1975. № 4. С. 67-74

[18] Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 68.

[19] Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.23.

[20] Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика и дифференциация ответственности.// Советское государство и право. 1977. № 9. С. 58.

[21] Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний.// Советское государство и право. 1988. №11. С.13.

[22] См. Коробов В.П. Уголовный проступок: за и против.// Правоведение. 1990. № 5. С.91.

Лукеев В. О понятии деяния, содержащего признаки преступления.// Социалистическая законность. 1984. №11. С.56-57;

[23] См. об этом: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.44-45.

[24] Приказ Минприроды № 126 от 4 мая 1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира»./ «Российские вести»от 29 июня 1994 г.

[25] Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С.258.

[26] См.: Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 1985. С. 71.

[27] Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 66.

[28] См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 18.

[29] См.: Таргабаев А.Н. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник ЛГУ. 1981. Вып.1. №5.С. 87-91; Его же. Понятие уголовной ответственности как последствия совершения преступления // Вестник ЛГУ. 1983. Вып. 1, №5. С. 85-89; Его же. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 22.; Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 44.; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 22.

[30] Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. №9. С. 35-36.; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1. С.47.

[31] См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993. С.76.; Смирнов Г.В. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. №3. С. 96.; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 53.

[32] См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л., 1968. С. 222.; Карпушин М.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21-39.

[33] См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в уголовном праве. М., 1963. С.21.

[34] См.: Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. С. 90.

[35] См.: Уголовный процесс. Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995. С. 275.

[36] См.: Научно-практический комментарий УК РСФСР. М., 1964. С. 6.

[37] См.: Н.В. Лясс. К вопросу об основаниях уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1960. №17. С.132.

[38] Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 4.; В.К. Кудрявцев. Состав преступления. М., 1957. С. 14.; и др.

[39] Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л, 1968. С.231.

[40] См.: Советское уголовное право. Общая часть./ под ред. Г.А. Кричера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. С. 33-34.; Российское уголовное право. / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 173-176.

[41] Имеется точка зрения, согласно которой к основным признакам объективной стороны относятся и общественно опасные последствия вместе с причинной связью. С аргументацией этой и других точек зрения относительно основных и факультативных признаков объективной стороны вы можете ознакомиться в лекции “Объективная сторона преступления”.

[42] Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1980, С. 85; Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекция. Общая часть. Т. 1, М., 1994, С. 143.

[43] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Общая часть. Т. 1. М., 1994, С. 142; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961, С. 252.

[44] Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. Правоведение. 1996. № 3. С. 169 – 170.

[45] Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969, С. 56 –57.

[46] Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993, С. 9.

[47] Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955, С.3.

[48] Полное собрание законов Российской империи. Т. 20, О. 1. 1845, СПб, 1846, С. 620.

[49] Там же, С. 614.

[50] СУ за 1903, О. 1, № 38, ст. 416, СПб, 1903, С. 8.

[51] СУ РСФСР, 1919, № 66, ст. 590.

[52] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 – 1952 г.г. М., 1953, С. 152.

[53] СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

[54] СУ РСФСР, 1929, №82, ст. 155.

[55] СЗ СССР, 1935, № 19, ст. 155.

[56] Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, № 52.

[57] Сборник законов СССР 1938 – 1967. Т. 2, М., 1968, С. 430.

[58] Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ, 1983, с. 47, 51, 54.

[59] Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958, С. 27; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ, 1983, С. 63.

[60] Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ. 1983.С. 61 – 62.

[61] Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практики судебной психиатрии. М., 1966, С. 59.

[62] Судебная психиатрия. М., 1986, С. 139; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969, С. 120 и др.

[63] Судебная психиатрия. М., 1997, С. 170 – 171; Судебная психиатрия. М., 1986, С. 154 – 155.

[64] Судебная психиатрия. М., 1986, С. 167 – 168.

[65] Судебная психиатрия. М., 1997, С. 218, 221.

[66] Судебная психиатрия. М., 1997, с. 351-352; Судебная психиатрия. М., 1986, с. 249-250.

[67] Судебная психиатрия. М., 1986, с. 253.

[68] Голумб Ц.А. Насильственные преступления, совершенные лицами с психическими аномалиями, и профилактика этих преступлений. Автореф.канд. дисс. Л., 1982, С. 6

[69] Голумб Ц.А Там же. С. 4,; Антонян Ю.М.; Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987, С. 124 – 125.

[70] Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987, С. 127, 133, 134; Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел. 1994, С. 54 – 55; Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. Спб., 199, с.93.; Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966, с. 214.

[71] Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993, С. 10 – 12; Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996, С. 46; Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германии, Франции, Финляндии. СПб, 1996, С. 32.

[72] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989, с. 8.; Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. С.46.

[73] См.: Уголовное право РФ. Общая часть // Под ред. проф. Б.В. Зравомыслова). М., 1996, С.241

[74] Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. С. 48. Т.Л. Сергеева. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР. С. 51 – 58.

[75] Кудрявцев В.Н.. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171.

[76] См. Злобин Г.А., Никифоров Б.С.. Умысел и его формы. М., 1972. С. 229.

[77] См.: Спиркин А.Г., Сознание и самосознание. М., 1972,. С. 10.

[78] См.: Дагель П.С., Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений// Советская юстиция, 1971. № 17. С. 25.

[79] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 4.

[80] См.: П.С. Дагель, Д.П. Котов, Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. С.6.

[81] Брайнин Я.М.Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.С.69-70, 83-84.

[82] Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.С.109.

[83] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М, 1974.С. 56.

[84] Общая психология: Учебник // Под ред. А.В. Петровского. М., 1970.С. 357.

[85] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

[86] См.: Социалистическая законность. 1987. № 2. С. 40-42.

[87] См.: Жерондо К. Безопасность движения. М.,:Юрид. лит-ра, 1983. С. 9.

[88] См.: Курс советского уголовного права, часть Общая, Т.1. Л., ЛГУ, с. 423 – 426.

[89] См.: Дагель П.С. Неосторожность. М., Юрид. лит-ра, 1977, С. 123; Тихонов К.Ф. Правоведение, 1963. № 3. С. 87.

[90] Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 – 1978 г.г.) – М., Юрид. лит-ра, 1980, с. 38.

[91] См.: Питецкий В. Критерий преступной небрежности.// Сов. юстиция, 1986. № 2. С. 19-20.

[92] Уголовный закон опыт теоретического моделирования. Из-во «Наука», 1987, с. 81 – 93.

[93] Кригер Г.А. Определение формы вины. «Советская юстиция», 1979, № 20, с. 4 – 6. Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины. «Советская юстиция», 1980, № 23, с. 25 – 27 и другие.

[94] См.: Кравцов С.Ф., Мазняк К.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. Л.: ВПУ МВД СССР, 1978, с. 16 – 17.

[95] Дагель П.С. Дискуссия не закончена.//Советская юстиция. 1980, № 22, С. 29.

[96] Там же С. 28 – 30.

[97] М. Горький. Собр. Соч. в 30-ти томах. Художественная литература, 1949, т. 2, с. 194.

[98] Волков Б.С. Мотивы преступлений. Из-во Казанского университета, 1982, С. 7.

[99] Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Из-во Воронежского университета, 1974, С. 196; Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Из-во «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1987, сС 21; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, С. 92.

[100] Волков Б.С. Указ. Соч. С. 38.

[101] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3. C.6.

[102] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. С.3.

[103] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 2.

[104] Рарог А. Направленность умысла и квалификация преступлений. //Сов. юстиция, 1987. № 13. С.14–15.

[105] О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

[106] Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т. 2, С. 412.

[107] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М. 1962. С. 35

[108] См., например: Карпушин М.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления М., 1974.

[109] См. например Гришаев П. И.,Криир Г. А. Соучастие по уголовному праву, М.1959г.,Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986г. Иванов Н. Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991г.

[110] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986г. С.653.

[111] Содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 г.“О судебной практике по делам об изнасиловании” указание о том, что “действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 (УК РСФСР1960г.) независимо от того, что остальные участники не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР”- противоречит этому важному теоретическому положению.

[112] См., например, Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение 1960г. №1 С. 91-94, Бурчак Ф. Г. указ работа С. 109

[113] См., например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г., № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве (Бюллетень ВС РФ 1992 г., № 11,С.8); постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г.«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (Бюллетень ВС РФ 1999, № 3 с.2)

9 См., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г., №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве (Бюллетень Верховного Суда РФ 1992г., №11.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г., №15 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999г., №3.)

10 В законе говориться лишь об эксцессе исполнителя, хотя таковой может быть и со стороны других соучастников.

1. Коваленко А. С. Квалификация преступлений, совершаемых при превышении границ крайней необходимости.//Проблемы борьбы с преступностью. –Омск: Высшая школа милиции,с.15, 1976г.

[117]. Криминологическую оценку этого явления см. в наших публикациях: Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции //Защита и безопас­ность. 1997. №1. С. 24-25; Он же. Причины преступности: Лекция. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: СПб ВШ МВД России. 1997.

[118] См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 102.

[119] Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912. С. 143.

[120] Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 468.

[121] Уголовное право. Общая часть. М., 1938. С. 283; Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. С. 207.

[122] Советское уголовное право. Часть Общая /Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952. С. 249.

[123] См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая /Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968. С. 460 и след. (автор главы - А.И. Санталов); Владими­ров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и про­тивоправность деяния. М., 1970; Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие обще­ственную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

[124] См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

[125] См.: Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1972. С. 207 и след.

[126] Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 221.

[127] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 326 - 327; Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. С. 293.

[128] См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 365.

[129] См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 389.

[130] Комментарий к УК РФ. Общая часть. С. 97.

[131] Познышев С.В. Указ. соч. С. 155.

[132] См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 471. Этот эпизод был воспроизведен и А.А. Пионтковским в учебнике 1938 г. (с. 287), однако уже в следующем году при переиздании учебника он был изъят по вполне понятным причинам.

[133] См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 252; Слуцкий И.И. Об­стоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 46; Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971. С. 36 и др.

[134] Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 368.

[135] См.: Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного ору­жия сотрудниками органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 100, 101.

[136] См.: Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1982. С. 176.

[137] Постановление №14 Пленума Верховного Суда СССР от 16. 08. 84. П.5 //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, №5, С. 9 – 13.

[138] Там же.

[139] Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962. С. 108 - 110; Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961. С. 147, 148; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 496.

[140] См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 348.

[141] Наумов А.В. Указ. соч. С. 350.

[142] Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 151.

[143] Познышев С.В. Указ. соч. С. 171.

[144] См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 467 - 486.

[145] См.: Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. С. 207 -223; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 249 - 271.

[146] См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981 г. № 23. Ст.782

[147] См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 346; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 380.

[148] С.В. Познышев, скажем, ограничивал допустимость насильственного задержания местом преступления, либо другим местом, «но непосредственно после преступления» (Познышев С.В, Указ. Соч. С. 171).

[149] Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 161.

[150] Наумов А.В. Указ. соч. С. 344.

[151] Пункт 6 этой же статьи говорит, на первый взгляд, также о ситуации задержания лиц, совершающих побег из-под стражи. Однако законодатель совершенно правильно, на наш взгляд, употребляет термин «пресечение побега», поскольку, как уже отмечалось, побег является самостоятельным преступлением и вызывает состояние необходимой обороны, а не задержания.

[152] Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 153.

[153] См.: Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности //Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 120; Берестовой Н.П., Милюков С.Ф. Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство исключающее общественную опасность и противоправность деяния //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 88,89.

[154] Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. С. 138.

[155] Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 138

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.. С. 283; Криволапое Г.Г. Множест­венность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М., 1989. С. 5; Мацнев Н.И. Множественность преступлений// Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. –СПб., 1992. С. 319.

2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.- М., 1996. 316; Уголовное право.

Общая часть: Учебник для Вузов/ Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М., 1997. С. 288; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой.- М., 1999. С. 501.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-М., 1996. С.23-25; Уголовное право Российской Федерации: Учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М.,1996. С. 293; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ркд. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.- М., 1999. С.514.

5 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова.- М., 1997. С. 302.

[156] Основной недостаток данного определения - его редакционная нецельность. В известной мере такой недостаток отсутствует в формулировке этого понятия и проекте УК под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и А.В.Наумова. Ст. 40 этого проекта гласит:»Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного». (См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и А.В.Наумова. М., 1993).

[157] Советский энциклопедический словарь. М., 1980, с.1303

[158] Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.192.

[159] Государственно-правовой (публичный) характер наказания закреплен на уровне Конституции РФ в ее положениях о презумпции невиновности(ст.49), о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека (ст.46), о праве обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.47), а также ряде других положений, гарантирующих исключительно законные рамки наказания.

[160] Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 465.

[161] Словарь по уголовному праву / Отв. ред. Проф. А. В. Наумов. М., 1997. С. 21.

[162] Философский словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991. С. 408.

[163] Таганцев Н. С. Лекции по уголовному праву. Часть общая. Вып. 4. СПб., 1892. С. 1219; Он же. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1902. С. 958.

[164] Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 70.

[165] Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 381.

[166] Преступность и правонарушения (1990-1994): Статистический сборник. М., 1995. С. 143.

[167] См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. С. 1145-1180.

[168] См.: например: Шлыков С. А., Гацихо О. И., Ссылка // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С. 48; Осипов П. П. Указ. cоч. С. 74; Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 153.

[169] См., в частности: Бышевский Ю. В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 51 и др.; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 197; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 331. Милюков С. Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 123.

[170] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2-е Т. 1. С. 639.

[171] Состояние преступности в России за 1995 г. М., 1996. С. 18.

[172] Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. Ред. Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1993. С. 21.

[173] Обоснование такой классификации см. в нашей публикации: Милюков С. Ф. О классификации наказаний // Стручков Н. А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания: Сборник статей. Уфа, 1993. С. 46-48.

[174] См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.

[175] Смертная казнь: за и против. М., 1989.

[176] См.; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 450-451.

[177] Формально такую же роль играет акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании, но реально такие случаи практически не встречаются.

[178] См.: Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом. М., 1997. С. 53; Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 242-243.

[179] См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.

[180] Подробнее об этом см.: Милюков С. Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115-120; Он же. Проблемы унификации систем наказаний сопредельных государств // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: Сборник статей СПб., 1994. С. 76-78.

[181] Статистические сведения о жертвах применения и использования сотрудниками правоохранительных органов оружия см.: Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб. 1998. С. 4-5, 26-27 и др.

[182] Huber B., Restle G. Developments of criminal law: an overview // European journal of crime, criminal law and criminal justice. 1995. Н. 1. P. 68-87.

[183] См.: Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. 1998. С. 20.

[184] См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 18 дек.

[185] Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 26 нояб.

[186] См.; Российская газета. 1997. 10 июня.

[187] См.: Клюканова Т. М. Указ. соч. С. 41.

[188] См., например: Поиски выхода. Преступность уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996.

[189] См.: Новый уголовный кодекс Франции. С. 63, 64, 66, 74 и др.

[190] См.: Уголовное наказание и назначение наказания (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран). Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы. М. 1997. С. 6-11.

[191] Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. Н. 10. Приложение. С. 108.

[192] См.: например: Дагель П. С. Причины неосторожных преступлений в СССР // Советское государство и право. 1973. Н. 3. С. 19 и др.; Ковалев Д. С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Дисс. канд. юридич. Наук. Л., 1975; Куринов Б. А., Калинин Ю. В. О социальных причинах автодорожных происшествий в капиталистических странах // Вестник МГУ. Серия “Право”. 1976. Н. 3. С. 49-56.

[193] Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 22.

[194] См.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 4, 6, 7.

[195] Подробнее об этом см.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 8, 92; Бодро Р. Заключен, но еще не осужден // Лос-Анжелес Таймс. 1994. 11 мая.

[196] Достаточно сказать, что в обстоятельных комментариях к Минимальным Правилам 1957 г. ЕТП даже не упоминаются (см.: Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997. С. 621-770).

[197] См.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 17, 90, 110.

[198] См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. (Часть общая). Л., 1970. С. 268, 269.

[199] См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть общая. Наказание. М., 1970. С. 80-83.

[200] О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. Н. 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. Н. 30.

[201] Достаточно сказать, что в соответствии с п. “е” ч. 3 ст. 33 УК Испании лишение права находиться или посещать определенные местности на срок от шести месяцев до трех лет является самостоятельным наказанием средней строгости. См.: Уголовный кодекс Испании. С. 22.

[202] Kalmthout A. M. van. Alternative sanctions in Europe: their counter – productive effects and their impact on prison conditions // Tilburg foreign law review. Vol 3. 1994. Н. 4. P. 335-344.

[203] См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 432.

[204] См.: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. С. 104.

[205] См.: Уголовный кодекс Испании. С. 212, 427.

[206] Там же. С. 24.

[207] См.: Преступность и правонарушения (1992-1996). С. 168.

[208] См.: Собрание законодательства РФ. 1995. Н. 23. Ст. 2207.

[209] См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть. М., 1996. С. 136, 137; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 393.

[210] Например, пп. 4 и 7 ст. 131-6 УК Франции. См.: Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 14.

[211] См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 382, 383. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 437.

[212] Huber B., Restle G. Development of criminal law: an overview // European journal of crime, criminal law and criminal jostise. 1995. Н. 4. P. 395-413 См. также: Конвенция Совета Европы об “отмывании” доходов от преступной деятельности. Ст. 2. “Конфискационные меры” // Волженкин Б. В. Отмывание денег. СПб. 1998. Приложение. 1. С. 30.

[213] О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. Н. 92-ФЗ // Российская газета. 1998. 27 июня.

.[214] См.; Там же.

[215] См.: Kalmthout A. M. van. Указ. соч.

[216] См.: Информационный бюллетень. Межпарламентской ассамблеи государств- участников СНГ. С. 90.

[217] См.: Там же. С. 168-170, 173, 174, 176-178, 180, 182.

[218] См.: Милюков С. Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Дисс… канд. юридич. наук. Воронеж, 1980. С. 177-178.

[219] В качестве самостоятельного наказания домашний арест сроком от 24-х часов до 6-ти месяцев предусмотрен УК Австрии, См.: Уголовное наказание и назначение наказания. С. 14.

[220] См.: Уголовное наказание и назначение наказания. С. 11, 12.

[221] Bishop N. Intensive supervision with electronic monitoring: a Swedish alternative to imprisonment // Penological information bulletin. 1994-1995. Н. 19-20. P. 8-10; Baas N. J. Elektronisch Toezicht in een aantal landen // WODC. 1995. P. 1-28; Уголовное наказание и назначение наказания. С. 12.

[222] См. Тутаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 43.

[223] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №8. С.3.

[224] См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Под ред. д. ю. н. Профессора П.Н. Панченко. Нижний Новгород. Т.1. 1996. С. 145.

[225] См.: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989, с. 31.

[226] См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций М., 1996, с. 441.

[227] См.: Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994, с. 72.

[228] См., например: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое по­следствие совершения преступления. В кн.: Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной, А.В Наумова. М. 1994, с. 68 и далее; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 1996 с. 442 и далее.

[229] См., например: Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступле­нии: Практическое пособие / Под общ. Ред. С.П. Щербы. М., 1997, с. 9.

[230] См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938 – 1978 / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980, с. 87.

[231] См.: Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. №2, с. 14-15.

[232] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996, с. 433.

[233] См.: Наумов А.В. Уголовное право Общая часть: Курс лекций. М., 1996, с. 454-455.

[234] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996, с. 434.

[235] См., например: Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973, с. 40-43; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с. 208 –209.

[236] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995, с. 6.

[237] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995, с. 5.

[238] См., например: Российское уголовное право Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997, с. 358.

[239] См.: Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления //Советская юстиция, 1968, № 10, с. 5.

[240] См.: Смольников В.Е. Указ. соч., с. 43-54.

[241] Лукашенко Е.В. Наказание через воспитание. // Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства: Материалы науч. практ. конф. – СПб: Высш. шк. МВД РФ, 1995. С. 56-58.

[242] Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: основание установления специальных норм. // Правоведение. 1989. №6. С. 68-72.

[243] Зубкова В.И. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991. С. 169-177.

[244] Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1978. С.56

[245] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. М. «Спарк». 1997. С. 125

[246] Ильшиский Г.М. Не послабление, а справедливость. // Человек и закон. 1997. № 6. С. 39-47.

[247] Конев А.Д. Перевоспитание несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. // Социалистическая законность. 1997. № 7. С. 33.

[248] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. М. «Спарк». С. 470

[249] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР РСФСР. М. «Спарк». С.470

[250] Явчуковская Т.М. Учёт психологических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности. // Проблемы правовой защищённости личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. ст. Ярославль, 1991.

[251] Кушаба Ю.А. Некоторые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в условиях реформирования уголовного законодательства. // Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства. Науч. практ. конф. СПб.: Высш. шк. МВД РФ, 1995. С 87-88.

[252] Авдеев В.А. Роль условно-досрочного освобождения в исправлении несовершеннолетних преступников. // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Матер. науч.-практ. конф. 24-26 марта. 1995. Ч.1 – Иркутск: Академия МВД РФ. 1995. – С. 65.

[253] Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №.3.

[254] Миньковский Г. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Советская юстиция, 1973. №17.

[255] Евтеев М. П. Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1970.