2014-02-09
697
В течение последнего десятилетия России удалось существенно продвинуться по пути строительства гражданского общества. За сравнительно короткий по историческим меркам промежуток времени в стране возникли и достаточно громко заявили о себе большинство институтов (ассоциаций), входящих в структуру современного гражданского общества. Сам факт их появления свидетельствует о значительном (хотя и далеко еще не полностью востребованном) потенциале гражданственности, накопленном в ходе многовековой эволюции российского социума и который ему удалось сохранить даже в крайне неблагоприятных политических обстоятельствах. Однако сложившееся в России гражданское общество имеет переходный характер, обусловленный взаимоналожением различных этапов исторической эволюции.
России приходится решать параллельно три группы задач:
1) создавать адекватный гражданскому обществу экономический фундамент;
2) строить демократическое правовое государство;
3) формировать инфраструктуру «новой социальности».
|
|
|
Переходный характер существенно усиливает этническая, конфессиональная неоднородность страны, а также большие различия в уровнях социально-экономического и культурного развития ее регионов.
Характерной чертой гражданского общества является высокий уровень его конфликтности. Негативно влияют на общую атмосферу гражданского общества чрезмерная амбициозность лидеров ряда общественных организаций, их неготовность выработать скоординированную программу действий даже со своими союзниками и избежать тем самым ненужной обществу фрагментации.
Гражданское общество в России отличается противоречивым сочетанием политизированности и аполитичности, что является закономерным следствием его переходного характера. Политизированность обусловлена стремлением гражданского общества демократизировать сферу властных отношений, заставить власть жить по закону. Политизированность усиливают неотлаженность механизмов согласования групповых интересов, имущественная дифференциация, отсутствие массового среднего класса и интегрирующей общество «национальной идеи». В этих условиях политизацию ряда неправительственных организаций (шовинистов, религиозных фундаменталистов) трудно назвать положительной, а их самих причислить к гражданским структурам. Абсолютизация рядом неправительственных организаций политических аспектов своей деятельности часто оборачивается недооценкой других, не менее важных аспектов – организационных, правовых, социальных.
Вместе с тем, многие структуры гражданского общества занимают либо подчеркнуто лояльную позицию к существующему политическому режиму, либо вовсе дистанцируются от политики.
|
|
|
Специфика гражданского общества в России заключается в том, что его становление происходит в условиях продолжающейся политической трансформации. Поскольку политическая и экономическая элиты не изъявляют особой готовности стимулировать становление гражданского общества, а средний класс не может это сделать вследствие своей малочисленности, основная тяжесть в этом плане падает на плечи многочисленных социальных слоев.
Следует учитывать особую роль государства, точнее, его высшего политического руководства и высшего слоя бюрократии. Именно от их позиции, как показывает практика, в огромной степени зависит качество формирующегося гражданского общества, а также его дальнейшие перспективы. Именно государство создает правовые и институциональные предпосылки гражданского общества, и особенно велика его роль в этом плане именно в условиях трансформации. Многое будет зависеть от готовности государства к конструктивному сотрудничеству с гражданским обществом, к оказанию ему конкретной помощи.
Тема 9. Занятие 2. Правовое государство
Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его основополагающими качествами являются:
а) признание и защита прав и свобод человека и гражданина;
б) верховенство правового закона;
в) организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.
Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
Для второй половины XX в. в конституционной организации государства характерно сочетание правового принципа с социальным, что дает формулу социального правового государства.
Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни своими корнями восходит к глубокой древности - к тому периоду в истории человечества, когда возникли первые государства. Ведь для того, чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем, то есть определить правовые основы государст венной власти.
Ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.
Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов. Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.
Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». В дальнейшем идеи государства как правового сообщества получают теоретическое обоснование в Новое время в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. В частности, Джон Локк в своем учении о государстве обосновал законность сопротивления всякому произволу власти.
|
|
|
На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.
Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Карл Теодор Велькер (1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих Юлиус Шталь (1802-1861 гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.).
Термин «правовое государство» (по-немецки - Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.
В дальнейшем этот термин получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. И теоретиков правового государства у нас первое время называли «рехтштатистами».
|
|
|
В англоязычной литературе термин «правовое государство» не используется - его эквивалентом в известной мере является термин «Rule of Law» (господство, правление права), который впервые в этом смысле использовал профессор Оксфордского университета Альбер Венн Дайси (1835-1922 гг.) в работе под названием «Основы конституционного права» (1855 г.).
Что касается отношения к идеям правового государства со стороны Маркса и Энгельса, то оно было негативным, отрицательным, как и отношение марксизма к государству вообще.
На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г. и в Конституции Испании 1978 г. К настоящему времени в той или иной форме она закреплена в конституциях целого ряда государств, хотя в действительности идеал правового государства еще не достигнут ни в одной стране.
Проф. B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».
Итак, признаками правового государства можно считать:
— ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина (власть признает неотчуждаемые права граждан);
— верховенство права (правового закона) во всех сферах общественной жизни;
— конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
— наличие развитого гражданского общества;
— правовую форму взаимоотношений (взаимные права и обязанности, взаимная ответственность) государства и гражданина;
— верховенство закона в системе права;
— соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;
— прямое действие конституции;
— возвышение суда.
В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы правовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому государству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.*
Подробнее: https://rudiplom.ru/lecture/teoriya-gosudarstva-i-prava/1697.html#ixzz0x2M30Zt4
Тема 10. Занятие 1. Понятие и сущность права (4 часов)
План:
1. Право в общесоциальном и юридическом смысле.
2. Объективное право и субъективное юридическое право.
3. Естественное и позитивное право.
4. Различные подходы к определению понятия права.
5. Система основных признаков права.
6. Проблемы соотношения права и закона.
Литература (дополнительная):
1. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.
2. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
3. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. С. 5 – 16.
4. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. № 6. С. 13 – 21.
5. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 5 – 33.
6. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.
7. Упоров И.В., Схатум Б.А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000.
I. Право в общесоциальном и юридическом смысле
Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.
Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле («право на уважение», «право на любовь» и т.д.).
Во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический институт, связанный в современном мире с государством.
Вот одно из определений права в юридическом смысле: «Право – это система обеобязательных формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений».
