Причины толкования

Объективные причины – это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них:

1) абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли ее содержанием и объемом регулируемая ситуация, т.е. норму «привязать» к конкретной ситуации.

Статья 74 Трудового кодекса формулирует правила перевода работников в случае производственной необходимости. Здесь же дается перечень ситуаций, подпадающих под понятие «производственная необходимость». Катастрофа – одна из них. Считать ли таковой затопление территории предприятия, вызванное паводком, повторяющимся в конкретном населенном пункте практически ежегодно?. На данный вопрос можно ответить только с помощью толкования.

2) усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права.

В начале 90-х гг. в России стали появляться предприятия, принадлежащие гражданам на праве частной собственности. Естественно, на них использовался наемный труд. Однако собственники частных предприятий считали себя свободными от выполнения правил, установленных КЗоТом РСФСР, по той причине, что Кодекс регулировал труд работников, занятых на государственных предприятиях. Суды оказались заваленными жалобами обиженных работников. Встал вопрос: на основании какого закона разрешать данные споры? Верховный Суд обобщил практику по трудовым делам и растолковал, что любой наемный труд, используемый на предприятиях, независимо от формы собственности регулируется нормами КЗоТа РСФСР. Теперь это правило зафиксировано в Трудовой кодексе РФ,

3) уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовавшая требованиям, установленным Государственным комитетом по стандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;

4) уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, нодо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.

Например, в уголовном процессе. Где решается вопрос об уголовном наказании за нарушение правил дорожного движения, может быть одновременно рассмотрен и вопрос о возмещении имущественного вреда. В каком размере его возмещать? Здесь судья должен будет обратиться к нормам гражданского права и точно понять их смысл.

5) уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.

Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности.

Это допустимо, если имеет место:

· необходимая оборона (например, защита от насильника);

· крайняя необходимость (например, возведение насыпи на засеянном поле при наводнении);

· непреодолимая сила (например, совершение ДТП в состоянии сердечного приступа);

· производственный риск (например, причинение вреда при испытании лекарства на людях);

· нанесение вреда при задержании преступника.

Как видим, дух и буква закона здесь не совпадают, и только в процессе толкования можно выяснить истинный смысл закона;

6) уяснение специальных терминов (оферта, акцепт, невменяемость, вина, неустойка), юридических конструкций (состав преступления, состав правоотношения, состав договора и др.), системы отсылок и т.п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который сделан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;

7) использование оценочный понятий, имеющих открытое содержание или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Статья 158 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность за совершение краж с причинением значительного ущерба, который определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Чтобы понять, является ли причиненный гражданину ущерб значительным, судья должен проанализировать материальное положение потерпевшего и сравнить с ним причиненный ему ущерб.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

· неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);

· плохая редакция текста нормативного акта;

· отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;

· отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;

· отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;

· наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.