Библиографический список. 1. Поведение человека в задачах принятия решений имеет спе­цифические особенности, которые определяются характеристи­ками человеческой системы переработки

Выводы

1. Поведение человека в задачах принятия решений имеет спе­цифические особенности, которые определяются характеристи­ками человеческой системы переработки информации. Эти осо­бенности проявляются как в лабораторных экспериментах, так и в практических ситуациях. Многочисленные исследования пове­дения людей в реальной жизни (принятие политических реше­ний, игра на скачках, игры на деньги) показывают, что здесь (хо­тя, возможно, и в другом виде) проявляются типичные черты по­ведения человека, определяемые характеристиками челове­ческой системы переработки информации.

2. Наиболее проверенной является модель системы переработки информации человеком, включающая три блока: сенсорную па­мять, кратковременную память, долговременную память. Приня­тие решений осуществляется при активном использовании КП.

3. Человеческая система переработки информации прекрасно при­способлена к решению многих задач, с которыми человек сталки­вается в своей жизни. В определенных пределах человек спосо­бен решать и многофакторные задачи - при небольшом числе факторов. Кроме того, человек обладает набором эвристик, по­зволяющих ему решать задачи любой сложности, предваритель­но упрощая их и приспосабливая к своим ограниченным возмож­ностям. Но есть задачи, которые сложны для человека. В самом факте существования таких задач нет ничего удивительного. В конце концов, человек - биологическое существо, и его воз­можности ограничены физиологией. Человек не может прыгнуть на 5 м (с места, конечно), обходиться без воды 5 суток и т.д. Точно так же человек не может непосредственно учитывать мно­го факторов без использования эвристик. А все эвристики обла­дают следующим свойством: они хороши для большинства слу­чаев, но в некоторых - ведут к логическим ошибкам, противоре­чиям. Простой прием - пренебрежение малыми различиями в оценках двух альтернатив по критериям - вызывает нетранзи­тивность, как это убедительно показал А, Тверский [8].

4. Особенно трудны для человека появившиеся в последние деся­тилетия многокритериальные задачи, они часто и приводят к ошибкам и противоречиям в принятии решений.

5. На поведение человека большое влияние оказывает его умение преобразовывать исходную информацию, творчески формиро­вать структурные единицы информации из исходного материала, использовать чанки, ранее запасенные в долговременной памя­ти. Именно эти способности наряду с характеристиками задачи существенно определяют человеческое поведение. При всем этом на поведение человека в задачах принятия решений оказы­вают сильное влияние объективные характеристики его системы переработки информации и прежде всего ограниченная емкость кратковременной памяти.

1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

1. Simon Н. А. Information-processing models of cognition // J. Amer. Soc. Information Science. Sept. 1981.
2. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.
3. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.
4. Солтхауз Г.А. Психологические аспекты машинописи // В мире науки. 1984. № 7.
5. Simon H. A. How big is a chunk // Science. 1974. № 183.
6. Виноградова О.С. Гиппокамп и проблемы памяти. М.: Наука, 1987.
7. Tversky A. Intransitivity of preferences // Psychological Review. 1969. № 76.
8. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford, California: Stanford University Press, 1983.
9. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.
10. Russo J.E., Rosen L.D. An Eye Fixation Analysis Of Multiattribute Choice // Memory and cognition. 1975. № 3.
11. Саймой Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.
12. Bettman I., Kakkar P. Effects of information presentation format on consumer information acquisition strategies // J. Consumer Res. 1977. V.3.
13. Montgomery H., O. Svenson. A think-aloud study of dominance structuring in decicion processes // H. Montgomery, O. Svenson (Eds.). Process and Structure on Human Decision Making Chichester J. Wiley and Sons, 1989.
14. Payne J. W., J. R. Bettman, E. Coupey, E. J. Johnson. A constructive pro­cess view of decision making:multiple strategies in judgment and choice // O. Huber, J. Mumpower, J. van der Pligt, P. Koele (Eds.). Current Themes in Psychological Decision Research. North Holland, Amsterdam, 1993.
15. Ларичев О.И., Мошковнч Е.М. О возможностях получения от человека не­противоречивых оценок многомерных альтернатив // Дескриптивный под­ход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С. В. Емельянова и О. И. Ларичева. М., 1980. № 9.

Поэтому, мне кажется, если мы принимаем мир таким, каков он есть, полезность теории или модели прямо пропорциональна числу случаев и обратно пропорциональна числу характеристик, которые она успешно описывает. ...Чем ниже мы продвигаемся по этой шкале, тем богаче по содержанию становятся науки, но тем меньше в них строгости, тем меньше применимы к ним количественные подходы. Исайя Берлин. Философия свободы

История бюрократии в М онтландии

( Видеофильм из коллекции Музея компьютерных наук Монтландии.)

На экране кварталы старого Олона, улицы, застроенные административными зданиями в пышном архитектурном стиле; строгие порталы, окруженные автостоянками со сверкающими автомобилями, модными в те далекие времена. В подъездах – военизированная охрана и суетливые толпы чиновников и курьеров.

Крупный план 1. Вывеска в одном из порталов. Табличка с позолоченной вязью старинного шрифта: «Министерство направлений развития и передовых налоговых реформ Монтландии».

Крупный план 2. Озабоченные, суровые лица чиновников в униформе, украшенной серебряными галунами и мехом. Курьер с толстой папкой, зажатой подмышкой. Надпись на папке: «Документы для сугубо служебного использования. Разглашению и хранению не подлежат».

Голос за кадром: «Три столетия тому назад гражданское общество Монтландии оказалось на грани кризиса всей системы управления страной. Стал очевидным контраст между высоким уровнем технологий и примитивным способом управления как отдельными организациями, так и государством в целом. Численность аппарата управления непомерно возросла к тому времени, чиновников становилось все больше, но вся их деятельность была бесполезной. Более того, этот громоздкий и неэффрективный аппарат сам становился центром коррупции в обществе.

Выход из создавшегося положения был найден благодаря развитию вычислительной техники и систем искусственного интеллекта. Компьютеры смогли полностью заменить неподконтрольных обществу бюрократов.

Преобразования начались с резкого сокращения структур управленческого аппарата, занятых исполнением принятых решений и контролем над соблюдением установленных правил. Главным и единственным критерием стало неукоснительное исполнение законов, установленных правил и принятых решений.

В процессе реформы все без исключения документы, существовавшие до этого только на бумаге, сканерами были введены в компьютеры. Разработанные интеллектуальные программы анализировали документы, размещали их в соответствующие базы данных и принимали решения, которые в бумажном либо в электронном варианте направлялись людям.

Следствием внедрения новых форм управления стало упразднение громоздкого аппарата налоговой и казначейской служб, огромного штата бухгалтеров и чиновников министерств.

Первые результаты реформы показали, что принципиально изменились принципы управления на всех уровнях: компьютерные системы скрупулезно и непреклонно следовали инструкциям и законам; подкупить или обойти их было уже невозможно. Электронные чиновники стали требовать четкости исполнения, устранения любых недоговоренностей в толковании законов, инструкций, указов.

Все это со временем позволило создать новую систему управления организациями и государством. Появились профессиональные руководители, принимающие творческие, нестандартные решения, изобретающие новые правила, разрабатывающие дальновидную политику.

В современном немногочисленном, но эффективно и слаженно работающем аппарате управления сложилась другая шкала ценностей, появились иные приоритеты: ответственность, честность, неподкупность, открытость обществу, преданность интересам общего дела».

Крупный план 3. В окружении цветущих деревьев старинный двухэтажный особняк на площади Согласия в столице Монтландии городе Олоне.

Голос за кадром: «И сейчас аппарат Кабинета Министров занимает это скромное здание».

(Продолжение следует)

Лекция 8. ОЦЕНКА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ: ВЕРБАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ

1. Особый класс задач принятия решений: неструктурированные проблемы с качественными переменными
2. Качественная модель лица, принимающего решения
1. Черты человеческой системы переработки информации
2. Особенности поведения человека при принятии решений
3. Какими должны быть методы анализа неструктурированных проблем
4. Измерения
1. Качественные измерения
2. Сравнительные качественные оценки
5. Построение решающего правила
6. Проверка информации ЛПР на непротиворечивость
7. Обучающие процедуры
8. Получение объяснений
9. Основные характеристики методов вербального анализа решений
10. Метод ЗАПРОС (Замкнутые Процедуры у Опорных Ситуаций)
1. Постановка задачи
2. Пример: как оценить проекты?
3. Выявление предпочтений ЛПР
4. Сравнение альтернатив
5. Преимущества метода ЗАПРОС
6. Практическое применение метода ЗАПРОС
11. Сравнение трех СППР
12. Выводы
13. Библиографический список

1. Особый класс задач принятия решений: неструктурированные проблемы с качественными переменными

Организация эффективной работы аппарата управления в волшебной стране Монтландии представляет собой пример типичной неструктурированной проблемы. К неструктурированным относятся проблемы принятия стратегических решений экономического и политического характера, проблемы планирования научных исследований и разработок, конкурсного отбора проектов, личные проблемы выбора. В таких проблемах основные характеристики носят качественный характер. Отсутствуют достаточно надежные количественные модели.

Можно выделить общие черты неструктурированных проблем.

• Они являются проблемами уникального выбора в том смысле, что каждый раз проблема является либо новой для ЛПР, либо обладающей новыми особенностями по сравнению со встречавшейся ранее подобной проблемой.

• Они связаны с неопределенностью в оценках альтернативных вариантов решения проблемы, которая объективно обусловлена нехваткой информации на момент решения проблемы.

• Оценки альтернативных вариантов решения проблемы имеют качественный характер и чаще всего сформулированы в словесном виде.

• Оценки альтернатив по отдельным критериям могут быть получены только от ЛПР и экспертов. Обычно отсутствует объективная шкала измерения оценок по отдельным критериям. Более того, в ряде случаев эксперты могут достаточно надежно дать лишь относительные оценки альтернатив по критериям, т.е. определить, по каким критериям один вариант лучше другого.

Число словесных оценок на шкалах критериев невелико: обычно 2–4.