Запрет и контроль

Запрет работает, только если он поддерживается общественностью, и если есть эффективно работающая контрольная функция. Это утверждение общего плана, которое, обычно принимается как бесспорное до тех пор, пока речь не заходит о наркотиках.

Легко провести параллель с вождением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Тенденция, наблюдаемая по всей Европе, такова, что допустимое содержание алкоголя в крови человека, находящегося за рулем неуклонно понижается, и скоро приблизится к шведской норме, а в некоторых странах даже к полному запрету. Как этот запрет будет поддерживаться? Удивленными взглядами? Совершенно очевидно, что трезвость водителей будет проверяться полицией. Другого эффективного метода еще не придумано.

Каждый год в Швеции контролируется почти миллион водителей. 24 000 из них оказываются виновными в управлении машиной в нетрезвом виде и осуждаются к нескольким месяцам тюремного заключения или общественным работам.

В Швеции действует установка полного неприятия наркотиков. Так же, как и России, здесь запрещено употреблять наркотики. Каждый год полиция берет пробы мочи или крови у 12 000 человек, подозреваемых в употреблении незаконных наркотиков. Примерно 90% их них осуждаются за правонарушение и подвергаются соответствующему наказанию. Хотя этот метод обладает высокой частотой попадания (какие еще типы правонарушений выявляются на 90%?), в Швеции он подвергается определенной критике. Напротив, критика «блещет своим отсутствием», когда речь идет о проверке водителей. Наиболее серьезным аргументом является то, что анализ мочи является серьезным нарушением неприкосновенности личности. А разве не является в таком случае нарушением проверка водителей? Ведь, к тому же, в этом случае проверяется во многом больше невиновных.

Отсутствие критики тестирования водителей несомненно объясняется тем, что все едины во мнении, что другие методы поддержания запрета дадут худшие результаты.

Как выглядела бы кампания за трезвость за рулем, если бы мы убрали запрет и контроль, оставив только соответствующие обращения к водителям в рамках крупных информационных кампаний? Я еще не встречал защитников такой модели трезвости, но, когда речь идет о наркотиках, именно она имеет много последователей в Европе.

Информационная кампания может быть успешно использована для информирования о запрете, причинах его введения и мерах по его поддержанию.

Самым важным, однако, является наличие контрольной функции. Если какая-либо страна решит ввести штраф за потребление или хранение даже очень малого количества наркотиков, но у нее не будет достаточного количества хорошо подготовленных полицейских, способных заняться этой проблемой, эффект от запрета будет очень низким.

Это произошло, например, в Англии. В течение многих лет там было запрещено хранение каннабиса. Но за все это время полиция так и не начала противодействие именно каннабису. Ясно, что аресты по этому поводу проводились и в Англии, но, в основном, в совокупности с каким-либо иным проступком или правонарушением. Важно указать на то, что большинство молодых людей могли беспрепятственно потреблять наркотик дома, в клубах и на дискотеках, в общественных местах без того, чтобы их кто-то останавливал. Запрет существовал без контроля, а в таком случае запрет автоматически перестает действовать.

В результате истощилась народная поддержка запрета, и в стране создалось новое положение, при котором каннабис рассматривается как менее серьезная проблема. После того как более 50% населения попробует каннабис, у народа трудно сохранить мотивацию на поддержание его запрета.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что народная поддержка требуется не только запрету как таковому. Функция контроля также нуждается в одобрении общественности. В странах, где люди не доверяют своей полиции, возникает новая проблема. Если в полиции распространена коррупция, народ не готов предоставить ей слишком широкий размах в применяемых методах работы.

Как в такой ситуации, которую мы, например, видим в России, где милиционер получает 100 долларов в месяц, тогда как просто для выживания нужно, по крайней мере, 300 долларов, можно верить в создание некоррумпированной милиции, остается для меня загадкой.

В Швеции полиция долгое время была одним из общественных институтов, который пользовался наиболее сильным доверием народа. Этим может объясняться высокий уровень поддержки шведской рестриктивной политики. 94% взрослого населения выступают против легализации потребления каннабиса, и только 2% – «за».

Какова, в таком случае, наркоситуация в Швеции по сравнению с другими странами? Согласно данным Европейского центра по мониторингу наркотиков и наркозависимости (EMCDDA) при Европейском союзе, в 2001 году каннабис в Англии пробовали 16% молодых людей в возрасте 15-34 лет, 17% во Франции, 10% в Голландии и 1% в Швеции. Разница очевидная. В указанных странах проводится либеральная политика по каннабису, и почти нет или очень слаба функция контроля. В Швеции же есть и ограничительная политика, и контроль.

Контроль важен, но результат приносит не только правовой контроль. Социальный контроль, исходящий от семьи, тоже может быть очень эффективным. Хороший контакт родителей с детьми, родительское присутствие при проведении детьми свободного времени играют большую роль для поддержания на низком уровне потребления наркотиков. Это было доказано рядом крупных исследований, в том числе в Исландии. Чем больше времени родители проводят со своими детьми, тем меньше вероятность того, что дети начнут потреблять наркотики. Еще одно исследование, недавно опубликованное в Швеции, показывает, что тяжелые формы злоупотребления наркотиками встречаются в 3-4 раза чаще среди детей, выросших в семьях с одним родителем.

Формальная поддержка, иными словами – запрет, может стать опорой для родителей при воспитании детей. Таким образом контроль властей может работать совместно с социальным контролем.

Хорошим примером долговременного поддержания проблемы наркотиков на низком уровне является Япония. В этой стране законы по наказанию за наркопреступления были четко сформулированы, но не излишне жестки. Никто не попадает в тюрьму за злоупотребление наркотиками. Для того, чтобы в Японии в течение десятилетий наблюдались самые низкие показатели в злоупотреблении наркотиками среди всех развитых индустриальных стран мира, оказалось достаточным, чтобы власти в своем обращении к населению указывали на аморальность потребления наркотиков, а также того, чтобы общество сплотилось вокруг этого видения ситуации. В стране не больше полицейских, работающих с вопросами наркотиков, чем, например, в России. Разница в том, что социальный контроль в японском обществе рассматривался как чрезвычайно важный аспект борьбы с наркотиками. В тюрьмах Японии находится меньше заключенных, чем в какой-либо другой западной стране.