Саймон Кузнец в отличие от Й. Шумпетера придавал большое значение эмпирическому и статистическому анализу вековых движений в производстве и ценах. На базе анализа 65 рядов производственных показателей и 35 показателей цен для пяти стран за 1865—1920 гг. он пришел к выводу, что тренд любого из производственных рядов отражает жизненный цикл доминирующей для каждого из них технической инновации (либо открытие новых рынков или природных ресурсов). Отсюда следует, что эффективность инноваций, сводящаяся к снижению затрат, ведет к падению цен в первой части соответствующего жизненного цикла, когда производство растет по восходящей линии. Тем самым между длительными эволюциями производства и цен устанавливается непосредственная связь.
Этими выводами С. Кузнец приближается к принятию инновационной теории Й. Шумпетера. В то же время он считал данную теорию ограниченной, применимой лишь к процессам эволюционного развития, а не к объяснению скачков или циклов. Останавливаясь на мысли Й. Шумпетера о связи между предпринимательской активностью и пучками инноваций, С. Кузнец подчеркивает, что стремление инвестировать в совершенно новые товары или виды техники, а также сама возможность этого появляется лишь при особых условиях. Если производство растет, но долгое время не делается никаких принципиальных инноваций, то накапливается капитал устаревшего образца, что не влечет за собой роста производительности труда. Это ведет к снижению эффективности производства, росту капиталоемкости, увеличению удельных затрат и в конечном итоге вызывает замедление общего экономического роста, а затем и спад.
Таким образом, С. Кузнец довольно близко подходит к идее о том, что революционные (неожиданно возникающие, качественный скачок в развитии, изменяются существующие основы) инновации приводят, в конце концов, к спаду. При этом значительная часть инноваций происходит не случайно, так как они обусловлены предшествующим развитием и жизненными циклами технологий. Тем не менее, это не помешало ему утверждать, что в образовании условий для очередной инновации необходим некий случайный, экзогенный толчок (внешний, извне). Такой подход повторяет логику тех сторонников инновационной концепции циклов, которые объясняют внутренними причинами лишь верхние поворотные точки, но не видят эндогенного механизма в нижних точках экономических циклов.
Все эти недоработки позволили С. Кузнецу сформулировать ряд фундаментальных проблем, оставшихся необъясненными в его теории и в теории Й. Шумпетера. Во-первых, для образования длинной волны необходимо, чтобы нововведения Шумпетера были либо очень значительными, либо достаточно большое количество их концентрировалось в ограниченном промежутке времени. Нововведений, способных оказать мощное дестабилизирующее влияние на всю экономическую систему, очень мало, хотя систематически происходит большое число малозначительных нововведений. Во-вторых, в теории Й. Шумпетера осталось непонятным, почему эффект значительных и важных нововведений длится в течение нескольких десятилетий, а не лет. Наконец, Й. Шумпетер не дал убедительного объяснения периодически повторяющимся депрессиям и неравномерности появления значимых нововведений.
В итоге экономическую сущность инновационных процессов С. Кузнец видел в обновлении устаревшего капитала, что влечет за собой рост производительности труда, повышение эффективности производства, позволяющие преодолевать замедление общего экономического роста и спад. С таким определением экономической сущности инновационных процессов трудно не согласиться, однако и оно требует значительного дополнения за счет включения в него глубинной двойственной и противоречивой роли «созидательного разрушения» инноваций в отношении любой экономической системы.
Привлекая внимание к активной роли человека-предпринимателя и к экономическому значению инновационных процессов, указав в этой связи на наличие столь крупных «белых пятен» в экономической науке, и С. Кузнец, и Й. Шумпетер обеспечили себе видное место в ее развитии.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем заключается сущность циклов Н. Кондратьева?
2. В чем заключается сущность теории инноваций Й. Шумпетера?
3. В чем заключается сущность теории инноваций С.Кузнеца? Какие недостатки он видел в теории Шумпетера?