Среди экономических моделей, учитывающих важнейшую роль технологических изменений благодаря инновационному процессу, больше всего нового внесла теория американского экономиста М. Калецки, который в своей концепции также исходит из фактора спроса, но оперирует при этом не непрерывной долгосрочной тенденцией экономического роста, а циклами товарного обращения. Согласно концепции Калецки, в рамках цикла можно обеспечить постоянный рост, но импульсы, вызывающие изменения в системе условий, могут «увести» экономику в сторону и вылиться в скачкообразное развитие. Таким образом, циклические и долгосрочные алгоритмы соединяются между собой и дополняют друг друга.
Циклическое развитие вызывается эндогенными (внутренними) эффектами. Теоретически в большинстве случаев это может вылиться в непрерывный экспоненциальный рост. Экзогенные факторы, такие, как инновация, результируют в трендообразное развитие — ведь к разработке и внедрению инновации приступают в надежде получить дополнительную прибыль. Склонность к инвестициям основывается в данном случае не на проверенном опыте, а на ожидании чего-то нового и большого со всем вытекающим отсюда риском. Следовательно, трендообразное развитие предполагает наличие непрекращающегося потока инноваций, рост инноваций оказывает на него стимулирующее воздействие. В техническом инновационном развитии М. Калецки видит наполовину автономную силу: долгосрочная тенденция, тренд порождается благодаря совместному воздействию «ноу-хау» и опыта, вытекающего из прошлого экономического роста. Трендообразное развитие сопровождается позитивным обратным эффектом, циклическое развитие — негативным обратным эффектом.
|
|
М. Калецки строит свою концепцию на двух эффектах инновации: предприниматель рассчитывает на получение дополнительной прибыли и поэтому осуществляет капиталовложения; однако новое техническое решение получает распространение и отрицательно воздействует на дальнейшие предпринимательские инициативы и капиталовложения. Однако это отрицательное воздействие появляется с запаздыванием, и если за одной инновацией следует другая, то образуется непрерывный поток инноваций. Новая техника становится преобладающей, ее позитивное воздействие может вести к быстрому экономическому росту. Следовательно, воздействие долгосрочной тенденции, тренда зависит от прежних темпов роста экономики и от скорости инновационно-технологического прогресса (от изменений во времени).
В последующем М. Калецки, исследуя экзогенное воздействие инновационно-технологического прогресса в качестве фактора времени в экономическом росте, установил, что в долгосрочной перспективе тренд может приобрести экспоненциальный характер. Новые технические решения благодаря инновационному процессу Калецки сравнивает с периодическими шоками, которые, как правило, воздействуют в одном направлении — стимулируют. В долгосрочной перспективе они сокращают продолжительность экономических спадов и удлиняют периоды экономических подъемов.
|
|
В итоге по «инновационноцентрической» модели экономического развития М. Калецки экономическая сущность инновационных процессов видится в стимулирующем воздействии потока инноваций на получение дополнительной прибыли от инвестиционной активности, что ведет к быстрому экономическому росту, способствуя в долгосрочной перспективе сокращению продолжительности экономических спадов и удлинению периодов экономических подъемов. Данное понимание сущности инновационных процессов страдает явной односторонностью, так как не учитывает следующего факта: помимо стимулирующего воздействия инновационный процесс тормозит и делает невозможным развитие старого и традиционного в производстве, что играет роль позитивного разрушения в экономическом развитии.
Теория инноваций Шмуклера
Согласно ряду работ американского экономиста Дж. Шмуклера, существует тесная корреляция между численностью патентов на изобретения в области капитального оборудования в какой-либо отрасли, с одной стороны, и учитываемой с лагом отраслевой величиной капиталовложений или стоимости, добавленной обработкой, — с другой. Стоимость, добавленная обработкой, равняется стоимостному объему продаж продукции отрасли за вычетом закупок промежуточной продукции у других фирм или отраслей. Дж. Шмуклер установил, что вариация в числе патентов на изобретения, связанные с технологическими процессами, могла бы на 84% объясняться изменениями в величине стоимости, добавленной обработкой, с лагом в три года. Он определил также наличие значительной корреляции между использованием патентов и производственными затратами, если те и другие выражать отклонениями от тренда, обнаружил существование заметной корреляции между уровнем промышленного производства и числом выданных патентов в области машин и оборудования после исключения трендов в обоих рядах показателей.
Таким образом, наличие в отрасли значительного количества запатентованных изобретений в области капитального оборудования связано с высоким предшествующим уровнем капиталовложений или стоимости, добавленной обработкой. Переходя от сравнений во времени к сопоставлению отдельных отраслей в данный момент, можно, по-видимому, обнаружить признаки прямой связи между количеством патентов в отрасли на изобретения в области капитального оборудования и отраслевым уровнем капиталовложений или стоимости, добавленной обработкой.
На отрасли с высоким уровнем капиталовложений или стоимости, добавленной обработкой, приходится больше патентов, чем на отрасли с более низким уровнем капиталовложений или стоимости, добавленной обработкой. Более того, эта связь существует и тогда, когда принимается в расчет влияние размеров отрасли. Используя данные, относящиеся к 18 отраслям обрабатывающей промышленности, Дж. Шмуклер, показывает, что эта связь является довольно тесной, особенно когда данные по патентам соотносятся со стоимостью, добавленной обработкой, с лагом в несколько
лет. Коэффициент корреляции в этом случае превышает 0,9.
Однако если соотносить количество патентов фирмы как в области технологических процессов, так и в области продукции с
объемом продаж фирмы, коэффициент корреляции достигает
только 0,6.
|
|
Углубляя свои исследования, Дж. Шмуклер делает вывод,
что распределение изобретений определяется главным образом
факторами спроса. Факторы же предложения, отражающие, например, прогресс фундаментальных наук, обусловливают форму (механическую, химическую, электротехническую и т.д.) появляющегося изобретения. Таким образом, условия спроса определяют, каким отраслям хозяйства или каким потребностям служат изобретения, а условия предложения определяют, какие отрасли хозяйства или области науки и техники эти изобретения осуществляют. Это интересная гипотеза, которая, несомненно, должна подвергаться дальнейшей проверке с использованием новых данных.
По мере развития отрасли число патентов в ней имеет тенденцию сначала расти быстро, затем все медленнее и, наконец,
падать. Такая динамика наблюдается в целом ряде отраслей,
причем есть две гипотезы относительно завершающего сокращения числа патентов. Согласно первой из них в любой
области техника довольно быстро достигает совершенства,
в результате чего возможность осуществления в ней важных
изобретений уменьшается и изобретатели покидают эту область. Согласно второй гипотезе, уменьшение числа выдаваемых патентов происходит в результате уменьшения отдачи
от научно-технического прогресса в отрасли, причем уровень
отдачи связывается с развитием отрасли и ее прибыльностью.
Уменьшение числа выдаваемых патентов может быть частично
объяснено обеими этими гипотезами.
Анализируя возникшую дискуссию между сторонниками идей о давлении спроса и о ведущей роли технологий можно отметить, что подобное строгое разделение факторов, определяющих сущность инноваций, не встречается в действительности, но полезно для исследования сущности инновационного процесса. Так, гипотезой о давлении спроса сущность инновационного процесса сводится фактически Л удовлетворению новых потребностей в форме рыночных пред почтении потребителей. Однако эта гипотеза не объясняет по явления самих новых продуктов (а объясняет лишь улучшении уже имеющихся) в определенный момент времени, а также процесс перехода от выявления потребности к производству продукта (приходится предположить либо предварительное существование технологических возможностей, либо вводить определенный лаг между исследованиями и результатом). Технология и инновация представляются в виде «отзывчивого» механизма, который можно с некоторыми затратами по производственной функции направлять то в одну, то в другую сторону. Также не объясняется неравномерность изобретательской активности, которая не имеет прямых связей с изменением рыночных условий.
|
|
Сейчас очевидна значительная и увеличивающаяся роль науки в инновационном процессе, растущая сложность НИОКР делает инновационный процесс объектом долгосрочного планирования, что противоречит представлениям об этом процессе как простой реакции на рыночную конъюнктуру. Гипотезе о давлении спроса противоречит также неопределенность большинства инноваций. Напротив, гипотеза о ведущей роли технологий, игнорируя в определенной степени сильные обратные связи между экономическим окружением и направленностью НТП, основывается на идее автономного научно-технического прогресса.
На самом деле пропасть между этими гипотезами не так уж велика. Каждая из них отражает одну из сторон единого процесса, и многие существующие между ними противоречия надуманны, поскольку эти гипотезы верны для различных типов инноваций, каждому из которых соответствуют свои благоприятные для внедрения условия, складывающиеся в различных фазах экономического цикла. Так, продуктовые инновации в существующих отраслях, которые представляют собой всевозможные модификации различных продуктовых инноваций радикально базисного типа, внедряются фирмами в ответ на насыщение рынка, и особенно интенсивно — во время спада. Инновации, направленные на повышение эффективности действующих технологических процессов за счет их частичного усовершенствования, внедряются в ответ на увеличение спроса на продукцию или повышение цен на ресурсы. Технологические инновации в базисных отраслях (связанных в основном с добычей и переработкой природных ресурсов) внедряются обычно во время усиления спроса на сырье со стороны быстрорастущих отраслей промышленности с целью ликвидации «узких мест»во время оживления экономики. При этом обращает на себя внимание тот факт, что обычно относительно небольшое число продуктовых инноваций, создающих новые отрасли, происходит в фазе депрессии, что формально противоречит гипотезе о депрессии как «спусковом крючке». Однако если принять во внимание, что периодизация фаз приблизительна и что многие продуктовые инновации, появляющиеся на рынке в фазе оживления, внедрялись в фазе депрессии, то эти результаты, выявленные благодаря исследованию нидерландского экономиста Я. Ван Дейна, согласуются как с гипотезой о депрессии как «спусковом крючке», так и с гипотезой давления спроса.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем заключается суть теории Неймана и модели Харрода?
2. Расскажите об основных положениях теории Калецки.
3. Каков вклад Шмуклера в развитии теории инноватики?