Понятие правосистематизирующей практики

Классификацию актов официального толкования можно проводить по различным основаниям и критериям.

1. По уровню (степени) общности содержащихся в интерпретационных актах разъяснений их разграничивают на общие (нормативные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат неперсонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом (казусом) для правильного его разрешения (например, разъяснения кассационных и надзорных инстанций по конкретным судебным делам).

2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования.

В зависимости от субъектов интерпретационной практики выделяются, также акты: а) государственных (органов юстиции и т.п.) и негосударственных органов; б) представительных и исполнительных органов; в) судов; г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры).

По данному основанию возможно и более дробное деление соответствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на акты толкования конституционных и уставных судов, общих и арбитражных судов и т.д.

3. По объектам юридического толкования также возможна разнообразная классификация интерпретационных актов. Выделяются акты толкования, раскрывающие содержание и форму: а) нормативно-правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуальных актов; в) интерпретационных актов; и т.д.

В зависимости от типа (вида, подвида) того или иного правового акта можно говорить об актах толкования законов федеральных, субъектов РФ и т.п. и подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, локальных нормативных актов и т.п.), решений по гражданским и уголовным делам и т.д.

4. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей, самостоятельное значение является классификация актов толкования по предмету правового регулирования («отраслевому» признаку). Здесь можно говорить об актах толкования материального и процессуального, конституционного (государственного) и гражданского, трудового и иных отраслей права.

5. Все интерпретационные акты можно разграничить в зависимости от их юридической силы. Например, в системе судебных актов для судов общей юрисдикции наибольшей юридической силой обладают постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. По функциям интерпретационные акты разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др. Например, постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина от 10 декабря 1998 г. относится к правопрекращающим, поскольку Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ.

7. В зависимости от порядка издания различают интерпретационные акты, принятые коллегиально (например, на коллегии министерства, судом) и на основе единоначалия (например разъяснение прокурора).

8. По основным сферам общественной жизни, на которые направлено воздействие интерпретационных актов, можно выделить акты в сфере экономики, правосудия, образования и т.п.

9. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются интерпретационные акты федерального, республиканского, областного, местного, локального и т.п. значения.

10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

11. По кругу субъектов (адресатам) интерпретационные акты могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, судьям арбитражных судов и т.п.

12. По наименованию интерпретационные акты бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы, информационные письма и т.д.

13. В зависимости от результатов интерпретационной практики выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ограничительного толкования.

В особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами интерпретационной практики; б) содержат разные по своей природе (общие и индивидуальные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания.

ПРАВОСИСТЕМАТИЗИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА

Под правосистематизирующей практикой следует понимать деятельность по упорядочению юридических актов (нормативных, интерпретационных, правоприменительных и т.п.), взятую в единстве с накопленным правовым опытом.

К ее основным признакам необходимо отнести следующие:

1. Она представляет собой разновидность юридической практики. Поэтому ей присущи многие черты, характерные для любой юридической практики (см. главу 13).

2. Юридическая систематизация является важнейшим компонентом правовой системы общества. Данный вид практики относится к системообразующим и интегрирующим факторам, позволяющим упорядочивать правовые акты, а вместе с ними и другие юридические явления и процессы в единую, органически цельную правовую систему, ликвидировать в ней противоречия и пробелы, иные погрешности и недостатки.

3. Правовая систематизация образует существенную часть культуры общества. Величайшими памятниками культуры, отражающими уровень экономического и политического развития, правосознания и правовой культуры, раскрывающими место и роль правотворчества и систематизации законодательства в обществе являются, например, Свод Законов Юстиниана, Свод законов «Тайхо рицуре», кодексы Наполеона и др.

При этом следует иметь в виду, что с одной стороны качество и эффективность юридической систематизации во многом свидетельствуют о культуре и профессиональном опыте ее субъектов, а с другой - систематизация существенно влияет на культуру правотворческой, правоприменительной, судебной и т.п. практики, уровень правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц.

4. Правосистематизирующая практика представляет собой важнейшее средство укрепления государственного и политического режима. Например, создание Свода законов Российской империи 1832 г. было направлено на стабилизацию обстановки в стране, укрепление абсолютизма, феодально-крепостнического строя, утверждения незыблемости привилегий господствующих классов и социальных слоев.

5. Правовая систематизация является объективной предпосылкой укрепления законности и правопорядка в обществе. Только в условиях компактного единого, цельного, непротиворечивого и беспробельного законодательства возможны строгое и неукоснительное соблюдение законов и основанных на них подзаконных актов, эффективная защита прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

6. Как и любая разновидность юридической практики, систематизация представляет собой единство определенного рода деятельности и накопленного в ней правового опыта. Без определенного личного опыта (соответствующих знаний, умений, навыков, мастерства и т.п.) начинать работу по систематизации тех или иных правовых актов просто бессмысленно. Личный опыт в последующем находит проявление в конкретной деятельности и выражается обычно в наиболее удачных инкорпорированных, консолидированных и кодифицированных актах. Например, Свод законов Юстиниана и правила его подготовки М.М. Сперанский считал обязательными образцами при составлении Свода законов Российской империи.

7. Необходимо отметить, что главные разновидности систематизации (кодификация, нормативная консолидация и т.п.) имеют правотворческую природу. Поэтому для них характерно большинство признаков правотворческой практики (см. п. 14.1.).