Разработка путей реформирования общества

Постановка вопроса об экономических кризисах, анализе их факторов.

Критика капитализма на основе этих противоречий.

Взгляды:

1. Теория трудовой стоимости:

как Смит и Рикардо он утверждал, что «труд является единственным источником богатства».

Однако в отличие от них, Сисмонди обратил внимание напротиворечия между потребительной стоимостью и стоимостью.

Величину стоимости товара Сисмонди измерял временем, которое израсходовано при средних условиях производства.

2. Деньги трактовал как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений, как такой же продукт труда, как и все товары.

Подчеркивал, что деньги имеют свою внутреннюю стоимость и что они являются общей мерой стоимости.

3. Прибыль определял, как доход капиталиста, который представляет собой вычет из продукта труда рабочего. Т.о. он подчеркнул эксплуататорскую сущность прибыли.

Однако у Сисмонди имеются и другие определения прибыли:

- прибыль – результат производительности капитала.

- прибыль – вознаграждение капиталиста за бережливость.

4. Трактовка капитала также противоречива.

Он как Маркс разграничивал капитал и доход.

Однако капитал определял, как Смит (с натурально-вещественной стороны), т.е. как производственный запас, как часть богатства, которая приносит прибыль.

Следует подчеркнуть, что у Сисмонди преобладает определение капитала как «вещи, которая находится в состоянии покоя».

Иногда он рассматривал капитал как фактор производства, отождествляя его со средствами производства.

А накопление капитала связывал с добропорядочностью и бережливостью капиталистов.

5. Большое внимание уделил анализу ренты.

Стоял на позициях физиократов и считал, что рента это дар земли, что «земле присуща производительная сила» и т.о. опровергал теорию ренты Рикардо.

Считал невозможным перенесение на земледелие категорий товарного производства и капитализма.

Критиковал тех, кто считал, что плохие участки земли могут использоваться без платежа ренты.

Сущность и механизм образования абсолютной ренты Сисмонди так и не раскрыл.

6. Заработная плата должна равняться стоимости продукта труда рабочего.

Отсутствует у Сисмонди анализ факторов динамики заработной платы.

Рост з/п связывал с ростом населения

Исходил из ограниченного фонда заработной платы.

7. Центральным элементом экономического учения Сисмонди является теория воспроизводства и кризисов.

В ней отражены все его представления:

о производстве и потреблении;

о капитале и доходах;

о противоречии капитализма.

Сисмонди ошибочно считал, что для реализации товаров и бескризисного развития необходимо, чтобы производство соответствовало доходам.

В этом случае, по его мнению, исчезнет возможность кризисов.

В связи с таким пониманием причин кризисов Сисмонди призывал государство осуществлять реформы, направленные на предотвращение развития крупного капитала, и тем самым – на формирование мелкой частной собственности, что и обеспечит счастье и благосостояние людей.

-2-

Пьер Жозеф Прудон (1809 – 1865) 56

- французский экономист;

- автор многих работ философского и политического характера;

- родился в бедной крестьянской семье;

- не имея возможности получить систематическое образование,

самостоятельно изучал историю, политическую экономию и

философию.

- в1838 году сдал экзамен на бакалавра.

- разработал программу освобождения пролетариата с помощью

производственных, кредитных и потребительских ассоциаций,

основанных на принципах взаимопомощи.

Гл. труд: «Система экономических противоречий,

или Философия нищеты» 1846

Прудон, как и Сисмонди, защищал интересы мелких собственников.

Но если Сисмонди анализировал общество, в котором крупный капитал только зарождался (а поэтому он еще надеялся на возможность предотвращения этого процесса путем государственного вмешательства),

то Прудон имел возможность наблюдать уже крупный капитал, поэтому его реформаторские идеи представляются не столько утопическими, сколько теоретически необоснованными и даже реакционными.

Политическую экономию, Прудон называл «наукой о вечных законах разума». Утверждая, что «труд человека продолжает дело Бога».

Он оценивал политэкономию Смита и Рикардо как бессмысленную подборку теорий, как зачатки экономической науки и противопоставил классической школе политэкономии свою экономическую теорию.

Методология Прудона схожа с методологией Сисмонди

(что и объединяет этих теоретиков в одно критическое направление):

1. идеализм:

по его мнению, любое общество получается и изменяется с помощью идеи;

эксплуатация человека человеком и собственность порождены «правом сильного»,

а отрицательные стороны капитализма (прибыль, обман во время торговых соглашений и т.д.) имеют своей причиной хитрость людей;

причиной экономического неравенства людей он называл

алчность, невежество и даже «чувство собственного

достоинства и значения»

2. антиисторический подход к анализу общества и экономических категорий

В условиях, когда уже существовал крупный капитал, Прудон не замечал влияния промышленного переворота, считал образование фабрик болезнью века и призывал к реформированию общества на мелкобуржуазных основах.

Это свидетельствует о таких особенностях методологии как реформизм и утопизм.

3. использовал гегелевскую диалектику

Однако он своеобразно понимал ее сущность и рассматривал экономические категории не в их исторической последовательности, а в последовательности, которая отвечает развитию мысли.

У Прудона экономические категории и производственные отношения – проявления «абсолютного разума».

Утверждал, что категории возникают в результате движения абсолютного разума по гегелевскому принципу.

Гегель – немецкий философ 1770 – 1831 года.

Сформулировал законы диалектики:

- единство и борьба противоположностей, (например товар единство и борьба потребительной сто-ти и сто-ти);

- переход количества в новое качество;

- отрицание отрицания.

Анализ экономических категорий:

1. Разделение труда.

Считал, что отрицательным проявлением разделения труда есть то, что он стал «источником бедности».

Эта проблема интересовала его в связи с процессом развития машинного производства.

Он не понял, что в результате применения машин, разделение труда получает дальнейшее развитие.

Он требовал уничтожение машин, фабрик.

2. Собственность.

Определял ее как «кражу», выступал против крупной собственности.

Старался доказать что в обществе нет условий для получения одними лицами доходов больших, чем те, что получают другие.

Считал, что собственность обречена на гибель, она исчезнет, поскольку ничего не производит.

Собственность есть право, которое противоречит природе и уму.