2014-02-13
559
I. Общая хар-ка развитых стран.
II. Эк-ка США.
III. Англосаксонская и континентально-европейские модели капитализма: сравнительный анализ.
IV. Современные проблемы эк-ки Японии.
I. ПО МВФ: все страны ЗЕ, США, Канада, Япония, Австралия, НЗ + НИС – 55% общемирового ВВП.
G8: США (21%), Япония (7%), Германия (4,5%), Франция, Италия, ВБ, РФ (по 2,5%), Канада.
Большинство разв. стран входят в интегр. объед.
Крупнейшее – ЕС. Сначала 6 стран -Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция. В 2004г. - +10 стран, с 2007г. – Румыния, Болгария.
ЗЕ: ВБ, Швеция и Дания не входят; с н. 2007г. – Словения, с н.2008г. – Кипр и Мальта; 2009г. – Словакия; 2011г. – Эстония – 16% от мирового ВВП.
НАФТА – 24% от мирового ВВП.
II. С н. 20в. – лидер; в 90ые – упрочила позиции. Эк. подъём 90ых – самый длительный в истории (с 92 по 2000гг.). Высокие темпы экроста (ок. 4%) сочетались с низкой инфляцией (менее 3%).
В основе подъёма лежали структурные сдвиги, связанные с освоением IT, вследствие – более высокой производительностью.
«Новая экономика» - 1) структ. смысл – наукоёмкая эк-ка, где ведущую роль играет сфера услуг, связ. с IT; 2) макроэк. смысл – эк-ка, где не действуют прежние законы циклического развития, где не действуют прежние законы взаимосвязи экроста и инфляции.
|
|
|
С середины 80ых - «Great Moderation» (Великое Сглаживание).
Факторы, которые привели к низкой инфляции и высоким темпам экроста, т.н. GM:
1) качественное улучшение в управлении тов. запасами. Благодаря современным IT и маркетингу, компании лучше информированы о запросах потребителей, что позволяет компаниям производить относительно небольшими партиями, а предложение товара приспосабливается к гибкому спросу. Накопление запасов утрачивает смысл -> отпадает проблема перепр-ва, приводящая к спаду. Это привело к удлинению периодов бескризисного роста;
2) финансовые новации, способствовавшие расширению кредитных рынков. Задолженность по кредитам теперь не просто фиксируется на банк. счетах, а она сама выступает в кач-ве финактива. Это осущ-ся через эмиссию ЦБг, дающих возможность требования выплаты задолженности держателю («секьюритизация»). Посредством секьюритизации кредиторы страхуются от риска неплатежа по долгу, т.к. он переносится на держателя ЦБг -> больше кредитов. Субъекты сбережений вкладываются в эти ЦБг, тем самым увеличивается общая сумма средств. В свою очередь, дмх-ва могут использовать такие ЦБги в качестве залога по своим обяз-вам. Кредит стал доступнее, зав-ть между доходами и расходами стала гибкой. Благодаря доступности кредитов, инвестиции увеличиваются, потреб. спрос растёт, что означает, что масштабы AD застрахованы от резких колебаний. Если доходы временно уменьшаются, то это компенсируется расширением кредита;
|
|
|
3) новые макроэк. тенденции, связанные и с возросшей эффект. монет. политики. ФРС убедила агентов эк-ки в том, что может контролировать инфляцию и минимизировать последствия фин. потрясений. В ам. эк-ке инфл. ожидания поддерживались на низком уровне. Вред высокой инфл. связан с её нестабильностью, искажением информационной передачи (цены), а компании не могут судить об изменении спроса.
Рост инфляции – ужесточение ден. политики и повышение диск. ставок -> высокая инфл. неблагоприятна для экроста, а её поддержание на низком уровне позволяет обеспечить высокие темпы экроста.
На рубеже 20в. выяснилось, что эти макроэк. законы функционируют и сейчас.
Ам. фондовый рынок в 90ые переживал «dotcom бум» –DJ к к. 90ых составлял 10000 п. (до 92г. – не более 2000 п.). Вследствие чего образовался «bubble», лопнувший в 2000-2001г.г. Последовала стадия циклического спада, усугубл. структурным кризисом эк-ки (перенакопление капитала в IT-отраслях).
Спад продолжался III квартала (-1,5%) (рецессия, т.е. снижение абс. ВВП в течение II кв. подряд). Выход из рецессии оказался замедленным – ам. эк-ка медленно создавала раб. места («jobless recovery»); влияли и неэк. факторы (11 сентября – войны в Афгане и Ираке – психологическая неуверенность). В 2002г. ам. эк-ку потрясла серия корпоративных скандалов (Enron, искусств. завышение ФО) -> массированное стимулирование эк-ки методами фискальной и денежной политики: снижение налогов, снижение учётной ставки ФРС (сер. 2003г. – 1% - ниже инфл.).
В рез-те ам. эк-ка начала расти (4% ВВП, занятость вверх), но продолжали накапливаться бюдж. дефициты (снижение налогов, повыш. расходов) (2000г. – сальдо +2,4% ВВП; 2004г. - -4,4% ВВП джбм).
С сер. 2000ых эк. политика меняется, больше внимания удел-ся сбалансированности бюджета (2007г. – -1,5% ВВП).
С сер. 2004г. – ФРС повышает %, к осени 2006г. = 5,25% (до осени 2007г.).
В итоге резкое смягчение ден. политики в нач. 2000ых дало о себе знать. Низкие % стимулировали бум на рынке недвижимости, росло ипотечное кредитование. 1997-2006гг. - +124% цены на недвижимость.
Рынок недвижимости имеет специфическую логику функционирования - функционирует не как рынок товаров, а как рынок финактивов (повышаются цены, но спрос не снижается в ожидании того, что жильё будет дорожать и дальше)(инструмент инвестиций). Строительный бум в США в 2000ые прямо способствовал поддержанию темпов экроста (2005г. – 6,2 ВВП%). Ам. или англосакс. система ипотечного кредитования достаточно гибкая; по мере уменьшения процента, люди, уже взявшие кредит, могут переоформить их на более льготных условиях, а высвободившиеся средства могут быть использованы на другие цели, потребление. Этот эфф. просматривался в сер. 2000ых, т.к. именно потребительский спрос являлся фактором, способств. экросту.
Сам по себе рост цен на недвиж. делает кредиты доступнее. Недвижимость – залог; цены на недв. растут -> потреб. кредиты выдаются более охотно. Этот феномен называется эфф. богатства (рост потреб. спроса из-за роста стоимости активов дхв)(в 90ые – за счёт котировок).
Собственно на рынке жилья рост цен способствует тому, что кредиторы становятся более склонными к кредитованию людей с относительно низкими доходами или с плохой кред. историей. Растут риски. Чему также способствовала секьюритизация ип. задолженности. Ип. ЦБги покупались сторонними инвесторами, возникало мн-во посредников, а контроль за рисками ослаблялся. Можно сказать, что бум на ам. рынках, простимулированный низким %, изначально был уязвимым. Рост цен не может длиться бесконечно; тенденция сменилась в 2007г. – цены на жильё снизились -> политика % ставок привела к новому, ипотечному пузырю.
Кризис в США:
1) цены на жильё упали, спад в стр-ве;
|
|
|
2) цены на жильё упали -> сжатие потреб. спроса (эфф. богатства) и уменьшение экроста;
3) цены на жильё упали -> наименее надёжные заёмщики («subprime») не могут перекредитоваться и расплатиться; в рез-те инвесторы панически сбрасывают ЦБги, заодно сбрасывая любые ЦБги с секьюритиз. потреб. задолж. Т.к. и банки держали эти активы, стоимость их портфелей уменьшалась, что приводило к дефициту ликвидности, а впоследствии и к т.н. кризису взаимного недоверия (банки не кредитуют друг друга, % на межбанк. рынке растёт). Кредит становится недоступным -> спад инвест. активности, спад потреб. кредитования. Кризис возникает по принципу пожара в торфяниках.
4) переход в острую форму в сент. 2008г., когда ряд ведущих фин. организаций заявили о своих проблемах. «LB» обанкротился, обострился КВН -> паралич межд. кредитн. сис-мы. Тогда и реальный сектор начал испытывать влияние кризиса.
В 2008г. - +2% ВВП(США), Европа и Япония – 1 кв. 2008г. в рецессии. НБЭИ потом выдала – рецессия в США длилась с дек. 2007г. по июнь 2009г. (18мес).
Антикризисная политика:
1) смягчение ден. политики (сент. 2007г. %=5,25; к. 2008г. =0,25%) стало возможным прежде всего из-за резкого замедления инфл. процессов, вызв. спадом потреб. спроса;
2) «credit crunch» - банки, даже имея ликвидность, не выдают кредиты из-за КВН -> внедрение другого инфляционно-опасного инструмента «Quantitative easing (QE)» - эмиссия ФРС безнала и его направление на покупку Казначейских ЦБ у банков, т.е. безнал поступает в эк-ку. Прошёл 2 фазы: к.2008г.-н.2010г. – 1,7 трлн. $; ноябрь 2010г. – июнь 2011г. – 600 млрд. $.
3) с сентября 2011г. – «TWIST» - ФРС выкупает долгосрочн. долговые облигации гос-ва (30-60 лет) на сумму 400 млрд. $ и на эту же сумму продаёт краткосрочн. облигации на срок в 3 г. В рез-те, растёт спрос на ДДО, падает их доходность, а % в эк-ке удерживается на относительно низком уровне;
4) гос-во вынуждено напрямую участвовать в ликвидации фин. «тромбов» и спасении ключевых фин. институтов («ручное управление»). Гос-во финансирует попавшие в беду компании как по фискальной линии, так и посредством доп. ден. эмиссии. Оно также частично национализировало нек. институты (Freddie Mac, Fannie Mae, FHLB, AIG, Citigroup, част. GM, Crysler, Ford). Гос-во решает проблему потери стоимости секьюрит. активов (ака токсичные) – скупает и выводит их с рынка.
|
|
|
5) сжатие кредитования привело к падению спроса на потребление и инвестиции, нехватку которого гос-во пытается возместить госспросом. 2008г, Буш – 1ый пакет госстимулирования -> tax cuts. Обама же предложил более комплексный пакет антикризисного фиск. регулирования на сумму 787 млрд. $ – госрасходы на инфрастр. проекты, стимуляцию энергосбережения, переподготовки безработных, «cash-for-clunkers» (машины).
III. Англосаксонская и континентально-европейские модели капитализма: сравнительный анализ.
В 90ые-00ые в ЕС, особенно в зоне евро, экрост был существенно медленнее чем в США (1,5%).
Факторы:
1) Ситуационный фактор: на ситуации в ЗЕ сказываются трудности Германии (1/3 ВВП ЗЕ), в т.ч. сказывающиеся от объединения страны. До конца 80ых ФРГ была самой развитой страной (ВВП н.д.н. был на 20% выше по сравнению с другими; после соед с ГДР: ВВП по Германии уменьш. на 13%). Восточные земли до сих пор не стали самодостаточными в эк. плане, не могут существовать без фин. поддержки фед. прав-ва (4% от ВВП). Безработица на в. более чем в 2 раза выше з. На конкурентоспособности восточногерм. предприятий сказались быстрота объединения (мало времени для адаптации), единая валюта (рост издержек для в.), быстрая приватизация (позволила зап. компаниям купить конк. с в.). Всё это в целом оказало негативное влияние на пот. экрост Германии (ВВП н.д.н. ниже европ.)
2) Более глубокие причины замедления. В ЕС налоги выше чем в США и в ЕС осущ-ся более масштабные соцпрограммы. Бремя соцрасходов имеет тенденцию к увеличению, т.к. избиратели привыкли и требуют дальнейшего увеличения соцрасходов -> налоговое бремя увеличивается.
На 1960г. в Западной Европе ¼ общего дохода работников изымалась на соцрасходы; в н. 21 в. – половина. Для роста реальной ЗП нужно увеличение ном. ставки ЗП, что ведёт к росту издержек компаний, увеличивающих отпускные цены. Падает конкспсб. европ. компаний, что негативно сказывается на экросте. Высокие налоги и их последствия негативно сказываются на пот. экросте.
3) В континент. Европе более жёсткое рег-ние рынков труда - более сложные процедуры увольнения раб., высокие ставки соцналогов (взносы в соцфонды), жёсткие ограничения на продолж. раб. недели, довольно высокий уровень миним. ЗП. Эти меры мешают увольнять ненужных раб. или нанимать на полставки. На деле также эти меры сказываются на уменьшении инвестактивности компаний и хронически высокие п-тели безработицы в конт. Европе (с 70ых – ок. 10%; в США (где широко практ. “part time employment”) – ок. 5%).
4) Финансирование инвестиций в конт. Европе обеспечивается привлечением банк. кредитов; в США – посредством инстр. фонд. рынка (D/E ratio).
5) Для конт.-европ. моделей свойственно тесное взаимодействие пром. компаний и банков, что обеспечивает более лёгкий доступ к кредитам. Банки являются, своего рода, внешним механизмом контроля за эфф. предпр.
6) Англосакс. модель является более адаптивной, с лучшими возм-тями управления инвестрисками. Когда лопнул «dotcom bubble», выяснилось, что в Англии и США банк. сектор был относительно мало вовлечён в операции с ЦБми -> норм. банк. сектор. Европейские же банки в 90ые активно играли акциями IT компаний -> трудности.
7) Человеческий фактор (демография). В Европе отмечаются негативные демограф. тенденции (старение нас., низкая рожд.) из-за повышения уровня жизни, улучш. пенс. системы, улучш. здравохр. + женщины рожают меньше. Низкая рождаемость негативно влияет на воспр-во населения, а увеличение стариков увеличивает соцбремя. В Германии, Италии и Греции наблюдается абс. уменьшение населения. К 2050г. ожидается, что в ЕС ½ нас. – люди старше 50 лет. «Dependency ratio» - коэф. поддержки, характ. нагрузку на эк-ку в связи со старением нас. (трудоспособн./1 пенс.). В ЕС в 2000г. = 4,25; к 2050г. = 1,86; а в США к 2050г. = больше 3.
В США более высокая рождаемость и более либеральный режим миграции, более лёгкая ассимиляция иммигрантов. Отчасти это связано с ист. трад. – США как страна мигрантов, а Европа – только после WWII.
В США – латиносы, т.е. близкие по культуре и религии; низкая безраб. среди иммигрантов; в Европе – мусульмане; безраб. в неск. раз выше чем у коренного насел. (из-за соцпособий). По-разному решаются жилищные проблемы мигрантов – в США развита система ип. кредит -> более половины мигр. имеют жильё; в ЕС – муниципальное жильё. Негативные демограф. тенденции прямо влияют на совокупный валовой продукт и его составляющие, вызывая падения экроста.
8) Различие социо-культурных особенностей. Европейцы при достижении опред. уровня доходов стремятся увеличить кол-во свободного и уменьшить продолжительность рабочего времени. В США руководствуются т.н. «протестантской этикой» - работать больше, не останавливаясь на достигнутом. В США среднестат. раб. трудится 1820 час/г., в Германии – 1480, во Франции – 1467.
В ЕС в 1993г. была издана директива, согласно кот. продолж. раб. недели не должна превышать 48час. Во Франции в 81г. – 39ч., в 2000г. – 35ч. Эти меры подавались и как метод борьбы с безработицей - человек работает больше, но не было урезания ЗП, вследствие чего росли издержки компаний, экрост и инвестактивность падали, росла безработица.
9) Введение евро оказало противоречивое влияние на экрост.
Преимущества: устранены валютные риски, что создаёт более благопр. условия для эк. взаимодействия. Страны также должны соблюдать условия конвергенции ( бюдж. дефицит не более 3% ВВП, госдолг не более 60%), создающие гарантии ответственной фискально-монетарной политики стран.
Недостатки: В усл. экспада эти жёсткие ограничения связывают руки правительствам, т.к. они не могут прибегнуть к активной фискальной политике. Отсутствие механизмов рег-ния фиск. политики приводит к тому, что страны Южной Европы, применяя евровалюту, не могут проводить девальвацию (растёт импортозамещение). Появились проблемы и в области ден. политики, т.к. ЕЦБ устан. % для всей ЗЕ, хотя инфляция везде разная. Единая % ставка оказалась очень высокой для стран с низкой инфляцией, что влечёт за собой торможение экроста, падение спроса и инвестиций.
10) Уязвимое место США – аномально низкая норма частных сбережений (до кризиса НЧС=1% ВВП, Sсов. – отриц.; в Европе – 12%). Экрост в США осуществл. главным образом потреб. расходами (большая ёмкость рынка ->рост ип. задолж.). Sотриц означает, что ам. эк-ка не может самост. осущ-ть генерацию ресурсов для формир-ния фонда накопления, следовательно, ам. экрост зависим от притока иностр. капитала (S-I=X-M|накопл. – инв.=эксп. – имп.). Раздутые потреб. расходы финансируются за счёт потреб. кредитования, обеспеч. за счёт притока ин.капитала.
В США фиск. нагрузка и соцрасходы меньше чем в Европе, более высокая динамика роста эк-ки.
Но у США проблемы в соцсекторе, а именно в соц. пенс. обеспечении. Это связано с тем, что поколение бейбибумеров 40-50ых гг. выходит на пенсию, увеличивая нагрузку гос. пенс. сис-му. Она действует на распред. принципах, а именно: компании выплач. спец. налог с фонда ЗП, поступающий в каналы сбережения и выплаты пенсий. Но в ближ. 10летие расходы ам. пенс. сис-мы будут расти быстрее поступлений. Поэтому обсуждается вопрос о внедрении накопит. сис-мы, подразумевающей индвид. пенс. счета.
Наблюдаются проблемы и в сис-ме здравоохранения. До сих пор США являлась единственной страной, негарантир. всеобщий охват населения здравоохр. Обычно американцы получают страховку у работадателей, кот., в свою очередь, за это получают налоговые льготы от гос-ва. Внедряются программы «Medicaid» (для малоимущих) и «Medicare» (для пенсионеров). Ам. здрав. присущи большая конкретность и инновационность, но также и неравный доступ населения к мед. услугам (на 2007г. 45,7 млн. чел. без медстрах-ки). Цены на мед. услуги растут быстрее чем темпы инфл. из-за чего компаниям становится всё более невыгодно покупать медстрах-ки. Таким образом, снижение издержек компаниями вызывает увеличение расходов гос-ва на сектор здравоохр., что создало предпосылки для сближения ам. модели с европейской, где гос-во предоставляет опред. перечень мед. услуг, оказываемых повсеместно (реформа Обамы). Закон о реформе был принят в 2010г. На межрегиональном уровне создаются биржи медстраха, где потребители смогут выбрать из различных видов страховок. Этот рынок более конкурентный, позволит сдержать рост цен на мед. услуги. Но участие частных игроков на бирже строго добровольно (МСБ может использовать для увеличения клиентской базы). Согласно реформе, приобретение полиса обязательно. Но также будут предоставляться налог. льготы; страховые взносы варьируются взв-ти от уровня доходов. Другое направление реформы – усиление госрег-ния на рынке, т.е. установление единых стандартов программ страх-ния, запрет невыдачи полиса, полный охват медстраховкой населения до 26 лет. В-общем, необх-сть фин. пенс. и здравоохр. систем тяготит госбюджет.
IV. Современные проблемы эк-ки Японии.
С 1991г. по 2002г. – депрессия. Японское эк. чудо – прошлое. Прежняя эк. модель, обеспеч. в своё время высокую экдинамику и реструкт. эк-ки, исчерпала себя.
Сходство с нем. моделью. Внешнее финансирование компаний опирается на банк. кредитование. Различие в стр-ре собственности компании: англосакс. модель – распылённая стр-ра собств-сти, контроль за эфф. работы менеджеров осуществляется «извне» (с биржи) (при падении капитализации возрастает угроза поглощения); нем. и яп. модели – фонд. рынки менее активны, контроль осущ-ся «изнутри», т.к. высокая концентрация собственности (в т.ч. банки); если банк держит в руках крупный пакет акций, он может непосредственно влиять на принятие решений.
В Германии это весьма наглядно, а в Японии банки по закону не могут иметь более 5% акций нефин. компаний, поэтому широко развиты неформ. связи. Для опред. круга пром. и торг. компаний некий банк явл-ся головным, представители банка входят в совет директоров, имеют доступ к внутр. инфо. Пром. компании покупали небольшие пакеты акций банков и наоборот, т.н. «crossholding».
Основное отличие яп. модели лежит в большей роли гос-ва в эк-ке, через осуществление промполитики, т.е. селективной политики поддержки отраслей. Основные инструменты – налоговые послабления для нек. отраслей, госвложения в отрасли произв. инфр-ры, прямое вмеш-во гос-ва в распред. кредита госбанков в эк-ке, применение мер внешнеторг. протекционизма, адм. воздействие на бизнес, согласование действий властей и ассоц. предпр. Традиционно промполитика была замкнута на освоении внешн. рынков. Наращивание экспорта свид-ло об эфф. господдержки.
В-общем, трад. яп. модель была основана на тесном взаимодействии гос-ва, банков и промкомпаний и экспортоориентированности.
Также сказываются особенности яп. деловой культуры (пожизненный найм), когда работник ассоциирует себя с конкр. фирмой, выдавая большую продуктивность и обладая соцгарантиями, при кот. он рассчитывает на стабильное повышение ЗП. Хотя система пожизн. найма свойственна только крупному бизнесу и для работников высшей квалификации, топ-менеджменту и инженерам.
Более специф. черта – неформальные неписаные правила делового поведения, доверительные личные отношения при заключении сделок как отражение значительной роли гос-ва в эк-ке.
Кризис яп. модели:
В 80ые были выявлены пределы дальнейшего роста яп. экпорта. Другие страны (США) были заинт. в ограничении яп. экспорта, и они вынудили яп. пр-во переключить внимание на обслуживание внутреннего спроса. В сер. 80ых страны требовали ревальвации (завышение курса) йены. 1985г. – «Plaza Accord» - коррекция согласованных вал. курсов – укрепление йены, ослабление доллара.
Яп. власти в сер. 80ых существенно смягчили монет. политику, понизив % ставку и норму обяз. резервирования. Кредиты стали доступнее; случился бум спекулятивных вложений в акции и недвижимость, вследствие чего образовались пузыри, которые лопнули в 90-91гг. в рез-те глоб. рецессии, что привело к возрастанию кол-ва «плохих долгов» и затруднению кредитования. Японская экономика в 90ые испытала стагнацию совокупного спроса, дефляцию (устойч. снижение цен) (кризис перепр-ва).
Дефляция свидетельствует о фундаментальном неблагополучии эк-ки, углублении кризисных явлений. В усл. дефляции потребители ожидают снижение цен в будущем -> ограничивается тек. спрос, срабатывает механизм дефляц. ожиданий, провоцир. усугубление спада в эк-ке. Из-за снижения цен компании испытывают сложности в выплате ранее взятых кредитов из-за снижения выручки. В банк. секторе это отражается повышением кол-ва «плохих долгов», повышением реальных % ставок (+дефл.) -> стагнация инвест. процесса.
В 90ые японцы пытались решить эту проблему за счёт фискальной политики (увелич. госрасх), не удалось. Фиск. сис-ма была в состоянии расстр-ва. Кстати, в 80ые не было деф. бюджета, а в 2004г. = 8% ВВП; госдолг= 170% ВВП.
Не принесло рез-тов и смягчение ден. политики, когда с 99 по 2006гг. уч. ставка = 0%, а ден. масса рег-сь квотами. Такая политика высокорискованна, т.к. прибыльность у банков снижается, и они начинают быть неразборчивыми в своей кред. политике, т.е. склонны выдавать кредиты ненадёжн. заёмщиками («liquidity trap»).
В-общем, трад. яп. модель была адекватна в условиях догоняющей индустр. эк-ки. Активная промполитика, «crossholding», экспортоориент. снижали риски инвестирования, позволяли распределять капитал в инвестиции, увеличивать норму накоплений -> экрост.
Многоотраслевой промкомплекс, возможность постинд. развития, высокая конкуренция на внешн. рынке определили недостатки эк. модели, а именно её недостаточную гибкость, когда внешние шоки могли привести к стагнации.
К сер. 00ых в Японии началось оживление, устойчивый экрост в 1,5-2% в год.
Причины:
1) После 2003г. резко активизировался спрос на тяж. пром. продукцию в Китае;
2) яп. пром. компании приспособились к дефляции, сокращая издержки быстрее чем падали цены, что повысило рентабельность, погашение долгов и способствовало рассасыванию тромбов фин. сис-мы (b.d. в 2002г. – 8,7%, в 2005г. – 2,9%, деф. бюджета в 2007г. = 2,6% ВВП);
3) изменилась ден. политика – ЦБ повысил % ставку в сер. 2006г.;
4) проведение реформ: гос-во не только напрямую закачивало деньги в банк. сектор, но и воздействовало на изменение поведения банко в; гос-во стимулировало компании и банки распродавать акции, нах-ся в перекрёстн. владении ( 92г. – 46%, 2004г. – 24%), тем самым создавая гарантии от ситуации, когда падение на фонд. рынке вызывает тяж. кризис; гос-во расширило спектр банк. операций для банков; произошла демонополизация госслужб (почта, инфр-ра), приватизация; принят закон о защите миноритариев; были значительно упрощены процедуры слияний, поглощений, созданий новых компаний.
Произошёл отход от жёстк. госрег-ния к конкуренции, произошли сдвиги в управл. компаниями (от банков к ФБ) -> становление новой модели экроста, опир. на спонтанные инвестиции и потребление.
НО надо решить 2 структ. проблемы:
1) проблема накопл. госдолга (2007г. – 170% ВВП -> 2010г. – 220% ВВП);
2) демограф. проблема: с 2005г. в Японии началось абс. сокращение населения (127 млн. чел -> к 2050г. – 100 млн.); происходит старение населения (19% нас. старше 50) -> нехватка трудовых ресурсов для поддерж. экроста и доп. нагрузка на бюджетную сис-му (сужение налог. базы из-за сокращ. населения, но увеличение расходов на пенс. и здравоохр. сис-мы из-за его старения) (в 2004г. пенс. возраст был увеличен с 60 до 65 лет).
Влияние эк. кризиса на развитые страны
По всей группе развитых стран была зафиксирована рецессия (кроме Норвегии и Австралии). Это были не относительно мягкие рецессии (1,5%); рецессия в 2008-09гг. сравнительна с рецессией 1930ых гг.
Сер. 2009г.: США – -3,9%, ВБ – -5,6%, Германия – -7,1%, Япония – -6,5%.
