Историческая судьба марксизма. Неомарксизм

В бывшем советском обществе марксизм являлся официальной государственной идеологией и поэтому пуб­личное критическое отношение к нему было невозможным. Но по­скольку марксизм оказался «причастным» к неудавшемуся и даже трагическому опыту построения в Советском Союзе коммунизма, то он стал объектом острой критики, переоценки его важнейших принципов и идей. В многочисленных суждениях относительно ис­тинности марксистского наследия встречаются в основном три оценочные позиции.

Первая позиция — некритическая, догматическая, по сути своей апологетическая. Она основана на известном пропагандистском те­зисе Ленина о том, что «...учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Сторонники этой позиции до сих пор рассматривают мар­ксизм как единственно верное учение, в котором якобы воплотилась абсолютная истина. Ими утверждается, что марксистское учение о коммунизме не было реализовано на практике не в силу его утопич­ности, а якобы лишь из-за допущенных ошибок и упущений в ходе этой реализации. По сути дела, это — ортодоксальный подход, изна­чально отметающий любые попытки критического переосмысления марксистского теоретического наследия.

Такое восприятие и отношение связано с инертностью общест­венного сознания и исторической памяти, традицией культа авторитетов в России, недостатком информации об исследуемом явлении и рядом иных причин. Ортодоксальный подход сформировался в обществе, которое по-настоящему никогда и не было демократическим. Оно не допускало плюрализма (многообразия) идеологий и их свободной состязательности. К тому же в бывшем советском обществе особый статус марксизма-ленинизма как государственной идеологии был юридически закреплен в Конституции СССР, и это тоже способствовало мифологизации данного учения и канонизации.

Вторая позиция — крайне критическая и негативная, по сути сво­ей, радикальная. Ее сторонники убеждены в том, что марксизм «умер», полностью дискредитировав себя практикой «социализма» в СССР и в других странах. В связи с этим они призывают решительно отказаться от марксизма как якобы « ущербной» социальной доктрины и взять на вооружение другие учения и концепции. Такое отношение к марксизму в значительной мере обусловлено кризисом современного российского общества, глубоким изменением его оснований (экономических, социальных, политических и иных). Дан­ный подход стимулируется неудачей тех моделей социализма (в том числе и в Советском Союзе), которые создавались на платформе марксизма и под его флагом.

Третья позиция - представляет собой конструктивно-критическое, умеренное по своей сути отношение к марксизму. Этот подход основан на стремлении «понять Маркса» и прочесть его по-новому, соотнести марксистское учение со всей историей европейской общественной мысли и выявить имеющиеся в нем «зерна истины». В данном случае наблюдается поиск ответа на два вопроса: что «работает» и что уже не «работает» в марксизме? При таком подходе в этой теории выделяются часть научная и часть ненаучная, утопическая.

Конечно же, положительной стороной марксизма является материалистическая диалектика как теория единства и развития все го сущего, метод философского мышления. В марксизме диалектическое мышление получило очень большой импульс, будучи примененным к систематическому исследованию общественной жизни и развитию человеческой истории, к познанию окружающей природы. Бесспорно, марксизм стал вершиной в развитии материалистической философии, достойно продолжив богатую традицию «линии Демокрита».

Другой сильной стороной марксизма является его теория отчуждения человека в обществе и поиск способов практического реше­ния этой вечной проблемы посредством созидания нового (коммунистического) общества. Идея коммунизма, фундаментально рас крытая и всесторонне обоснованная в марксизме, выразила древнюю мечту человечества о достижении реальной свободы, справедливости и счастья. «Сделать мир человечным» — таков основной па­фос классического марксизма, и это делает его гуманистическим учением. В связи с этим «похоронить» Маркса означало бы предать забвению тот огромный пласт мировой общественной мысли, каковым является марксистская теория. К.Маркс должен «жить» так же, как Демокрит и Платон, Бруно и Аквинский, Гегель и Фейербах, другие выдающиеся мыслители человечества.

Разумеется, марксизм нельзя воспринимать как абсолютную (завершенную) истину. Кстати, сами классики этого учения неодно­кратно и настойчиво призывали видеть в нем не догму, а всего лишь «краеугольные камни» и «отправные пункты» для дальнейшего теоретического исследования. Конечно, в марксизме уже не «работает» ряд его положений: о мировой социалистической революции, диктатуре пролетариата, о коммунизме как перспективе для всего челове­чества. К сожалению, теория Маркса и Энгельса излишне политизи­рована, в ней имеют место схематизм, черты мессианства.

Однако марксизм из-за этого надо не отбрасывать за «ненадобностью», а развивать далее его позитивный потенциал. Надо, как заметил со­ветский философ Э.В.Ильенков, сохранить «трезвый марксизм», ос­вобожденный от иллюзий, фантазий и утопических социальных про­ектов. В этой богатой теоретической системе сохраняет свое значе­ние изначальная ориентация марксизма на активное практическое преобразование общественных отношений, придание им гуманного облика и содержания, призыв к социализации общества. Этот дух и смысл марксизма может и должен стать основой для его трансфор­мации в качественно новое состояние, которое отвечало бы реалиям общества, вступающего в XXI век.