Перспективы формирования и развитие единого экономического пространства России и стран ЕврАзЭСа

ЕврАзЭС было образовано как организация, специализирующаяся на решении исключительно экономических вопросов. Ее международный статус изначально подчеркивался участием в процессе принятия решений представителей стран-участниц как в области законодательной, так и исполнительной власти.

Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г., а также Договор о создание ЕврАзЭСа от 10.10.2000 г. все они преследуют одну цель – создание общего экономического пространства пяти государств.

В каждом подразделе подробно описывается порядок решения тех или иных вопросов на каждом этапе. Практика интеграционных мер показывает, что традиции и формально написанные правила, институты интеграции не могут возникнуть и начать эффективно действовать в ночь с 31-го числа одного месяца на 1–е число следующего месяца, установленного саммитом глав государств -участников. Поэтому ускорение интеграции не только зависит от грамотного решения проблем на каждом этапе, а необходимы, прежде всего, время для реализации идеи, детального проработки и доработки на уровне отдельных членов – участников объединения. Специалистам приходится учитывать также внешнеполитическую ситуацию в мире. Так, например, когда США приняла решение по ограничению поставок стали на свой рынок, это вызвало целую цепочку ограничений. Выяснилось, что сталь из Казахстана и Украины, которая раньше шла на внешний рынок, теперь стала конкурировать с российскими сталями, потому что продавалась она по более низкой цене. Правительство РФ пришлось, выступить с просьбой к другим правительствам об ограничительных мерах и ценового урегулирования данной проблемы.

Единое экономическое пространство – это более высокая форма интеграции, то, что сделали европейцы за 50 лет.

Единое экономическое пространство между странами характеризуется практической идентичностью хозяйственного законодательства, прежде всего таких базовых его актов, как гражданский, налоговый, таможенный и трудовой кодексы, а также актов, регулирующих внешние экономические и валютные отношения, лицензирование, социальные и экологические стандарты. Другими словами состояние развития экономики стран и их хозяйственного законодательства, можно охарактеризовать как обеспечивающее высокую однородность экономической среды, не создающую принципиальных препятствий для горизонтальных связей и взаимодействия хозяйствующих субъектов разных государств. При всей кажущейся общности и формальности этой формулировки она позволяет, опираясь на мировой опыт, прежде всего ЕС, не только качественно, но даже количественно оценить продвижение стран СНГ по пути формирования общего экономического пространства.

Трансформация и развитие экономики государств в рамках ЕврАзЭСа предусматривает дальнейшее разгосударствление экономики и трансформаций отношений собственности, а также формирование рыночной инфраструктуры. Сегодня еще нельзя утверждать, что во всех странах эти процессы организуются и протекают в одинаковом порядке. Одно пока известно, во многих странах Сообщества усилилось осознание слабости собственного реформаторского потенциала. Налицо стремление правительств сместить институциональные реформы на создание приоритетных условий для иностранного капитала, который, по логике, должен стать «локомотивом» структурных преобразований вхождения хозяйственных комплексов в мировую экономику.

Во всех странах ЕврАзЭСа преобразования отношений собственности характеризуются схожестью этапов и форм. Начиная с «малой» приватизации, все страны с большей или меньшей последовательностью прошли в основном этапы «народной» приватизации и приступили к «большой» приватизации – развернутой капитализации государственных активов платежеспособными отечественным и иностранным капиталами

Схематично процессы, ведущие к экономической интеграции, можно выразить следующей взаимосвязанной (с обратной связью) цепочкой: развитие производительных сил – международное разделение труда - интернационализация производства и капитала – экономическая интеграция.

Тем не менее, необходимо отметить, что современным экономическим теориям свойственно абстрагирование от пространства как формы экономического бытия. Основное течение экономической мысли развивается как теория “экономики без размеров”. Этот теоретический стереотип сплошь и рядом переносится на идеологию и структуру макроэкономической политики. Национальная экономика почти всегда рассматривается априори как целостный объект, для регулирования которого строится единая экономическая политика.

По мнению автора, игнорирование экономического пространства лишало экономические теории должной общности и гармоничности, приводило к некоторому упрощению.

Такой подход теоретически сомнителен, а для нашей страны абсолютно неприемлем, губителен с разных точек зрения и не может стать даже исходным пунктом для поиска Россией своего пути в новом столетии.

В то же время проблемы экономического пространства более подробно разрабатывались в смежных науках, особенно в географии и демографии. Так, в экономической географии соперничали парадигмы географического детерминизма и географического поссибилизма (от слова possibility – возможность). Первая утверждала жёсткую обусловленность развития экономики и общества природными условиями; вторая признавала наряду с природной обусловленностью также и активную роль социально-экономической деятельности.

Значительное внимание в разных странах уделяется развитию различных направлений региональной теории. Наиболее сильные научные школы сложились в Германии, Швеции, Великобритании, США и Франции. В Германии традиционно повышенное внимание уделялось теориям размещения (И. Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Предёль, А. Лёш, Р. Гроц и до.); исследования проблем регионального роста (Х. Зиберт) и регулирования территориального развития (В. Кристаллер и А. Лёш) в основном лишь продолжали развивать идеи представителей других национальных школ.

Развитие статических теорий продолжается вплоть до настоящего времени, в основном в направлении увеличения числа учитываемых факторов размещения предприятий. Кроме того, стали рассматриваться не только однозаводские, но и многозаводские промышленные фирмы (работы Райнхольда Гроца в начале 1980-х годов). Именно многозаводские промышленные фирмы преобладают в действительности, часто в их состав входят и предприятия третичного сектора экономики. Подход к проблеме оптимизации размещения в таких компаниях по сравнению с однозаводскими кардинально меняется. Важнейшая цель многозаводской фирмы – размещение отдельных предприятий для достижения наименьших издержек и наивысших прибылей компанией в целом.

Интерпретация неравномерности социально-экономического развития как процесса взаимодействия научно-технических, производственных и других циклов последовательно возрастающего уровня агрегирования, глубины и широты охвата экономических процессов, отражает технические, социально-экономические колебания различного уровня. То есть, социально-экономическое развитие происходит в результате сложного взаимодействия новых технических, экономических, социальных, экологических возможностей и общественных потребностей.

Основным фактором, способствующим сохранению различий в темпах экономического роста разных территорий, признаётся притягательность крупных городских агломераций для предприятий, где возможна экономия на производственных издержках (напомним, что первым эффект агломерации выявил А. Вебер при разработке теории размещения).

В 1960-е годы довольно популярным было мнение о связи экономического роста регионов со значением экспорта в их экономике (теория экспортной базы). Данная концепция отрицала возможность автономного развития за счёт внутренних инвестиций и технического прогресса, не учитывала связь между степенью открытости регионального хозяйства и масштабами его внутреннего рынка. Мало внимания уделялось и роли миграции человеческих ресурсов и капитала.

Главным минусом всех существующих теорий регионального роста является недостаточный учёт фактора единого экономического пространства. На необходимость фундаментальной связи микроэкономических теорий размещения с макроэкономическими теориями экономического роста неоднократно указывали многие экономисты, начиная с Э. Робинсона.

Теперь можно сформулировать основные выводы, на основе вышеизложенного с точки зрения функционирования единого экономического пространства, которое, в частности, в России представляет собой сумму экономических регионов:

иерархически-волновой характер распространения предприятий по территории означает, что диспропорции между регионами в течение времени не могут исчезнуть, всегда будут оставаться передовые в экономическом отношении регионы (исходя из этого региональные диспропорции могут исчезнуть лишь в том случае, если научно-технический прогресс остановится - до тех пор, пока это не произойдёт, всегда будут появляться центры зарождения нововведений);

существуют разные факторы размещения предприятий, и один из них – экономическая политика не только региональных властей, но и национальных органов экономического управления;

по наблюдения автора, вырисовывается контуры ослабления разрыва между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами, поскольку в реальных условиях капитал перетекает из крупнейших экономических центров в периферийные районов – их отсталость объясняется, скорее, постоянным запаздыванием с принятием нововведений различного плана.