2014-02-13
4852
Атеистическо-материалистическое направление
|
Таблица 25
| № | Представитель | Основные идеи |
| Жан Мелье (1664-1729) | Был священником, но в процессе жизни пришел к полному отрицанию Бога и религии. Этот философ-материалист не допускал существования ничего сверхъестественного, в том числе и Бога, не верил в наличие идей, обособленных от материи, бессмертие души. Если Лютер и Кальвин лишь подвергли сомнению необходимость некоторых церковных обрядов, то Мелье пошел гораздо дальше, решительно отвергнув все основные догматы католической веры. Он раскритиковал само содержание Библии: показал несостоятельность сведений о явлениях Бога людям. Все божественные деяния, свидетельствующие о могуществе Христа, представляют собой различные вариации мифов, которые существовали до появления Библии. |
Продолжение таблицы 25
|
|
|
| Идея возникновения мира в результате комбинаций разных веществ представляется ему гораздо более достоверной, чем идея сотворения мира Богом. Если ранее философы стремились найти доказательства существования Бога, то Мелье, напротив, стремится изыскать доказательства того, что Бога не существует. Сам Мелье придерживался пантеистических взглядов, считая, что творцом всего является природа. При этом объектом критики Мелье становится не христианство, а любая религия, поскольку «всякий культи поклонение богам» — это не только «заблуждение», но также «злоупотребление», «обман и шарлатанство». Резко Мелье отзывается и о служителях церковного культа, осуждая их за поддержку политики правителей, которые использовали веру в Бога для того, чтобы попросту грабить народ. Наиболее ярким проявлением отношения Мелье к богословию и его служителям являются слова, которые он высказал в своем «Завещании», ставшим достоянием общества только после смерти философа. Обращаясь к посещавшим его проповеди крестьянам, он обещает открыть им глаза и «показать нелепость заблуждений, которые я сам имел неприятную обязанность поддерживать». По Мелье, весь окружающий мир состоит из особой субстанции — материи, которая является первопричиной всех вещей, всего сущего. Она вечна, несотворима, реально существует, изменяется и постоянно развивается благодаря заложенному в ней самой свойству — движению. Материя состоит из мельчайших частиц, в результате комбинации которых образуются вещи. Познание при этом представляет собой отражение материи самой материей, а источником большинства знаний являются чувства. Причиной социальных антагонизмов Мелье видел частную собственность, которая возникла по воле некоторых лиц, желающих избавиться от физического труда. Поэтому он выступал за свержение абсолютизма, ликвидацию существующего государства и частной собственности. В качестве общества будущего видел союз братских общин, члены которых равны, вместе живут, вместе занимаются производительным трудом, равномерно делят полученные доходы и радуются жизни. За социально-политические взгляды Мелье зачастую относят не только к первым ярким атеистам, но и к первым коммунистам. | ||
| Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751) | Полковой врач и философ, который выступал с атеистически-материалистических позиций. Он полностью отвергал идеализм и теологию и считал окружающий мир совокупностью различных проявлений единой субстанции — материи, которая несотворима, вечна, бесконечна. Душа, сознание, чувства, по Ламетри, имеют естественное происхождение, являются свойствами материи. И поскольку материя самодостаточна, то нет вечной необходимости в Боге. Данную позицию Ламетри обосновывает в работе «Естественная история души» (1745). Он выступал за полную познаваемость мира, причем главную роль в познании отводил органам чувств. Ламетри был утилитаристом, считал, что смысл жизни человека состоит в его личном счастье. Частную собственность он воспринимал как гарантию свободы человека, а идеалом государства видел «просвещенный абсолютизм». Можно отметить, что Ламетри в какой-то степени поддерживал идеи Декарта относительно машинообраз-ности телесных функций. Он полагал, что человек со всеми его душевными способностями является чувствующим, мыслящим и стремящимся к наслаждениям автоматом, что, безусловно, является явным упрощением реальной картины. В качестве доказательства он приводит |
Продолжение таблицы 25
|
|
|
| довольно убедительные данные об анатомическом сходстве человека и животных. Он считает, что все психические функции имеют телесное происхождение и порождаются материальными процессами. Ламетри показал преемственность видов в растительном и животном мире. Он доказал, что растения, животные и человек образуют лестницу с незаметными ступенями, которые природа проходит постепенно одну за другой. Кроме того, Ламетри предсказал существование зоофитов — организмов, промежуточных между растениями и животными, что на самом деле соответствует действительности и позднее было обнаружено учеными. В работе «Человек-машина» (1748) данные идеи Ламетри получили полное философское обоснование. И наконец, Ламетри вошел в историю философии еще и тем, что ввел понятие «потребность», хотя считал основными потребностями человека биологические (в пище и наслаждениях). Он утверждал, что счастье человека состоит в удовлетворении именно биологических потребностей и телесных удовольствий. В последнем утверждении, конечно, кроется слабость и ограниченность его концепции. | ||
| Клод Гельвеций (1715-1771) | Выдающийся французский философ и психолог, предпринявший одно из самых значительных исследований умственных способностей человека в эпоху Просвещения. В трактате «Об уме» (1758) он доказал, что наиболее важной предпосылкой формирования способностей ума является обладание развитыми чувствами. Иными словами, человек должен иметь хорошо сформированные сенсорные способности, поскольку ум — это способность замечать и понимать отношения между предметами, которая зависит от памяти, внимания и общей эмоциональности человека. Гельвеций заметил, что люди становятся глупыми, когда они перестают быть охваченными страстью. Он писал: «...люди похожи на деревья одной породы, семена которых, будучи абсолютно одинаковыми, вырастают в бесконечное множество разнообразных форм, ибо никогда не попадают в одинаковую землю и не испытывают на себе совершенно одинакового действия солнца, ветров, дождя» (Гельвеций К., 1973. С. 329). Надо отметить, что очень многие идеи, высказанные Гельвецием в его трактате «Об уме», не потеряли актуальности и до сегодняшнего дня. Например, идея о том, что один ум способен понять второй ум только в пределах своих возможностей. Образно говоря, если один умен на 100% а другой только на 20%, то этот другой поймет первого лишь в пределах своих 20%. Остальное же он не заметит и даже не будет догадываться о его существовании. | |
| Денни Дидро (1713-1784) | Выдающийся французский философ-материалист, внесший большой вклад в Просвещение, выдвинув идею создания «Энциклопедии наук, искусств и ремесел». «Энциклопедия» была свободна от религиозных предрассудков и содержала основы ведущих наук, искусства и знания в области производства, закладывала основы буржуазного мировоззрения. Bee создании принимали участие ведущие философы эпохи — современники Дидро: Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах и др. На создание «Энциклопедии» ушло свыше 20 лет. Философские воззрения Дидро близки к взглядам других французских просветителей-материалистов. Он признавал материю единственно существующей субстанцией, проявлением которой считал все единичные вещи. Движение объяснял таким свойством материи, |
Окончание таблицы 25
|
|
|
| как разнородность (взаимодействие бесчисленного множества разнородных частей материи приводит к движению). Дидро отвергал духовное начало мироздания, считал сознание свойством материи. В основе общества и государства видел «общественный договор», исходя из которого отрицал божественность власти короля и феодалов, а идеалом государства считал «просвещенную монархию», экономики — разделенную разумно, с учетом интересов большинства частную собственность. Дидро также выступил с критикой христианской религии, обратив внимание на то, что в первые века существования христианской веры насчитывалось несколько десятков Евангелий, из которых в дальнейшем сами церковники отобрали только четыре, признав остальные недостоверными. Исследуя источники, оказавшие влияние на формирование религии, Дидро прямо указывает на заимствование христианством у язычества некоторых догматов, таких как непорочное зачатие Божией матерью, воскресение умертвленного Сына Божия и его вознесение на небо, очеловечение Бога, которые, по мнению самих христиан, имели человеческое, но отнюдь не божественное, происхождение. Еще один источник земного происхождения христианства (и в частности, догмата о триединстве Бога) Дидро обнаружил в платоновском учении о трех божественных ипостасях. | ||
| Поль Гольбах (1723-1789) | Один из самых прямолинейных философов эпохи Просвещения. Его главный труд «Система природы» (1770) можно назвать «библией материализма». Критикуя Ветхий завет, Гольбах, как и некоторые другие мыслители, например Б. Спиноза, сомневается в том, что Моисей на самом деле является автором Пятикнижия. Его доводы сводятся к тому, что, во-первых, в этих книгах упоминаются города, которые не существовали в эпоху Моисея; во-вторых, в них рассказывается о царях задолго до того, как они появились у евреев. Самый же очевидный аргумент в пользу этой точки зрения заключается в том, что в этих книгах говорится о смерти и погребении Моисея. На основании подобных фактов Гольбах делает вывод, что произведения, приписываемые Моисею, написаны разными людьми в разное время. Гольбах приводит веские аргументы в пользу земного происхождения религии. Одним из таких источников является иудаизм. Следовательно, заповеди Иисуса, которые призывали верующих расстаться со светским образом жизни и посвятить себя служению Богу, заимствованы, по мнению Гольбаха, у евреев, «известных под именем эссенов, ессеев или терапевтов». Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего. |
Социалистическо-утопическое направление
|
|
|
|
Таблица 26
