Критика доводов оппонента

Менее эффективным способом опровержения явля­ется критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Поучителен в этом отношении спор, опи­санный А.П. Чеховым в рассказе «Учитель словеснос­ти». Он начался с того, что Никитин, преподаватель гимназии, молодой человек 26 лет, за чаем заговорил о гимназических экзаменах.

—Позвольте, Сергей Васильич, – перебила его Варя. – Вот вы говорите, что ученикам трудно. А кто виноват, позвольте вас спросить? Например, вы задали ученикам VIII класса сочинение на тему «Пушкин как психолог». Во-первых, нельзя задавать таких трудных тем, а во-вторых, какой же Пушкин психолог? Ну, Щедрин или, скажем, Достоевский – другое дело, а Пушкин великий поэт и больше ни­чего.

—Щедрин сам по себе, а Пушкин сам по себе, – угрюмо ответил Никитин.

Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

—А то разве не психолог? Извольте, я приведу вам примеры. – И Никитин продекламировал не­сколько мест из «Онегина», потом из «Бориса Году­нова».

—Никакой не вижу тут психологии, – вздохнула Варя. – Психологом называется тот, кто описывает изгибы человеческой души, а это прекрасные стихи, и больше ничего.

—Я знаю, какой вам нужно психологии! – оби­делся Никитин.– Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилой палец и чтобы я орал во все гор­ло,– это, по-вашему, психология.

—Плоско! Однако вы все-таки не доказали мне: почему же Пушкин психолог?

...За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на са­мом деле психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему не поставили бы в Москве памятника.

...– Я больше не спорю! – крикнул Никитин.– Это его же царствию не будет конца! Баста! Ах да поди ты прочь, поганая собака! – крикнул он на Сома, который положил ему на колени голову и лапу.

«Ррр... нга-нга-нга...» – послышалось из-под сту­ла.

– Сознайтесь, что вы не правы! – крикнула Варя. – Сознайтесь!

Но пришли гостьи-барышни, и спор прекратился сам собой.

Вы, безусловно, обратили внимание, что Никитину так и не удалось доказать свой тезис «Пушкин – пси­холог». Не затрагивая сейчас вопроса об истинности или ложности данного суждения, отметим только, что Варя выиграла в этом споре. Почему? Она показала несостоятельность приводимых аргументов. Действи­тельно, сами по себе строки из «Онегина», «Бориса Годунова», стихи Лермонтова не доказывают выдвину­того положения. А уж тем более факт установления в Москве памятника великому поэту никак не подтверж­дает высказанную мысль.

Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих ар­гументов без доказательства их несостоятельности. Иначе спор будет напоминать разговор двух дам в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя:

— Милая, это пестро!

— Ах нет, не пестро!

— Ах, пестро!