Предпосылки возникновения и общая характеристика институционализма

ТЕМА 6. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монопо­листической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистическихтенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

В конце XIX – начале XX веков в теории возникло новое направление, называемое институционализмом (как порядок, обычай в обществе). Первоначально институционализм возник в конце XIX века в США и его возникновение связано с именами Веблена, Команса и Митчела. Появление институционализма в США не случайно и было вызвано определенной спецификой развития США:

- Очень быстрое и бурное развитие страны в последней третьей XIX века.

- Чрезмерный оптимизм на этом фоне был представлен традиционной экономической теорией, проповедующий тезис о бесконфликтном развитии экономике в США, классовом мире и всеобщем согласии.

- Господство маржиналистских идей о саморегулировании экономики.

Но начало XX века опровергло эти тезисы:

- Вступление страны в фазу монопольного капитализма ведет к появлению серьезных экономических кризисов и росту безработицы.

- Перестает работать маржиналистская модель, где главным действующим лицом на рынке был индивидуальный хозяйственный субъект, а реальна на рынке огромная монополия.

- Заметно увеличивается разница в условиях жизни разных слоев населения.

Возникает объективная необходимость нового осмысления существующей действительности. При этом нельзя все побудительные мотивы человека сводить только к максимизации прибыли, т.к. существует и другая мотивация. Например, психологическое восприятие человеком рыночных отношений у всех разное. Считается, что маржинализм много внимания уделил статичному положению экономики, хотя реально экономика постоянно находится в динамичном движении и это надо учитывать. В результате всего вышеизложенного возник своеобразный «бунт против ортодоксии», т.е. против маржинализма, который не учитывал всех новых явлений и монопольной экономики. Этот бунт и проявился в создании новой школы-института. Критика была достаточно аргументирована и позитивна. Но рекомендации институционализма были достаточно расплывчаты и незначительны. Этот институт был похож на новую историческую школу, а сам институционный метод носил в основе описательный характер. В рамках теории можно назвать серьезные достижения института: они первыми заговорили о необходимости резкого увеличения экономической роли государства.

Предмет изучения. В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи» привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики. Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Метод изучения. Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблемы «социальной психологии» общества). Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:

- неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

- стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

- недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».

Три течения институционализма. По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т.Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако,учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж.Коммонса и У.Митчелла, обозначившие зарождение новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходятся все же на 20—30-е гг. XX столетия. Труды названных американских ученых и их последователей объединяют антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. В обозначившихся трех течениях институционализма Т.Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж.Коммонс —.социально-правовой (юридический), У.Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).