К объективности

Отношение философской мысли к объективному миру является для Гегеля одним из коренных вопросов, рассмотрение которого он предпосылает изложению своей логики. Этому вопросу посвящен довольно обширный раздел "Малой логики" (§26-78). В нем философ дает оценку всем основным течениям прежней философской мысли, определяя таким образом место и задачи своей фи­лософской системы в истории мировой философской мысли.

А. Первое отношение мысли к объективности Гегель определяет как "метафизику". Это "наивный образ мышления, который, не сознавая еще противоположности мышления в себе самому себе, содержит веру, что посредством размышления познается истина и что она обнаруживает перед сознанием то, что объекты суть поистине" [37].

В этом убеждении, считает Гегель, живут все начальные ступени философии - "прежняя метафизика", "которая существовала у нас до кантовской фи­лософии", а также все науки и "даже повседневная деятельность и движение сознания".

По Гегелю, прежняя метафизика, признавая познаваемость существующего, стоит выше позднейшей критической философии. Однако она "не выходила за пределы лишь рассудочного мышления". Ее способ мышле­ния Гегель определяет как предикатирование, т.е. приписывание миру ("абсолютному") предикатов: "бог обладает бытием", "мир конечен", "мир бесконечен" и т.д. Коренной недостаток такого способа мышле­ния заключен, по мнению философа, в том, что вещи (богу, миру) внеш­ним образом приписывается, прилагается признак, выражаемый предикатом (существует, конечен, бесконечен). В новой логике само понятие (бог, мир) должно развиваться из самого себя.

Рассудочное мышление всегда оперирует конечным и не достигает уровня разума, который схватывает, постигает бесконечное. "...Мышление по своей сущности в себе бесконечно". Конечность рассудка Ге­гель усматривает в том, что рассудок оперирует отдельными, изолированными предикатами, отдельными определениями, которые противопостав­ляются друг другу (например, конечное бесконечному). Старая ме­тафизика задавалась вопросом о конечности или бесконечности мира. При этом бесконечность "прочно противопоставлялась конечному" и тем самым получала конечный смысл как "другое конечное".

Мышление же "в себе", чистое мышление не имеет предела в себе, бесконечно. Поэтому когда мы делаем предметом своей мысли саму мысль, мы не выходим за пределы мысли и имеет дело, следовательно, с бесконечностью.

Эта метафизика сделалась догматизмом, так как, согласно природе конечных определений, она вынуждена была принимать одно из двух противоположных утверждений, полагая другое ложным.

Метафизика включала онтологию (учение об абстрактных определениях сущности), рациональную психологию (рассматривавшую метафизическую природу души), космологию (учение о мире), естественную или рациональную теологию (учение о боге).

В. Второе отношение мысли к объективности выразилось в эмпиризме, возникшем благодаря потребности в конкретном содержании в противовес абстрактным теориям рассудка. Эмпиризм стремился искать истинное в опыте. В эмпиризме заложен великий принцип, гласящий, что то, "что истинно, должно быть в действительности и наличествовать для восприятия". Основная ошибка эмпиризма заключалась в том, что, пользуясь метафизическими категориями - материя, сила, одно, многое, всеобщность, бесконечность и т.д., он не осознавал, что сам содержит в себе метафизику, и пользовал­ся этими категориями "совершенно некритично и бессознательно".

В призыве эмпиризма изучать природу "заключается существенно правомерный момент". "Здесь", настоящее, посюстороннее должно было заменить "паутину и туманные образы абстрактного рассудка" [38]. Этим приобреталась прочная опора мысли. Однако эмпирики считали восприятие формой постижения внешнего мира, но восприятие всегда есть нечто единичное и преходящее.

Эмпиризм преимущественно пользовался анализом, который фактически превращал конкретное в нечто абстрактное. Анализ давал большое преимущество перед абстрактным мышлением прежней метафизики. Однако эмпиризм имел дело с конечным, а не бесконечным.

Развитие эмпиризма привело к появлению материализма. Гегель полагал, что всеобщность и необходимость, выраженные в философских категориях материи, пространства, времени и т.д. невозможно совместить с множе­ственностью, заложенной в опыте.

Как развитие эмпиризма Гегель рассматривает далее критическую философию Канта. Последняя, как и эмпиризм, считает опыт единственной почвой познания, но признает право не на истину, а лишь на познание явлений. Согласно критической философии противоположность субъективного и объективного целиком находится внутри опыта. Объективностью называется в ней всеобщность и необходимость, которые объявляются априор­ными. "...Критическая философия требовала, чтобы, раньше, чем приступить к познанию, мы подвергли исследованию способность познания". С этих позиций получается, "что мы должны познавать до того, как приступим к познанию, что мы не должны войти в воду раньше, чем научимся плавать" [39].

Гегель основательно рассматривает учение Канта о душе, мире и боге. Он отмечает несомненную заслугу Канта в формулировании антиномий чистого разума. "...Установление этих антиномий все же остается очень важным и достойным благодарности результатом критической философии" [40]. Однако Гегель убедительно показал, что доказательства антиномий Кантом имеют мнимый характер, они основаны на том, что то, что необходимо доказать, уже заранее содержится в посылках. Кроме того, Кант ошибочно ограничивается лишь четырьмя антиномиями. На самом деле антиномии содержатся во всех понятиях и составляют диалектичес­кий момент логического. Ошибка Канта заключается также в том, что он ограничивает антиномии сферой разума, "нежничает с мирскими вещами". Антиномии объявляются Кантом принципиально неразрешимыми, однако в диалектике они разрешимы.

В философии Канта познаваемо (в известном уже смысле) лишь конечное, "между тем как бесконечное превышает силы мышления" [41].

С. Третье отношение мысли к объективности выражено в учении о познании как непосредственном знании, или вере. По Гегелю, такое понима­ние познания основано на неправомерном противопоставлении веры, непосредственного знания, мышлению. На самом деле, убедительно показывает Гегель, всякая вера, религия, нравственность, будучи в определенном смыс­ле непосредственным знанием, "все же всецело обусловлены опосредствованием, которое носит название развития, воспитания, образования" [42]. Точка зрения самостоятельного непосредственного знания приводит к то­му, что всякое суеверие и идолопоклонство объявляются истиной.

Крупным пороком изложенной точки зрения на отношение к объективности Гегель считает отрицание необходимости метода познания.

* * *

Три отношения мысли к объективности - это по существу три способа мышления, или три типа интеллекта, которые выделяет Гегель в истории развития человеческого познания. Представляется, что Гегель подметил ряд существенных сторон исторических типов интеллекта, однако указанные три типа выделены не вполне "в фокусе", со значительным "смещением" акцентов: Гегель фактически завуалировал противоположность двух основ­ных типов интеллекта - реалистического и антропоморфического, или фан­тастического. Причина такого смещения акцентов заложена в самой глубинной позиции философа, в коренных особенностях вводимого им типа интел­лекта.