Истоки формирования российской модели управления

Модель управления, отвечающая российским традициям и культуре, должна органически сочетать в себе основы национального опыта с передовой управленческой теорией и практикой передовых стран мира. Модель управления должна выражать тот выбор, который заложен в исторической памяти народа. Поэтому ключевым моментом является обращение к корням и традициям.

Концепция российского менеджмента раскрывается через такие характеристики, как истоки знаний, структура знаний, система обучения менеджменту, условия и механизм использования знаний.

Истоки знаний – это практика развития управления и тенденции развития управленческой мысли в России. Здесь необходимо рассмотреть следующие моменты:

● отношение к власти; оно в России характеризуется как противоречивое, контрастное; с одной стороны – скептическое и настороженное, с другой – благотворительно-восхищенное; это определяет и философию власти, и взаимоотношения власти и населения;

● роль идеологии в управлении; в условиях России она играла и играет значительную роль, так как умному управленцу всегда нужен «царь в голове», ибо это фактор его авторитета;

● манера жизни россиян; она характеризуется, как и терпимая и взрывоопасная, так как «русский долго запрягает, но быстро ездит»;

● психология восприятия времени; для России характерно выдерживание решений во времени согласно поговорке: «не торопись выполнять задание, будет команда отставить»;

● сильное влияние технократии на процесс и методологию управления; это привело к устойчивому использованию категорий технология, процесс, механизм, рычаг и т.д.

Особенности концепции российского менеджмента отражает также структура знаний. Для России характерно как традиция нации фундаментальность, глубокое проникновение в суть категорий. Такие управленческие понятия, как целеполагание, компетентность, мотивация и ряд других осмысливаются и описываются глубоко и тщательно. Кроме того, в настоящее время только в России осмысливается концепция менеджмента как системы.

Система обучения менеджменту специфична и систематична. В Российских учебниках и пособиях есть четность определений, выделение существенного, серьезные научные обобщения, сравнения. Система подготовки кадров контролируется государством. Недостаточно для полной реализации системы обучения позитивного отечественного опыта.

Условия использования знаний также отражают специфику российского менеджмента. Есть проблемы, которые специфичны только для России, а именно: демографические взрывы, политическая нестабильность, урбанизация, низкий профессионализм главных управленческих звеньев. Механизм использования знаний опирается на до сих пор бытующее определение – забудь чему учился в вузе, осваивай все на рабочем месте.

Некоторые особенности концепции российского менеджмента, выше сформулированные, проявляются в четырех моментах: на акцентах внимания на отдельных сторонах менеджмента, в социально-политических условиях его существования, в особенности общественного сознания и в большом комплексе факторов, затрудняющих развитие менеджмента.

Все это дает основание сформулировать наиболее актуальные проблемы в области управления в России, а именно вопросы управления конверсионными процессами, антикризисного управления, управления занятостью, развитие информационных технологий и специальных видов менеджмента.

Главным катализатором формирования моделей управления испокон веков была религия. Основу западной модели составляет протестантская религия, поэтому стержнем западной модели управления является индивидуализм.

Основой управленческой модели в России был коллективизм и общинность. Это позволяло противостоять природным невзгодам, сформироваться России как державе. Широкие просторы, богатые природные богатства формировали у народа спокойствие и уверенность, самодостаточность и склонность к общинному самоуправлению. Природные богатства в России рассматривались как данное богом, они не подлежали монополизации. На основе совместного управления, а точнее владения ими сложились такие хозяйственные формы, как община, сходка, артель, бригада, где поощрялись взаимопомощь, уважение коллективных интересов, работа по совести. Кстати, неудачи реформ последних лет можно объяснить именно их несовместимостью с национальным сознанием.

Российские традиции, закладываемые в настоящее время в концепцию российского менеджмента, можно сформулировать следующим образом:

– отношение к труду – нравственный долг перед богом и ближними, трудолюбие – работа богу в честь, праздность – грех и позор;

– отношение к богатству – сохранение и приумножение богатства всегда поощрялось, само по себе богатство не порок, если оно получено праведным путем и им делятся с нуждающимися;

– отношение к собственности – в России смешанная экономика была всегда, самой эффективной считалась коллективная собственность;

– и, наконец, представления о правах хозяйствования связаны с явлением соборности, т.е. совместность духовного единения людей без силового воздействия; главный стержень соборности – нахождение себя в единении с другими (а это есть именно русский феномен) – это зародыш возможности правильного решения, как отмечал Д.И. Менделеев, в будущем многих задач, которые предстоит решить и которые должны затруднять те страны, в котором индивидуализму отдано предпочтение.

Таким образом, главная составляющая российской модели управления – корпоративность. Модель управления, построенная на ее основе, позволит сделать России решительный шаг к динамичной и эффективной экономике.

.Проблемы менеджмента в условиях перехода к рыночным отношениям.

Отечественная наука теории управления в последнее десятилетия развивается в основном по пути заимствования и адаптации зарубежных, в первую очередь североамериканских теоретических установок и технологий. При этом заметны воинствующий антимарксизм и некритическое перенесение на отечественную почву зарубежного опыта.

От науки управления требуется прежде всего объективная оценка состояния российского общества и формулирование национальных целей, которые могли бы вдохновить большинство народа. На взгляд академика Н Моисеева, “никогда наша страна не была в столь отчаянном положении как сейчас. Даже в пору смутного времени в XVII веке ситуация не была более сложной. И если следовать нынешнему ходу событий, экстраполировать в будущее те тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, то надо полагать, что народ наш, нашу страну может ожидать только дальнейшая деградация. Причем во всех направлениях – в области экономики и культуры, в нравственном климате, а особенно в области образования”[48]. Большинство россиян все труднее убедить в том, что здоровый человек, живущий в стране столь богатой природными ресурсами, не в силах элементарно накормить и обустроить себя.

Поэтому страна нуждается в новых идеях, планах, публичных дискуссиях о новых путях возрождения России. Но больше всего она нуждается в критической массе компетентных управленцев способных осознать новые реалии, страдать из-за горестного состояния российского народа, увидеть те потенциальные возможности России, опора на которые позволит вывести страну на новые пути и адекватно действовать.

Пока же в России формируется такая политическая и финансово-экономическая элита, которая не способна к системному восприятию мира, действует на “корыстных программах”, и поэтому не только не способствует поиску достойных выходов из кризисных состояний, нарастающих потрясений и катастроф, а своими некомпетентными действиями только увеличивает число возникающих проблем, которые требуют своевременного и адекватного решения[49].

Новая система управления должна быть направлена максимальное раскрепощение человеческой личности, создание возможностей для развития творческого потенциала человека. Ибо только при этих условиях страна может справиться с вызовами истории.

Принципиальные изменения требуются в системе оплаты труда. Сегодня для нее характерны в основном черты XIX века. Основная масса работников по современным стандартам находятся в состоянии нищеты. Падает уровень образования народа. Как известно, необразованный человек не может использовать технологии, даже если их ему продадут, а бедное общество не удержит достаточное количество образованных людей. Это создает объективную основу для дальнейшего отставания страны.

Государственной власти предстоит найти золотую середину для создания эффективной системы управления. С одной стороны ей не следует контролировать все и вся, а с другой – не позволить вытолкнуть себя из сферы экономики. Дело в том, что воротилам финансово-экономических групп нередко не нужны государство и его атрибуты. Они хотят быть государством в государстве и потому срастаясь с представителями криминальной и политической сферы пытаются парализовать “ночного сторожа”. Всем известны слова Б. Березовского о том, что олигархи должны управлять государством.

Российской управленческой элите следует обратить внимание на то, что распространение информационных технологий и глобализация общественных процессов качественно изменили характер сотрудничества между развитыми и развивающимися странами. В частности, созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций (как это имело при прямом политическом господстве “английской” модели колониализма или при косвенном экономическом контроле “американской” модели неоколониализма) уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов. Кроме того, концентрация ресурсов США и Великобритании на наиболее эффективных видах бизнеса, связанных с созданием новых технологических принципов, заставляет рассматривать все остальные потенциально доступные для них виды деятельности как расточительную трату сил и средств. Поэтому менее эффективные производства они сбрасывают в другие страны.

У России есть будущее. Но оно лежит “на пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий”[50]

Вопросы для самостоятельной подготовки.

1. Раскройте содержание понятия «управленческая модель»

2. Покажите основные отличия известных вам моделей управления

3. проанализируйте российские традиции, закладываемые в российскую модель управления

4. Выделите главную особенность создаваемой российской модели управления

5. Объясните, почему Россия не может использовать готовые модели американцев или японцев.


Тема 4

Основные функции управления

План:

1. Место функций в управленческом процессе

2. Прогнозирование и планирование как функции управления

3. Организация как функция управления

4. Координация и регулирование как функции управления

5. Мотивация как функция управления

6. Контроль как функция управления


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: