Общественно-политическое движение в России

Первая четверть ХIХ столетия в России стала временем форми- рования трёх общественно-политических направлений. Александр I стал родоначальником российского либерализма, поскольку М.М. Спе- ранский был «его рук творением». В противовес либерализму неза- медлительно формируется и политический консерватизм. Одной из его вдохновительниц можно считать сестру Александра I Екатерину Павловну, которая была решительной противницей М.М. Сперанско- го и способствовала его падению. Вместе с тем она симпатизировала Н.М.Карамзину, именно она заказала ему «Записку о древней и новой России», ставшую идейной основой российского политического кон- серватизма. И как реакция на резкий поворот вправо возникает левый радикализм – русское революционное движение, испытавшее несо- мненное влияние западных идей и западных революций.

Либерализм. Отцом русского либерализма как организованного направления, по существу, был сам Александр I, и его представляли такие фигуры государственной администрации, как М.М. Сперан- ский, а позже К.Д. Кавелин, Н.А. Милютин и др. Однако либерализм Александра I был весьма кратковременным. И, по сути, дальнейшее развитие либеральных идей и самого направления в первой половине ХIХ в. мы связываем с идейными течениями западников и славяно- филов, которые сложились на рубеже 30–40-х годов. Они формирова-

лись в одних и тех же общественных кругах, которые, однако, по- разному представляли себе историческое прошлое России и перспек- тивы её развития.

Западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, К.Д. Ка- велин) исходили из твёрдого убеждения, что Россия идёт по европей- скому пути. Она вступила на этот путь с опозданием, только в начале ХVIII в., в результате реформ Петра I, поэтому должна заимствовать успехи цивилизации. Россия пока отстаёт, однако движение «в запад- ном направлении» приведёт неизбежно к таким же результатам: к за- мене крепостного труда свободным и преобразованию деспотическо- го государственного строя в конституционный. Задачу «образованно- го меньшинства» западники видели в том, чтобы подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать на власть. Именно власть и общество в сотрудничестве должны под- готовить и провести последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) имели своё видение раз- вития России. По их мнению, Россия и Запад – это два особых мира, и закономерности их развития различны. В основе русской истории бы- ла община («мир») и православная религия. Оба эти фактора укрепля- ли изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. В силу этого развитие России, русского наро- да шло по пути «внутренней правды», т.е. нравственного совершенст- вования и «развития духа», в то время как на Западе – по пути «внеш- ней правды», т.е. по пути развития формальной законности. Но в ре- зультате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разру- шено. По мнению славянофилов, именно Пётр ввёл крепостное право, разделившее народ на господ и рабов. Господам, к тому же, он попы- тался привить западно-европейские нравы, обычаи, культуру, оконча- тельно оторвав их тем самым от народной массы. Именно при Петре государство приобрело деспотический характер, совершенно перестав считаться с народом. Славянофилы призывали восстановить старорус- ские устои общественной и государственной жизни. Прежде всего, считали они, необходимо возродить духовное единство русского на- рода, а для этого следует отменить крепостное право. Затем, сохраняя самодержавный строй, нужно изжить его деспотический характер, на- ладить утраченную взаимосвязь между государством и народом.

Однако было нечто общее, что объединяло эти два направления: и те, и другие были противниками революции и выступали за прави- тельственные реформы.

Казалось бы русский либерализм отвечал передовой капитали- стической идее и ему суждено возрастающее влияние на широкие слои населения. Однако в дальнейшем прочной социальной поддержки

он не получил. Для русского крестьянина – главной фигуры ХIХ в. – капиталист, который выступал в виде ростовщика, арендатора, кула- ка, был не менее опасен, чем помещик.

Консерватизм. Консервативное направление, зародившееся как противовес александровскому либерализму, выдвинуло из своей сре- ды известных идеологов – М.Н. Каткова, Н.М. Карамзина и др. Это направление фактически отстаивало интересы землевладельческого дворянства с его нежеланием отказаться от крепостного права и со стремлением сохранить свои земельные богатства, а вместе с этим и власть. Отсюда другое название этого направления – охранительное.

Теоретической основой консерватизма, о чём говорилось выше,

стала так называемая триада, заложенная в «Записке о древней и но-

вой России» Н.М. Карамзина: самодержавие, православие, отечество. В 30-е гг. она была слегка изменена министром просвещения при Ни- колае I С.С.Уваровым («теория официальной народности»: самодер- жавие, православие, народность). Цель этой идеи состояла в том, что- бы укрепить веру народа в самодержавие, которое объявлялось ос- новным устоем русской жизни, обеспечивавшим мощь России, служ- ба которому считалась почётным долгом всех подданных. Правосла- вие считалось основой духовной жизни народа, православная церковь подчинялась светской власти, являясь опорой самодержавия. В поня- тие «народность» вкладывалось якобы отсутствие социальной розни, противоречий в обществе, всеобщее «единство» народа и «единение» его с царём.

Пропагандистами теории «официальной народности» были из- вестные журналисты того времени Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч (в жур- нале «Северная пчела»), профессора М.П. Погодин и С.П. Шевырёв (в журнале «Москвитянин»).

Следует сказать, что обновить эту теорию консерваторы не смогли и, по существу, вошли в ХХ в. с принципами феодальной идеологии, что сделало это направление обречённым.

Левый радикализм. Это общественно-политическое направление

также сложилось при Александре I, который, вступая на престол,

осознавал необходимость кардинальных перемен в области социаль- но-экономических отношений и государственного строя. Однако спустя пятнадцать лет его царствования стала совершенно очевидной неспособность правительства осуществить подобные преобразования. В результате часть общества, поначалу малочисленная, становится в оппозицию власти – так возникло движение декабристов, завершив- шееся восстанием 14 декабря 1825 г. Таким образом, в 20-е гг. ХIХ в. можно говорить о зарождении русского революционного движения как внутренней потребности русского общества и как реакции на не оправдавшую надежды политику Александра I.

Движение декабристов начинает формироваться после войны

1812 г. Именно победа в Отечественной войне вызвала взрыв патрио-

тизма в русском обществе и оказала значительное влияние на зарож- дение вольномыслия, прежде всего среди гвардейских офицеров. Бес- правное положение народных масс, сопоставление российской дейст- вительности с увиденным в Западной Европе стали главными факто- рами в формировании освободительной идеологии декабристов.

Это движение возникло в период перехода от феодального об- щества к капиталистическому. Однако борьбу за буржуазные преоб- разования повела не буржуазия, а представители передового дворян- ства. И в этом отразилась особенность исторического развития Рос- сии. Южное и Северное тайные общества возникли в 1821 г. и 1822 г. соответственно в Тульчине, на Украине, где была расквартирована

значительная часть русской армии, и в Петербурге. Их созданию предшествовали два других общества: «Союз спасения», созданный в

1816 г., а с 1818 г. «Союз благоденствия». Указанные общества своей целью ставили изменение государственного порядка в России. Север- ное и Южное общества тесно взаимодействовали между собой. В об- ществах были разработаны политические программы: «Русская прав- да» Павла Пестеля и «Конституция» Никиты Муравьёва.

Н. Муравьёв в своей «Конституции» предлагал ввести в России конституционную монархию. Россия – федеративное государство, территориально делится на 13 держав, две области, которые, в свою очередь, на 568 уездов.

Верховный орган власти в государстве – Народное вече, изби-

раемое на основе довольно высокого имущественного ценза. Оно со- стоит из двух палат: верхней – Верховной думы и нижней – Палаты народных представителей. В первую избираются по три депутата от каждой державы, во вторую – по одному депутату от 50 тыс. жителей

мужского пола. Верховная дума обладает законодательной властью и назначает высших чиновников страны. Исполнительную власть осу- ществляет император, ежегодное жалованье которого определялось суммой, равной стоимости ста двух фунтов чистого серебра. Высший судебный орган был назван Верховным судилищем.

Крепостное право отменялось. По первому проекту конституции крестьяне должны были освобождаться без земли, по второму – с при- усадебным участком, по третьему – они получали по десять десятин земли.

«Русская правда» П. Пестеля была радикальнее во всех отноше- ниях. Россия должна была быть преобразована в унитарную республи- ку с сильной централизованной властью. Все высшие органы власти формировались бы путём выборов безо всякого имущественного цен- за. Политические права получали все мужчины, достигшие 20-летнего возраста. Высшим законодательным органом учреждалось однопа- латное Народное вече, состоящее из 500 человек, избираемое на пять лет. Исполнительным органом объявлялась Державная дума из пяти человек, избираемых Народным вече, а блюстительной властью – Верховный собор из 120 человек (бояр), избиравшихся пожизненно. Крепостное право отменялось, крестьяне освобождались с землёй; помещики получали деньги за отходящую крестьянам землю не от

крестьян, а от государства. При этом свободная, конфискованная и купленная земли должны были быть поделены на две части: на обще- ственную собственность, надел из которой мог получить любой нуж- дающийся гражданин, чтобы обеспечить себе минимум потребно- стей, которую нельзя ни продавать, ни закладывать; и на частную собственность для «производства изобилия».

Оба общества предполагали захватить власть путём вооружен-

ного переворота. Их план состоял в том, чтобы начать в Петербурге восстание гвардии и флота, арестовать императора, изгнать из страны членов царской фамилии, создать Сенат и через него обнародовать

«новый порядок». Восстание в столице должны были поддержать на периферии – в армии и губерниях. В ходе разработки плана восстания возникли разногласия по проекту конституции и по плану осуществ- ления самого восстания, которые предполагалось уладить. В резуль- тате было принято решение о совместном военном выступлении ле- том 1826 г. Между тем внезапная смерть Александра I вынудила их выступить раньше срока, когда к этому они фактически не были го- товы. 14 декабря 1825 г. Северное общество вывело на Сенатскую

площадь в Петербурге некоторые гвардейские части, пытаясь сорвать присягу новому царю – Николаю I. 29 декабря вспыхнуло восстание Черниговского полка. Оба восстания были подавлены, а новый царь беспощадно расправился с его участниками. К следствию по делу де- кабристов было привлечено 579 человек, виновными были признаны

289 человек, из них 121 предан Верховному уголовному суду. Эти подсудимые по степени вины были разделены на 12 разрядов. В раз-

ряд высшего обвинения (названный нулевым) были отнесены Павел

Пестель, Кондратий Рылеев, Пётр Каховский, Сергей Муравьёв- Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин. Всех приговорили к четвертова- нию, заменённому повешением.

Из 72 членов Верховного суда только один человек – адмирал Мордвинов – открыто проголосовал против смертной казни, сослав- шись на то, что этот вид наказания был отменён ещё указом Елизаве- ты Петровны. Ранним утром 13 июля на кронверке Петропавловской крепости состоялась казнь. У К. Рылеева, П. Каховского и С. Муравь- ёва во время казни оборвались верёвки, и они упали. Казнь вновь по- вторили. К различным срокам каторжных работ были приговорены

88 человек. Дело о восстании Черниговского полка разбиралось от-

дельно, наказания там были ещё более суровые.

События декабря 1825 г. были прямым следствием назревания общего кризиса крепостнической системы в России. «Как политиче- ское предприятие четырнадцатого декабря было несчастием, стоив- шим невознаградимых жертв, – писал В.О. Ключевский. - Но... де- кабристы важны не как заговор, не как тайное общество; это нравст- венно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее круги, а не сто двадцать одного человека только, признанных винов- ными и осуждённых по нескольким степеням виновности».

Таким образом, можно говорить, что российское революционное движение зародилось в верхах, его представителями были дворяне, нередко из довольно родовитых семейств. При этом, будучи изна- чально дворянским, русское революционное движение в первое время ставило задачи буржуазной революции.

Однако после разгрома декабристов в конце 40-х гг. в леворади-

кальном направлении появляются ростки новой идеологии, которая по- лучила название русского (крестьянского, общинного) социализма. Примечательно, что к нему пришло почти одновременно несколько деятелей русского освободительного движения – А.И. Герцен, М.А. Ба-

кунин, некоторые петрашевцы. Появление теории русского крестьян- ского социализма свидетельствовало о неудовлетворённости её соз- дателей и господствовавшими тогда феодальными порядками, и ве- роятным переходом страны к капитализму. В дальнейшем леворади- кальное течение не останется цельным и неразделённым обществен- но-политическим направлением. В нём выделятся несколько течений, из которых наиболее значительными станут революционно-народни- ческое и социал-демократическое.

Таким образом, возникшие в первой половине ХIХ в. три основных общественно-политических течения (консервативное, либеральное и ле- ворадикальное) проходят через всё ХIХ столетие и переходят в ХХ в.

Подводя итоги развития России в первой половине ХIХ в., следу- ет отметить, что это был сложный и противоречивый период. Эконо- мическое развитие государства тормозилось крепостническими поряд- ками. Абсолютная монархия оказалась неспособной к реформаторской деятельности.

Вместе с тем Россия продолжала расширять свои территории, значительного расцвета достигла культура, это был золотой век рус- ской художественной литературы, многообразием идей отличалась

общественная мысль. Однако было совершенно очевидно, что Россия

середины ХIХ в. находилась накануне великих перемен.

Контрольные вопросы

1. В чём состоял проект преобразований системы государствен-

ного управления М. Сперанского?

2. Назовите главные отличия «Конституции» Н.Муравьёва от

«Русской правды» П. Пестеля.

3. В чём состояла суть восточного вопроса как международной проблемы и для России?

4. Что означало положение Парижского трактата 1856 г. о «ней-