double arrow

V.7 Кое-что о моде


Стоя под Москвой в 1812 году, Наполеон ждал, что бояре принесут ему ключи от города. Почему именно бояре? Согласно ТИ, в России уже сто лет как бояр обрили и переодели в европейское платье, ушла та мода, исчезли те традиции, давно умерли те люди. Русские после смены множества поколений уже сами не помнили, что когда-то были такими отсталыми.

Но откуда такая фантазия у Наполеона? Театральное шоу он мог заказать себе. Но в данном случае он ждал бояр, а не скоморохов, одетых в боярское платье. Наполеона в глупцы не запишешь, неосведомленным он тоже не был. Он уже много лет руководил государством, встречался с русскими дипломатами, военными, во время заключения Тильзитского договора жил рядом с Александром I и много общался с ним в неформальной обстановке. Наконец, он имел информацию от своих дипломатов и разведчиков. У ученых-историков только самодовольство, никакого разумного объяснения этому эпизоду, кроме «сдвига по фазе» в голове Наполеона.

По другому историческому источнику, книге Зигмунда Герберштейна «Записки о Московии», датированной 1576 годом, уже при Василии III почти нет длинных боярских бород. Так что в ТИ здесь полная неразбериха.




Правильные датировки все расставляют по своим местам. При Петре I царский двор был боярский. Он действительно после польского плена, прожив несколько лет среди запорожцев, мог начать рубить им бороды. Первоначально гладкого бритья, вероятно, не получалось, еще не было хороших острых инструментов. Но бороды стали короткими, стрижеными. Так выглядел в середине восемнадцатого века Иван V (Карл V).

Практически так же еще выглядел и двор по книге Герберштейна. Датирована она, очевидно, по хиджре, 1576 лунный год соответствует 1767 солнечному году. Под именем Василия (царя) III (по ТИ годы царствования 1505 – 1533) в ней имеется в виду Петр III, который царствовал в 1761 – 1763 годы. 1505 – 1533 года по хиджре как раз переходят в 1761 – 1763 годы по солнечному календарю.

Из книги Зигмундта Герберштейна «Записки о Московии», датированной 1576 годом. Очевидно, что дата дана по хиджре. Пересчет на солнечный календарь дает 1767 год. Так одевался царский двор Московии при Петре III за полвека до наполеоновского нашествия.

Новая мода наступала, появился хороший острый инструмент для бритья. Лет двадцать спустя мужчины при дворе уже были хорошо выбриты, как, к примеру, Потемкин или Суворов на портретах. Но при этом старые традиции и нормы могли еще долго сохраняться в культуре.

Не Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург, а Екатерина II. И при ней Москва еще оставалась боярской. Возможно, что даже в начале девятнадцатого века те или иные официальные мероприятия в Москве требовали прежней атрибутики. Это нормальное явление в культуре. Так что с учетом правильной датировки предыдущей истории требование Наполеона об официальной процессии бояр с ключами от бывшей мировой столицы не выглядит уж таким наивным, и психологически представляется вполне естественным.



Ошибочно в данном случае наше современное восприятие Москвы 1812 года, основанное на ТИ. В частности, сохранились рисунки Кремля этого периода. На некоторых из них на кремлевских соборах видна исламская символика, а кремлевские храмы по форме больше напоминают мечети.

У Наполеона и Александра I было много противоречий, но были и общие проблемы, которые они при личных встречах в 1807 и 1808 годах, безусловно, обсуждали. Одна из таких общих проблем – фальсификация истории. Бывшая мировая столица с ее наследством, и вообще следы прежней истории в древней Московии, были проблемой не только Александра, но и Римского императора (на тот момент еще неофициального). На уровне самых сырых проектов могли даже рассматриваться идеи вроде: а не повоевать ли нам в России и сжечь все старое. Александр подталкивал Наполеона к вторжению, уверенный, что на своей территории сможет гораздо больше, чем в Европе, надеялся полностью уничтожить армию противника, не выпустить вообще никого.

Наполеон тоже рассматривал эту идею и пытался реализовать ее в наиболее удобный, как ему казалось, момент народного восстания, чтобы поставить в зависимое положение и Российскую империю.



Но вернемся к проблеме фальсификации истории. Политика это всегда сложная игра, учитывающая множество факторов. Шла война с Наполеоном, было очень опасное народное восстание, а проблему с изменением истории никто не отменял. Эти задачи все равно решались. Москву сжег не Наполеон. Ее сожгли по приказу губернатора Москвы перед отступлением, причем сжигались наиболее старые, ордынские районы. Перед этим также сами сожгли Смоленск. Но в 1812 году был сожжен и архив Саратова, на тот момент третьего по значению города России, расположенного далеко от мест, захваченных Наполеоном.

Так что нашествие Наполеона явилось своего рода рубежом, прервавшим прежнюю культуру, уничтожившим многие ее следы.

В заключение еще два слова о книге Герберштейна. Безусловно, это фальшивка, хотя бы потому, что в ней датировки по лунному календарю выдаются за солнечные. К тому же даже в рукописном виде она не имела права на существование до 1773 года, пока столицей Римской империи был Петербург. Появилась она после 1814 года, когда в Европе возникли отдельные государства и создавались их древние истории. Главное в этой достаточно тонкой фальшивке в тот момент было не описание Московии, оно, скорее всего, сделано честно по каким-то настоящим запискам, а наличие в Московии послов из Европы, одним из которых якобы и написана эта книга.

Очевидно, что наилучшая ложь та, которая прячется среди достоверной информации. Во-первых, ее тяжелее в этом случае обнаружить, во-вторых, наличие достоверных данных создает определенное психологическое доверие ко всему документу или иному историческому источнику. Основываясь на этом принципе, делались практически все фальшивки.

К примеру, точно по тому же принципу, что и книга Герберштейна, сделано «свидетельство от 1703 года» английского доктора Кавела о внешности Турецкого султана Мустафы II: «У него совершенно русское лицо, его мать была русская, а его отец русского происхождения».

Ни в 1703, ни в 1777 (1703) году никакого английского доктора не могло быть при дворе турецкого султана. Константинополь на тот момент в культурном плане превосходил почти весь мир, кое в чем обгоняя даже Петербург. К примеру, первые прививки от оспы были применены именно там, а потом в Петербурге. Англия же на тот момент была самой глухой окраиной Римской империи. Так что появиться эта фальшивка могла только после Крымской войны 1853 – 1856 годов. Но при этом ее основная информация должна была опираться на достоверные данные. И эта информация о внешности и происхождении турецких султанов весьма интересна, хотя мы сейчас и не знаем истинного происхождения и точного времени возникновения первоисточника, на основе которого делалось фальшивое свидетельство.







Сейчас читают про: