V.9 Немного о философии и драматургии

В ТИ очень странным представляется этап существования просвещенных монархов, которые переписывались с философами, прислушивались к их рекомендациям. Более того, власть имущие даже вынуждены были считаться с мнением философов. До того это имело место. К примеру, Петр I якобы переписывался с Лейбницем, а в более поздний период ничего подобного уже не было. Самый большой философ, с которым общался Николай II, это Распутин. Культурного уровня Ленина, самого образованного из руководителей государства за всю историю России, имевшего собственные философские работы, хватило на то, чтобы выгнать всех русских философов за границу и тем самым спасти от расстрелов. А то, что на Сталина или Брежнева могли хоть как-то влиять философы, даже в неудачную шутку не укладывается.

Как известно, Вольтер – один из философов, с которыми как раз и переписывались европейские просвещенные монархи, к старости в результате этого общения оказался очень обеспеченным человеком. Почему в эту эпоху вдруг востребованными на уровне государей оказались интеллектуалы-мыслители? Где тот набор вопросов, после ответов на которые философы становились богатыми? Получается, что задачи, которые они помогли решить, во-первых, по сложности были именно их уровня, во-вторых, востребованы самими правителями государств, в-третьих, засекречены до сих пор. Так что мы вновь логически приходим к фальсификации истории в правление Екатерины II.

Многие русские сатирики девятнадцатого века намекали на непосредственное участие Екатерины II в написании истории.

Между прочим, считается, что одно из ее шуточных прозвищ было Клеопатра. И получила она это прозвище в честь любвеобильной египетской царицы, жившей до новой эры, за аналогичную любвеобильность.

Все бы ничего, да только имя Клеопатра в переводе с греческого означает «отец истории». А если к этому добавить, что Египтом раньше считались южнорусские и украинские степи, что одна из новых эр наступила в 1785 году, становится ясно, что Екатерина II и была собственным прототипом. Кто-то, назвав ее египетской царицей Клеопатрой, подобострастно, но при этом действительно оригинально, пошутил.

После выяснения того, кто же такая Клеопатра, можно с этой точки зрения взглянуть на личность драматурга Вильяма Шекспира. Время появления «имени» Клеопатра не ранее 1775 года, а наиболее вероятное ~ 1785 года, когда работы по написанию истории подходили к концу, и о них уже было известно многим придворным.

Для того, чтобы произведение с одноименной героиней появилось, необходимо было чтобы новая история была переведена на другие языки, в частности английский, опубликована, драматург с ней познакомился, выбрал бы интересный сюжет и литературно его оформил. Простейшая оценка показывает, что при таком развитии событий это вообще могло произойти только в девятнадцатом веке, и это если речь идет о самой Клеопатре.

Если же принять во внимание Шекспировский сюжет и другие действующие персонажи, то время его создания не может быть ранее 1814 года, когда было принято решение о создании истории античной Римской империи. Реально же история Рима была написана еще на несколько десятилетий позже, а вместе с ней появился и соответствующий литературный сюжет. А до того, в более ранних сюжетах, Клеопатра была любовницей Александра Македонского, а не Юлия Цезаря. И этот фрагмент как бы почти правдивый. Потемкин официально был фаворитом Екатерины II.

С сюжетом Гамлета дело обстоит еще сложнее. Исторический прототип его происходит из событий начала восемнадцатого века. Гамлет – Петр II (Алексей Петрович), его отец – Петр I, мать – регентша Екатерина I, дядя – Меньшиков (Иван V). В начале восемнадцатого века сюжет не мог быть сохранен ни в виде пьесы, ни в виде народной сказки. Но после того, как в России в архивах поработали фальсификаторы, и была создана другая история Петра I, этот сюжет прекратил существование! Независимый драматург не мог его знать в принципе.

Однозначный вывод: личность Шекспира (пронзающий душу, араб.) и многие его пьесы, так же как и античная греческая драматургия, первоначально созданы группой Вольтера. Делалось это в основном в России. Потом в истории Шекспира был этап, когда несколько государств боролись за то, чтобы быть его родиной. Вероятно, на новом этапе фальсификации, после 1814 года этот «спор» окончательно выиграла Англия, поскольку у Александра I были серьезные виды на нее. Шекспир стал средневековым английским драматургом.

Позже, в период обострения отношений с Россией после переворота Николая I, Шекспир даже «поучаствовал в большой политике» тем, что ему были приписаны новые пьесы, в частности Отелло.

А теперь от драматургии вновь вернемся к философии, уже немецкой классической. Это в первую очередь четыре выдающихся философа. И. Кант (1724-1804), И.Г. Фихте (1762-1814), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) и Ф.В.И. Шеллинг (1775-1854). Исходя из реконструированной истории их биографии фальшивы. Относительно правдиво может быть только описание последних лет «самого молодого из них», Шеллинга. Все они учились и преподавали в университетах, которых в то время еще не было. Написанное ими не могло появиться ранее двадцатых годов девятнадцатого века. «Религия в пределах только разума» Канта непосредственно предшествовала христианству, идеологически готовила его, и была создана в середине девятнадцатого века. Теологические же работы Гегеля написаны еще позже, почему и были впервые опубликованы только в двадцатом веке.

Однако официальная история немецкой классической философии противоестественна и в рамках ТИ. Специфика философии в том, что выдающиеся работы здесь не могут возникнуть на «пустом месте». Идеи должны созреть. Близкие темы должны обсуждаться. Совершенно необходима культурная среда, в которой эти работы создавались.

А культурная среда не может появиться мгновенно и так же бесследно исчезнуть, потому что время существования ее, как минимум, завязано на продолжительность жизни людей, эту среду составляющих. С учетом же естественной культурной преемственности, время ее существования становится значительно больше. К тому же исчезновение уже созданной среды требует экстраординарных обстоятельств, которые не могут пройти в истории незамеченными. Даже такие события, как приход к власти в России большевиков, сопровождавшийся массовыми расстрелами, высылкой философов за границу, политическим террором и идеологическим монополизмом в течение многих десятилетий, ослабляют, но не уничтожают культурную среду полностью.

Вот с этой точки зрения, культурной непрерывности, и взглянем на немецкую классическую философию. Где была такая среда в более достоверный период второй половины девятнадцатого – начале двадцатого века? В Англии, Франции, Австрии? – Нет. Ни в одной из самых развитых стран Западной и Центральной Европы того периода такой среды нет даже отдаленно.

В Германии во второй половине девятнадцатого века появляется единственная выдающаяся фигура, Ф. Ницше (1844 – 1900 г.). Но и его первоначально (до 1890-х) не знают, не понимают и не признают. Его публикации тиражом сорок экземпляров не расходятся! Нет еще соответствующей культурной среды и в Германии.

Предшественником Ницше, оказавшим на него большое влияние, был А. Шопенгауэр (1788-1860 г.). Однако после того, как основные работы немецкой классической философии мы сдвинули во вторую четверть девятнадцатого века, он по срокам попадает в их же «кампанию», и все дальнейшие рассуждения, относимые к немецким классикам, могут быть с таким же основанием отнесены и к нему.

Итак, в Западной и Центральной Европе интересующей нас культурной среды не было. А где же она была? – В России. Начиная с середины девятнадцатого века все крупнейшие философы мира, кроме Ницше, в России. Десятки известных философов, несколько выдающихся, качественно переросших немецких классиков. А еще многие десятки публицистов, политиков (как правило, оппозиционеров), писателей, способных обсуждать и анализировать сложнейшие философские темы. Того же Ницше первоначально понимали только в России. К примеру, М. Горький (1868 – 1936 г.) явно находился под его сильнейшим влиянием.

А теперь взглянем на предшествующий период. Есть ли соответствующая культурная среда в Европе? – В зачаточном схематическом виде она как бы есть. Создатели фальшивой истории понимали то, что мы рассматриваем в этой главе. Поэтому постарались сфальсифицировать целую культурную среду, но только это сложно. Есть две крупнейшие фигуры, раскрученные на полную мощь. Это И. Ньютон (1643-1727) и Г. Лейбниц (1646-1716), от которых как бы осталось по полторы тысячи писем. А во всем остальном среда убогая, откровенно слабая. У Канта всего пара учеников, которым он преподавал в не существовавшем университете, переписка «из-за слабости его здоровья» практически отсутствует.

А где же соответствующая культурная среда была в период создания немецкой классической философии и накануне? – В России первой половины девятнадцатого века. Десятки культурнейших и образованнейших людей своего времени. Это не считая 121 осужденного декабриста, все из которых были участниками кружков, где обсуждались не только политические, но и философские вопросы. И переписка сохранилась. А по множеству свидетельств именно в России вдруг случались повальные увлечения выдающимися философам своего времени, то Шеллингом, то Гегелем, когда интеллигенция могла день за днем и ночи напролет спорить о философии.

В 1819 году был открыт первый в мире университет в Петербурге. Университетский курс того времени – два года. Естественные науки еще в зачаточном состоянии. Если и развиваются, то первоначально только чисто теоретические разделы, к примеру, геометрия. А профилирующий предмет – философия. Преподаватели, учащиеся и выпускники университета это и есть необходимая культурная среда, родившаяся в России и бурно развивавшаяся первые десятилетия.

Но ведь философские работы немецких классиков написаны и должны быть где-то опубликованы. Если основную массу официальных публикаций мы считаем фальшивыми, то где же настоящие? Каким образом это культурное наследие вдруг оказалось национализировано Германией? – Оказывается, что при желании и на этот вопрос ответ найти несложно.

В 1851 году Николай I закрыл кафедры философии во всех российских университетах. Почему? – Многие темы, обсуждавшиеся в университетских изданиях, он не мог воспринимать иначе, как осуждение его политики, как явное инакомыслие, которого он не переносил в принципе. Развитие темы христианской морали и идей всепрощения сильно раздражало его, поскольку напрямую касалось амнистии декабристов. Казалась бы чисто теоретическое философское учение о диалектике фактически обосновывало необходимость инакомыслия и оппозиции. Скрываясь за псевдонимами в университетских изданиях, с Николаем I как бы спорили. И он прикрыл эту отдушину свободомыслия, закрыв кафедры философии и конфисковав на территории России все изданное университетами. Сохранились только несколько собраний российских университетских изданий за границей, там, куда Николай I не смог дотянуться.

Более того, поскольку русский язык в России в качестве официального был введен относительно недавно, и для обсуждения сложных элитарных тем в нем еще не успел сложиться собственный понятийный аппарат, эти университетские сборники издавались первоначально в основном на немецком языке. Статьи позже даже не потребовалось переводить.

Николай I фактически уничтожил целый пласт русской культуры. Во второй половине девятнадцатого века это российское наследие поделили между собой и национализировали государства Западной и Центральной Европы. Теология досталась Австрии (Ватикану), русская классическая философия стала в основном «немецкой классической», работы в области естественных наук: математике, физике, химии, астрономии, медицине – тоже поделили между собой ведущие европейские державы. Здесь основные российские достижения достались Англии и Франции, кое-что – Италии.

А для «приватизации этого российского наследия» всем странам, участвовавшим в дележе, срочно, через тридцать лет после России, потребовалось создавать свои университеты. Их первыми государственными заказами и стала «национализация» соответствующих пластов русской культуры. Статьи авторов за псевдонимом Шеллинга или Гегеля составили наследие этих «немецких классиков». Образ Канта получился собирательным. Под этот псевдоним, вероятно, собрали публикации нескольких авторов, почему собственно философский образ получился более противоречивым, состоящим из нескольких слоев.

В областях культуры с более формализованным знанием (в частности в естественнонаучной области) соответствующая культурная среда под влиянием России быстро возникла и в Европе. Процесс заметно ускорился после того, как на Западе началось государственное финансирование. Философия же в силу своего менее формализованного характера требует гораздо большего интеллекта, поэтому среда так же быстро возникнуть не может. В результате философия еще долгое время оставалась фактически только в России.