Заключение. Ответственна ли система американского административного управления?

Ответственна ли система американского административного управления? Один путь ответа на этот вопрос — сказать, что ес­ли организации выживают в условиях демократии, они воспри­имчивы к целям и ценностям политического демократического процесса. Мы представили достаточно свидетельств, чтобы пока­зать, что путь административных организаций к выживанию, ко­нечно, нелегок, что им приходится быть восприимчивыми ко множеству факторов.

Но сказать так — не значит сказать: «Все, что существует — правильно». Сегодняшние процедуры подотчетности не единст­венно возможные. В предыдущем разделе мы предложили неко­торые альтернативы и подняли вопросы практического и ценно­стного порядка, на которые придется дать ответ прежде, чем сде­лать разумный выбор. Конечно, наш анализ показал, что про­блема гораздо глубже, чем просто перестановка квадратиков, символизирующих организации, на схеме или чем пересмотр формальных процедур. В реальности фундаментальные измене­ния в ответственности влекут за собой фундаментальные измене­ния во всей политической структуре.

Но даже если мы согласимся с существующими процедурами подотчетности как данностью, у нас, как у индивидуумов, еще остается возможность участвовать в этих процедурах. Как люди, живущие в демократическом обществе, мы можем критиковать административные организации. Наша критика, если она стано­вится достаточно весомой, входит в систему выживания органи­заций, становится частью политического процесса и вызывает изменения в управлении.

Мы подчеркивали, что у администратора остается много альтернативных способов вести дела в границах, установлен­ных требованиями выживания. У него есть власть, чтобы удов­летворять нас или вызывать раздражение и фрустрацию. Если нам не нравится то, что делает администратор, если нам не нравится невежливый полицейский, мы можем что-то предпринять. Может быть, мы не справимся в одиночку, но мы мо­жем объединить свои усилия с усилиями других людей, чувст­вующих так же, как мы. Тогда то, что было вопросом свободы действий администратора, может оказаться включенным в поли­тический процесс — администратору придется изменить свои пу­ти к выживанию.

Если люди находятся в состоянии летаргического сна, то ад­министратор может иметь большую свободу действий. Если люди активны и желают оказать какую-то помощь своему правитель­ству, то они могут поставить более значительную часть решений администраторов под контроль политического процесса. Если вы­живание есть тест на ответственность, то активные граждане мо­гут изменить условия выживания. Сегодня, как и всегда, настоя­щая бдительность — это цена свободы.

Э. ТоффлерМЕТАМОРФОЗЫ ВЛАСТИ [58]