double arrow

Тема 13. Сфера образования и науки в экономике общественного сектора


^ 13.1. Образование и наука как отрасли экономики общественного сектора.

Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающий-ся констатацией достижений гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается дости-жение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом.

Особое значение образования обусловлено его местом в общественной жизни, значимостью в социально-экономическом, научном прогрессе в целом и в открывающихся интеллектуальных возможностях любого индивидуума, познающего, приобретающего знания, умения, навыки. В последнее время роль и значение образования стали рассматриваться не только с точки зрения интереса личности, необходимости обеспечения исторической преемствен-ности поколений, развития культуры, воспитания гражданина, подготовки кадров, но и с позиций влияния на экономику страны.

Особенность отрасли образования проявляется в сочетании двух аспектов экономической эффективности образования: внутреннего и внешнего.

«Внутренний» непосредственный экономический эффект достигается рациональным использованием ресурсов в отрасли образования в целом и в каждом образовательном учреждении в частности; а также максимальном вкладом работников образования в производство и повышение качества образовательных услуг, в создание национального дохода страны.

«Внешний» эффект следует рассматривать с точки зрения прироста материальных благ, который обеспечивается благодаря повышению общеобразовательного и профессионально-квалификационного уровня работников для всех остальных отраслей народного хозяйства; с позиций абсолютного и относительного снижения расходов ресурсов отраслях материального производства за счет внедрения новых научно-технических разработок, осуществленных специалистами в сфере образования.

^ 13.2. Состояние и предпосылки преобразований в сфере образования в России.

Несмотря на сложную экономическую ситуацию и ограниченность государственных средств, выделяемых на соответствующие цели, в России сохраняется достаточно высокий уровень образованности населения.




Поданным переписи населения 2002 года образовательный уровень населения в России вырос по сравнению с 1989 годом. Из 1000 человек в возрасте 15 лет и более 902 имеют образование основное общее и выше (в 1989 году- 806). Их численность составила 109,4 млн.чел. и увеличилась за межпереписной период на 20%. В полтора раза возросла численность лиц с высшим и средним специальным образованием. Послевузовское образование (закончили аспирантуру, докторантуру, ординатуру) имели 369 чел. Впервые удельный вес женщин с высшим образованием превысил аналогичный показатель у мужчин.

Таким образом, к началу 3 тысячелетия Россия подошла в числе наиболее образованных стран.

В то же время произошли глубокие принципиальные перемены. Эти перемены коснулись всех сторон – от форм собственности, механизмов и уровня финансирования до содержания и образовательных технологий. К концу 1980-годов система образования находилась в глубоком кризисе. Причина заключалась не только в остаточном принципе финансирования и разрушающейся материальной базе, но и главное в том, что сама система перестала соответствовать запросам общества. Деформированная отраслевая структура учебных заведений с резким превалированием тех, где готовились специалисты для промышленности и просвещения, еще более усугублялась структурой набора и, соответственно, выпуска специалистов. Возникла сложная задача переориентации многих учебных заведений в соответствии с новыми требованиями современного рынка труда. В начале 90-х годов в России стал формироваться рынок образовательных услуг.



Рынок образовательных услуг – социально-ориентированный механизм, обеспечивающий постоянную связь между производителями и потребителями экономических благ в сфере образования.

Становление рыночных отношений в образовании ознаменовалось:

изменением структуры и содержания подготовки специалистов, переходу к хозяйственной автономии государственных образовательных учреждений

становлении негосударственного сектора.

^ 13.3. Доля образования в экономике общественного сектора и ВВП России и в других странах.

Сфера образования наряду со сферой здравоохранения и социального обеспечения формирует уровень развития человеческого капитала нации. Поэтому при всех национальных различиях государство в странах Запада тратит на нужды образования более 4% ВВП. Медианная доля государственных ассигнований на образование в структуре ВВП у стран с высоким уровнем человеческого потенциала составляет 4,8%, стран со средним уровнем этого показателя – 4,2%, стран с низким уровнем человеческого потенциала – 2,8%. (в России – 3,1%).

Лиссабонский саммит (март 2000-го) поставил перед странами ЕС амбициозную задачу: создать к 2010 году развитую «экономику знаний», которая превратит объединенную Европу в мирового лидера.. Было признано, что для этого необходимо повысить качество и эффективность национальных систем образования и профессиональной подготовки, предоствавить каждому гражданину ЕС доступ к высшему образованию в любой стране по его выбору и сделать европейское образование доступным для граждан других, неевропейских стран. Для реализации «лиссабонской стратегии» были выработаны единые методы мониторинга, включающие в себя сбор статистических сведений и их оценку. Подобная долгосрочная политика развитых стран, нацеленная на расширение доступа молодежи к образованию, позволила увеличить долю лиц с высшим образованием в возрастной группе от 25 до 34 лет в Великобритании – до 27%, Франции -31%, Норвегии и Испании -33%, Финляндии и США – 38%, Японии – 45%, Канаде – 47%. Соответственно рост рабочих мест для лиц с высшим образованием значительно опережает общие показатели увеличения занятости в развитых странах. В государствах ОЭСР четверть населения в возрасте от 26 до 64 лет имеет высшее образование. В США этот показатель достиг 37%, в Японии – 34%.

Тема 14. Реформирование и развитие здравоохранения.

^ 14.1. Здравоохранение как элемент социальной инфраструктуры, его место и роль в общественном производстве

Здравоохранение – система социально-экономических и медицинских мероприятий, цель которых – сохранить и повысить уровень здоровья каж-дого отдельного человека и населения в целом и внести положительный вклад в развитие общественного производства и создание национального дохода страны.

В общественной системе (государстве) здравоохранение выполняет следующие функции: 1) осуществление социальной профилактики, то есть мероприятий по охране здоровья населения; 2) оказание населению квалифицированной медицинской помощи; 3) оказание населению медико-социальной помощи (оказание наряду с медицинскими юридических, социально-бытовых, психологических, воспитательно-педагогических услуг)

Во второй половине ХХ столетия экономика здравоохранения привлекла к себе пристальное внимание как ученых так и практиков. Это связано с осознанием того факта, что здоровье населения представляет собой основной ресурс и непреходящую экономическую ценность для общества и государства. Общественное здоровье (здоровье населения) является одним из главных критериев эффективности государственного управления.

В годы после второй мировой войны ХХ века во многих странах мира имел место значительный рост расходов финансовых ресурсов на здравоохранение. ВОЗ рекомендует на охрану здоровья населения расходовать не менее 6-6,5% от ВВП.

Табл.14.1. Суммарные расходы на здравоохранение и их доля в ВВП развитых стран в России, 2000 г.

Страна

ВВП, млрд.дол.

Суммарные расходы на здравоохранение

Суммарные расходы на душу населения, дол.

% ВВП

млрд.дол.

Великобритания

1453,4

7,3

105,3

Германия

2132,1

10,6

225,8

Италия

1455,9

8.1

117,4

Канада

859,8

9,1

77,9

США

9810,2

13,0

1274,1

Франция

1463,3

9,5

138,3

Япония

3291,9

7.8

255,3

Россия

1003,2

5,3

53,2

Суммарные расходы федерального и регионального бюджетов, фондов обязательного медицинского страхования на финансирование здравоохранения в России в последние годы снижаются (3,15% от расходов бюджета в 2002, 2,9% в 2003, 2,8% – в 2004, менее 1% в 2008 г.), что вступает в противоречие с существующей объективной тенденцией возрастания потребности населения в различных видах медицинской помощи. В определенной степени это обусловлено увеличением численности населения, старением населения, изменением характера заболеваемости населения. Для России в 90-е годы ХХ века весьма характерным явлением было значительное увеличение численности лиц старших возрастных групп. Так, численность лиц пенсионного возраста в РФ в настоящее время превышает 21-22%, а по некоторым регионам 26-28%. В ближайшем будущем она может достигнуть 1\3 от общей численности населения.

^ 14. 2. Особенности медицинских услуг и роль государства в их предоставлении.

Услуги здравоохранения имеют некоторые экономические особенности в сравнении с другими видами услуг. По сути, эти особенности ограничи-вают действие рыночных законов в условиях здравоохранения.

часть из медицинских услуг обладает свойствами «обществен-ных товаров». Общественные блага могут распространять по-требительский эффект и на лиц, не участвующих в рыночных отношениях (например, профилактика инфекционных болезней)

результат профессиональной деятельности медицинских работ-ников воплощен в самом человеке. Это обусловливает значи-тельную индивидуальность и нестандартность врачебного подхода к пациенту

ассиметрия информации у потребителя и производителя (медицинский работник обладает значительно более широкой информацией, нежели пациент)

высокая социальная приоритетность медицинских услуг сочетается с низкой эластичностью спроса на них (отсутствует возможность субституции или заменяемости)

не всегда прослеживается четкая связь между затратами труда медицинского персонала и его конечными результатами

Таким образом, определение «медицинская услуга» включает мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих законченное значение и определенную стоимость.

^ 14.3. Анализ деятельности здравоохранения как сектора народного хозяйства.

При анализе оценивают такие результирующие показатели, как медицинский, социальный, экономический эффект здравоохранения.

^ Медицинский эффект может оцениваться показателями, определяющими уровень и характер заболеваемости и ее тенденциями, числом заболевших и здоровых лиц; показателями, характеризующими объем и качество медицинской помощи, удовлетворенность населения качеством медицинской помощи

^ Социальный эффект может измеряться такими показателями как продолжительность, качество жизни, демографические сдвиги, рождаемость, смертность, естественный прирост населения и т.д)

^ Экономический эффект оценивается по его влиянию на экономику общества. При этом могут оцениваться общие экономически потери (экономический ущерб, который несет общество в связи с заболеваемостью населения). Эти потери делят на прямые и косвенные, что позволяет вывести такой интегральный показатель, как показатель стоимости «груза болезней» (общая стоимости болезней)

Между социальным и экономическим эффектом существует не только тождество, но и противоречие, которое возникает при выборе приоритета развития здравоохранения. Экономический рационализм должен прежде всего согласовываться с медицинским гуманизмом.

Кроме определения экономического эффекта, рассчитывается также экономическая эффективность здравоохранения. ^ Экономическая эффективность – это соотношение экономических выгод, полученных при проведении медицинских мероприятий и затрат на эти мероприятия. Как правило, рассчитывается величина экономического эффекта на условно затраченный один рубль денежных средств. В настоящее время также используется также практика оценки человеческой жизни как экономической категории.

Тема 15. Социальное страхование и социальная помощь.

^ 15.1. Сущность социального страхования и его виды.

Социальное страхование в организационно - финансовом плане представляет собой систему компенсаций рисков (преимущественно в ма-териальной форме) частичной или полной потери трудоспособности, а сле-довательно – дохода по объективным социальным причинам.

К объективным социальным рискам традиционно относятся: старость, безработица, профессиональное и общее заболевание, инвалидность, беременность и роды.

Финансовое обеспечение системы социального страхования произво-дится на принципах, отличных от социальной помощи, и осуществляется на основе совместного финансового участия трех заинтересованных сторон – работодателей, работников и государства. В российском варианте это происходит при преобладающей доле работодателей (80% доходов государственных внебюджетных социально-страховых фондов), в европейских системах – при практически паритетной доле работодателей и работников и при покрытии дефицита ресурсов государством.

Идея разделения бремени рисков, сопровождающих трудовую деятельность, между наемным работником и работодателем зародилась в конце XXI века и принадлежит канцлеру Германии Бисмарку.

Страхование перечисленных социальных рисков в отличие от страхования коммерческих рисков является в большинстве стран обязательным, жестко контролируется государством, хотя и предполагает наличие добровольного страхования, которое имеет дополнительный характер.

В странах рыночной экономики возникает смешанная финансовая ответственность: во все социально-страховые фонды деньги поступают из трех источников: от государства, от работодателей и от самого работника.

В России до настоящего времени в системах обязательного социального страхования участвуют, как правило, 2 стороны – работодатель, выплачивающий единый социальный налог во внебюджетные социально-страховые фонды, и государство, покрывающее дефициты бюджетов этих фондов, а также финансирующее страховое обеспечение ряда категорий (например, военнослужащих и т.д.).

Во всем мире широко используется двойственность экономической природы социально-страховых фондов – их социальная функция как инструментов обеспечения социальных гарантий населению и экономическая функция как наиболее привлекательных долгосрочных инвесторов. В самом социальном страховании его финансовых механизмах существенно усиливается роль рыночных инструментов, главным образом накопительного страхования, причем не только в добровольном страховании, но и в рамках обязательного страхования (пенсионного, медицинского).

^ 15.2. Проблемы формирования в России современной системы социального страхования.

Практика развитых стран свидетельствует о том, что роль социального страхования в их национальных системах соцзащиты является ключевой. Например, в государствах ЕС объем финансирования социального страхования составляет 16-20% ВНП и выступает вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу – после заработной платы, доля которой колеблется в диапазоне 45-55% ВНП. Столь крупный финансовый ресурс социального страхования в странах Западной Европы и США позволяет обеспечивать застрахованным высокие жизненные стандарты и уровни защиты. Количественны параметры, учитывающие мировой опыт и отечественная специфика очень отличаются и представлены в табл.15.1.

Табл. 15.1. Социально-страховые выплаты застрахованным лицам, % объема заработной платы.

^ Виды выплат

В России на начало 2005 г.

Согласно международным стандартам и конвенциям МОТ

Пенсии

Средние размеры – 30% после 40 лет уплаты взносов

Минимальные размеры – 40% после 30 лет уплаты взносов

Пособия по временной утрате трудоспособности

Средние – 50-80%

Минимальные – 55% - при наличии иждивенцев

Пособия по безработице

Средние – 10-20%

Минимальные – 40-55%

Оплата медицинской помо-щи и компенсация расходов на оплату лекарств.

10-50%

70% при амбулаторном лечении; 100% при стационарном лечении.

Как видно, разница ощутимая. В постсоветской России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования, федерального и региональных Фондов обязательного медицинского страхования не превышает 8% ВВП. Столь низкая – в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС – доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных позволяет выплачивать пенсии и пособия, в основной массе составляющие всего 30-35% размера предшествующей заработной платы, которая в свою очередь в 5-6 раз уступает средним размерам заработной платы в странах ЕС. Во многом такой размер страхового возмещения объясняется недопустимо заниженным – всего 26% ВВП – объемом расходов на заработную плату, являющуюся базой для начисления страховых взносов. Крайне низкий уровень заработной платы и ее запредельная дифференциация образуют «нервный узел» всех проблем в сфере доходов населения.

Социальная ситуация в России остается напряженной не в последнюю очередь в связи с тем, что действующая система социальной защиты в ее новейшем виде является страховой больше по своему названию, нежели по реальному содержанию. Например, страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды были заменены единым социальным налогом (ЕСН), то есть данному виду платежа был придан налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования. Замена страховых взносов налогом лишает средства целевого назначения; они утрачивают возмездный, эквивалентный и соподчиненный характер по отношению к взносам. Тем самым подрывается такой устой социального страхования, как связь страховых платежей и выплат с заработной платой конкретных работников. Включение этих платежей (в виде части ЕСН) в состав федерального бюджета позволяет федеральным финансовым органам перераспределять страховые средства и использовать их не по прямому назначению при дефиците финансового обеспечения социальной защиты работающих граждан от ряда рисков. К тому же существующий порядок прохождения финансовых средств от ЕСН (определенный статьей 241 Налогового кодекса РФ, согласно которому промежуточным звеном между страхователем и страховщиком выступают счета Федерального казначейства) позволяет использовать на легитимной основе «временно свободные» страховые ресурсы как беспрецендентый и внушительный по объему кредит.

Подобный контрпродуктивный характер изменения страховой природы взносов ставит задачу институциональной корректировки национальной системы социального страхования.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: