Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

Возбуждение уголовного дела – понятие неоднозначное. Во-первых, это уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Во-вторых, под возбуждением уголовного дела также понимается процессуальный акт, вынесение которого является необходимым условием начала предварительного расследования преступления. Наконец, возбуждение уголовного дела - это еще и первоначальная стадия уголовного процесса, самостоятельный этап уголовно-процессуальной деятельности, имеющей своей целью обеспечить своевременное принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовно-процессуальной деятельности. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса. Как следует из ч. 1 ст. 144 УПК РФ, уголовно-процессуальная деятельность по возбуждению уголовного дела состоит в рассмотрении сообщения о преступлении, которое «складывается из системы действий и решений по принятию, проверке и разрешению сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении».

СЛАЙД 3 Этапы уголовного процесса

Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.

Примерно в конце 60-х годов в юридической литературе прекратилась дискуссия о том, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса. В настоящее время эта точка зрения является общепризнанной. Как отмечает Г.П. Химичева, «не требует дополнительной аргументации тезис о самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела».

СЛАЙД 4 Характерные признаки стадии возбуждения уголовного дела по Григорьеву

В.Н. Григорьев, характеризуя стадию возбуждения уголовного дела, отмечает ее характерные признаки:

- ее не может миновать ни одно уголовное дело;

- она имеет такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса;

- характеризуется спецификой характера и положения субъектов уголовного процесса;

- завершается процессуальным актом, в котором определяется дальнейший ход всего производства в целом.

СЛАЙД 5 Признаки стадии возбуждения уголовного дела по Лупинской

Более узко раскрывает характерные признаки стадии возбуждения уголовного дела, как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, П.А. Лупинская:

- стадия возбуждения уголовного дела имеет свои временные границы (со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок – не более трех суток (ст. 144 УПК РФ). Этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководителем следственного органа по ходатайству следователя и прокурором по ходатайству дознавателя этот срок может быть продлен до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ));

- содержание данной стадии составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии;

- целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

- задачами данной стадии являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления;

- данную стадию характеризует и круг субъектов правоотношения, а именно, инициатор сообщения о преступлении (т.е. лицо, официально заявившее о преступлении – заявитель) и дознаватель, орган дознания, следователь, обязанные принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ);

- в процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между указанными субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы и, следовательно, не допустимы (например, недопустимо требовать представления объяснений от лица, которое указано в заявлении, как лицо, совершившее преступление);

- для проверки сообщения о преступлении могут быть применены такие средства, как проверка данных о заявителе, его документов, уточнение данных, содержащихся в сообщении о преступлении, истребование из средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию. В качестве исключения закон разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение для проверки сообщения о преступлении следственных действий, исчерпывающе указав на их перечень – это осмотр места происшествия и освидетельствование;

- юридическим фактом, вызывающим правоотношения в данной стадии, является повод, указанный в законе; юридическим фактом, завершающим правоотношения в данной стадии, и вызывающим возникновение новых уголовно-процессуальных отношений, является юридически зафиксированный в постановлении о возбуждении уголовного дела вывод должностного лица о необходимости проверки процессуальными средствами (в форме дознания или следствия) предположения о существовании уголовно-правового отношения (т.е. факта совершения преступления) либо его вывод об отсутствии такого правоотношения, зафиксированный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела^[6].

СЛАЙД 7 Цель стадии возбуждения уголовного дела

СЛАЙД 6 Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели. К этим целям В.С. Зеленецкий относит: констатацию совершения преступления и реальное наличие негативных уголовно-правовых отношений; создание условий для раскрытия преступлений; обеспечение реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление; уголовное преследование преступника; обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего; реабилитацию невиновного в совершении преступления лица; восстановление нарушенного преступлением режима законности в конкретном регионе страны; возбуждение дознания или предварительного следствия, создание условий, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность расследования, достижение истины.

Обобщая вышесказанное можно сказать, что цель стадии возбуждения уголовного дела – это установление оснований, необходимых для законного и обоснованного производства по уголовному делу.

СЛАЙД 8 Задачи стадии возбуждения уголовного дела по мнению различных ученых

В процессуальной литературе неоднозначно определяются непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела.

По мнению А.Р. Михайленко, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии, полагает автор, подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме^[7].

С.В.Бородин непосредственную задачу указанной стадии считает более узкой. Она, по его мнению, состоит в том, «чтобы: а) возбудить уголовное дело в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления; б) отказать в возбуждении уголовного дела, когда таких признаков не имеется или отсутствуют иные основания для возбуждения уголовного дела».

Н.Е.Лютиков, видит непосредственные задачи первоначальной стадии в рассмотрении, а в некоторых случаях и проверке методами, установленными в законе, обнаруженных первичных данных о совершенном или готовящемся преступлении, в результате чего принимается решение о начале рассмотрения или об отказе в производстве по уголовному делу. Также автор полагает, что в этой стадии должен быть установлен ряд материально-правовых и процессуальных предпосылок, необходимых для начала и дальнейшего развития процесса, на этой стадии решаются вопросы, связанные с задачами предупреждения преступлений.

Таким образом, сущность задач, стоящих перед стадией возбуждения уголовного дела, заключается, во-первых, в рассмотрении, а в необходимых случаях проверке первичных материалов о преступлении с целью установления наличия материально-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок, необходимых для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

СЛАЙД 9 Признаки преступления, предопределяющие итог возбуждения уголовного дела

В случае обнаружения в ходе проверки признаков преступления, предопределяющих итоговое решение - возбуждение уголовного дела, появляются производные непосредственные задачи: предупреждение и раскрытие преступления, закрепление следов, пресечение преступления. Все это осуществляется методами и способами, присущими данной стадии.

Как известно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает совершения следственных действий до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в таком случае, сроки предварительного расследования нужно было бы исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Надлежащее осуществление деятельности правоохранительных органов в рассматриваемой стадии закладывает фундамент для решения общих задач уголовного процесса: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.6 УПК РФ).

Следует признать, что перед стадией возбуждения уголовного дела не может быть поставлена задача по раскрытию преступления, по выявлению виновных либо устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений – в противном случае, последующих стадий уголовного процесса не существовало бы.

СЛАЙД 10 Акт возбуждения уголовного дела

Следует согласиться с мнением С.В.Бородина о том, что сущность данной стадии уголовного процесса состоит не только в возбуждении уголовного дела, но и в процессуальной деятельности до принятия решения по заявлению или сообщению. Она может завершаться не только возбуждением уголовного дела, но и отказом от этого акта.

СЛАЙД 11 Границы стадии возбуждения уголовного дела

Акт возбуждения уголовного дела - важный момент первоначального этапа уголовно процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченные на то должностные лица выражают свое решение по первичному материалу. Деятельность по возбуждению уголовного дела не исчерпывается этим актом. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих акт возбуждения уголовного дела и направленных на проверку его законности и обоснованности.

В юридической литературе принято определять границы стадии возбуждения уголовного дела, с одной стороны, моментом поступления заявления (сообщения) о преступлении, а с другой - моментом вынесения компетентным органом постановления (определения) о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении.

Сказанное позволяет сделать следующий вывод, что возбуждение уголовного дела – первоначальная, самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся самостоятельностью задач, процессуальными сроками, решениями, и имеющая своей целью установление наличия или отсутствия законного повода и достаточных оснований для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

2.

СЛАЙД 12 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Факт совершения преступления сам по себе не влечет возникновения уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с пунктом 9 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство начинается с момента получения компетентным государственным органом или уполномоченным должностным лицом сообщения о готовящемся или совершенном преступлении – заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ). Именно с этого момента начинается стадия возбуждения уголовного дела, на которой вышеназванные органы и должностные лица обязаны принять соответствующее процессуальное решение. Процессуальными условиями данного решения являются наличие законного повода и достаточных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

а) заявление о преступлении;

б) явка с повинной;

в) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

г) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о уголовном преследовании.

СЛАЙД 13 Содержание понятия повода для возбуждения уголовного дела

Законодатель не раскрывает содержания понятия повода для возбуждения уголовного дела. Не решен окончательно вопрос об определении повода и в юридической литературе, хотя данное понятие «имеет не только теоретический интерес, но и важное практическое значение»[8].

«Повод – фактическая и юридическая основа уголовно-процессуальной деятельности. Нет повода – нет и уголовного процесса»[9]. Повод для возбуждения уголовного дела – это первое связующее звено между уголовным правом и процессом[10].

Как справедливо отмечает Л.В. Березина, «повод для возбуждения уголовного дела – понятие неоднозначное, сложное, многоплановое»[11].

Из приведенных выше определений следует, что авторы под поводами для возбуждения уголовного дела понимают источники, из которых соответствующие органы и должностные лица получают сведения о преступлении.

СЛАЙД 14 Мнения авторов по определению повод к возбуждению уголовного дела

Некоторые авторы полагают, что поскольку повод «обусловливает не только возбуждение, но и отказ в возбуждении уголовного дела, возникновение уголовно-процессуальной деятельности вообще, более правильным называть его поводом к возбуждению уголовно-процессуальной деятельности»[12].

Так, по мнению Н.Е. Павлова, термин «повод к возбуждению уголовного дела» не совсем точен: «Получение заявления, сообщения о преступлении вовсе не обязывает сразу, тотчас же, возбудить уголовное дело. Закон устанавливает в таком случае две обязанности: а) принять заявление, сообщение и б) зарегистрировать его. Только после этого, при условии, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, возникает обязанность возбуждения уголовного дела»[13]. А.Р. Михайленко представляется более точной формулировка «поводы для проверки необходимости возбуждения расследования»[14].

Схожую позицию занимает Р.Х. Якупов, предлагая именовать повод для возбуждения уголовного дела как «повод к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела»[15].

Данные точки зрения совершенно справедливо не разделяет Г.П. Химичева, которая считает, что законодатель не случайно употребил категорию «поводы для возбуждения уголовного дела», «поскольку оформление и регистрация сообщений о преступлениях являются неотъемлемыми их атрибутами. Без этого невозможно не только возбуждение уголовного дела, но и производство предварительной проверки поступившего сообщения»[16].

Таким образом, обобщая вышесказанное, поводы для возбуждения уголовного дела можно рассматривать как установленные законом источники первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося преступления, поступившие и оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порождающие обязанность у специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц начать уголовно-процессуальную деятельность по проверке поступившей информации для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

СЛАЙД 15 Поводы для возбуждения уголовного дела

Несколько слов следует сказать о самих поводах для возбуждения уголовного дела.

УПК РФ не дает определения заявлению о преступлении. Сущность данного повода состоит в сообщении заявителем сведений о совершенном или готовящемся преступлении органам, уполномоченным принимать сообщения о преступлениях. Заявление о преступлении, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, вызывает процессуальную деятельность компетентных органов по рассмотрению его и установлению оснований для возбуждения уголовного дела.

По форме заявление о преступлении, как указано в уголовно-процессуальном законе, может быть устным и письменным. Ст. 141 УПК РФ предъявляет к нему определенные требования. Что касается оформления устного заявления, то оно заносится в протокол и должно содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Кроме того, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Данное положение говорит о том, что каждое заявление о преступлении, поступившее в компетентные органы, должно быть персонифицировано, т.е. поступать от определенного лица.

СЛАЙД 16 Самостоятельный поводы для возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, анонимные сообщения о преступлениях не могут рассматриваться органами уголовного преследования путем осуществления уголовно-процессуальной деятельности, направленной на разрешение сообщений о преступлениях. Тем не менее, в большинстве случаев, анонимные заявления о преступлениях, поступившие в органы уголовного преследования, передаются в оперативные службы для проверки сообщенной информации посредством административной проверки в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений.

Самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной, которая, согласно ст. 142 УПК РФ представляет собой добровольное, личное сообщение лица о совершенном им преступлении, ранее неизвестном органам уголовного преследования, сделанное в устном или письменном виде.

В том случае, если прокурор в ходе осуществления надзорной деятельности выявит признаки преступлений, он вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

СЛАЙД 17 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела (дела о контрабанде наркотических средств)

Как уже отмечалось ранее, дела о контрабанде наркотических средств имеют особенности в характере и понимании поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, обусловленных в свою очередь особенностями признаков, характеризующих рассматриваемый вид преступления. Единственным поводом для возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств выступает сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, нежели заявление о преступлении и явка с повинной.

Это означает, что все сообщения о преступлениях, ставшие известными органам уголовного преследования из любого, не ограниченного законом источника, являются поводами для возбуждения уголовного дела и обязывают уполномоченные органы и должностных лиц произвести предусмотренные законом проверочные действия и принять решение в рамках ст. 145 УПК РФ.

СЛАЙД 18 Источники сообщений о контрабанде наркотиков

Среди иных источников сообщений о контрабанде наркотиков в первую очередь следует выделить результаты оперативно-розыскной деятельности и результаты таможенного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Аналогичная норма содержится в п. 4 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд[17].

СЛАЙД 19 Результаты оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно п.п. 7 – 15 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания … результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного должностным лицом органом, осуществляющего ОРД. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания … для осуществления проверки и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

В юридической литературе было высказано мнение, что поскольку сотрудники органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при непосредственном выявлении признаков преступления составляют рапорт об обнаружении признаков преступления, то «в данном случае поводом для возбуждения уголовного дела являются не сами результаты оперативно-розыскной деятельности, а рапорт об обнаружении»[18]. Представляется, что при подобном подходе, стирается значение результатов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, как было отмечено ранее, рапорт об обнаружении признаков преступления лишь фиксирует полученную из иных источников информацию, каковой и являются результаты оперативно-розыскной деятельности.

СЛАЙД 21 Источник повода к возбуждению уголовного дела - поручение

СЛАЙД 20 Требования для принятия решения о возбуждении уголовного дела

К результатам ОРД, предъявляемым дознавателю, органу дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, предъявляются определенные требования. Согласно п. 19 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд они должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружения; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как иной источник следует рассматривать поручение (требование, просьба, обращение) правоохранительного органа зарубежного государства, с которым у Российской Федерации заключен договор о правовой помощи по уголовным делам[19]. Например, ч. 1 ст. 72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, одобренной в Минске 22 января 1993 г. и вступившей в силу 10 декабря 1994 г., устанавливает: «Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление»[20].

В соответствии с этим положением поручение правоохранительного органа государства, присоединившегося к упомянутой Конвенции, об уголовном преследовании гражданина Российской Федерации, совершившего уголовное преступление на территории данного государства, должно влечь возбуждение уголовного дела. Однако поручение будет выполнять роль повода к возбуждению уголовного дела при условии, если оно соответствует правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 73 Конвенции.

Согласно ст. 143 УПК РФ, лицом, получившим сообщение из источников, не предусмотренных статьями 141 и 142 УПК РФ, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По сути, рапорт об обнаружении признаков преступлении выступает первым процессуальным документом, с которого начинается стадия возбуждения уголовного дела.

Данное положение закона навело ряд ученых-процессуалистов на мысль, что поводом для возбуждения уголовного дела является не сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а рапорт об обнаружении признаков преступлении, «поскольку сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное не из заявления или явки с повинной, имеет неконкретизированную форму источника информации, изначальное отсутствие данных, указывающих на наличие факта общественно-опасного деяния и признаков конкретного преступления ввиду его латентности»[21].

СЛАЙД 22 Составление рапорта об обнаружении признаков преступления

Как уже было отмечено ранее, рапорт об обнаружении признаков преступления сам по себе не выступает поводом для возбуждения уголовного дела, являясь лишь документом, который составляется в связи с получением сообщения о преступлении из источника, отличного от заявления о преступлении и явки с повинной.

Как вытекает из буквального толкования ст. 143 УПК РФ и п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщения о преступлениях, рапорт об обнаружении признаков преступления составляется в момент получения первичной информации о преступлении и подлежит немедленной регистрации.

Составлению рапорта об обнаружении признаков преступления может предшествовать служебная деятельность уполномоченных органов (административная, оперативно-розыскная) и поэтому на основании содержащейся в нем информации, возможно принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако на практике встречаются случаи, когда закрепленная в рапорте информация недостаточна для принятия обоснованного решения и требует проведения дополнительных проверочных действий. Но это вовсе не означает, что рапорт не должен быть составлен, а полученная информация оставлена без внимания.

В одном из комментариев к УПК РФ высказано мнение, согласно которому, информация о признаках преступления, поступившая не из заявления или явки с повинной, а из других источников, подлежит предварительной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте[22]. Из анализа данного положения следует, что уполномоченное должностное лицо, получив из не указанного в законе источника сообщение о преступлении, вместо того чтобы составить рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировать его, как предписывает уголовно-процессуальный закон, немедленно приступает к проверке поступившего сообщения, и только в том случае, если информация о признаках преступлениях подтвердится, будет составлен рапорт об обнаружении признаков преступлении.

Если принять данное положение за истинное, может последовать ошибочный вывод, что рапорт об обнаружении признаков преступлении является «непререкаемым» поводом для возбуждения уголовного дела, не нуждающийся в предварительной проверке, и в обязательном порядке влекущий за собой возбуждение уголовного дела. А в том случае, если сведения, содержащиеся в поступившем сообщении о преступлении, не подтвердятся, и рапорт об обнаружении признаков преступления не будет составлен, сообщение о преступлении попросту исчезнет, поскольку не нашло отражения ни в одном документе.

«При ином подходе, когда рапорт составляется при наличии информации, лишь пробуждающей интерес к какому-либо событию, его регистрация, предварительная проверка информации и последующий отказ в возбуждении уголовного дела не служат интересам правосудия, а порождают лишь излишнее делопроизводство» [23].

Между тем подобная позиция идет вразрез с действующим законодательством. Так, п. 31 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях категорически запрещает передачу для проведения проверки не зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях сообщения о преступлении.

Тем не менее, зачастую рапорт об обнаружении признаков преступления составляется не в момент получения оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства, а после проведения проверочных действий и подтверждения полученной информации, только после чего рапорт передается на регистрацию, и немедленно возбуждается уголовное дело.

По результатам исследования, проведенного А.Н. Ильиным, в 62,9% изученных им дел рапорт оформлялся после проведения оперативной проверки и являлся итоговым документом, а не начальным[24].

Представляется, если в ходе служебной деятельности уполномоченных органов обнаруживаются признаки преступления, рапорт об этом следует составлять незамедлительно, и только после его надлежащей регистрации приступать к проверке полученного сообщения о преступлении.

СЛАЙД 23 Рапорт об обнаружении признаков преступления

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления – это официальный уголовно-процессуальный документ, составленный уполномоченным на то лицом, в связи с получением сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем заявление о преступлении и заявление о явке с повинной, и в котором отражается содержание полученного сообщения. Кроме того, в рапорте об обнаружении признаков преступления фиксируются выявленные признаки состава преступления, обстоятельства выявления признаков преступления, а также указывается, кому адресуется данный рапорт, данные о лице, составившем рапорт.

Для возбуждения уголовного дела помимо законного повода требуется наличие основания, которое определяется в ч. 2 ст. 140 УПК РФ как наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Правильное понимание основания для возбуждения уголовного дела имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение. Вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела является центральным в стадии возбуждения уголовного дела. Вот почему должностные лица правоохранительных органов при изучении поступивших сообщений о преступлениях должны, прежде всего, обращать внимание на установление основания для возбуждения уголовного дела.

Как следует из ч. 2 ст. 140 УПК РФ, понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает в себя две составляющие: 1) наличие признаков преступления в деянии, о котором стало известно органу уголовного преследования; 2) достаточность данных, указывающих на наличие признаков преступления. Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных)[25].

Под фактической стороной понимаются наличие объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. Юридическую же сторону основания к возбуждению уголовного дела составляет наличие признаков преступления. В данном случае речь идет только о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности. Как пишут Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин, основание имеет юридическую и фактическую стороны. «Поэтому нельзя ставить основание к возбуждению уголовного дела в зависимость только от того, содержится в заявлении (сообщении), указание на признаки преступления или нет. Оно в равной мере зависит от того, имеются конкретные данные о том, что сообщаемый факт имел место в действительности, или нет»[26].

В законе отсутствует определение понятия признаков преступления. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Следовательно, к признакам преступления относятся: общественная опасность деяния, противоправность деяния, виновность и наказуемость.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено в случае отсутствия в деянии состава преступления. Представляется, для возбуждения уголовного дело необходимо установить признаки состава преступления.

СЛАЙД 24 Анализ и обстоятельства основания для возбуждения уголовного дела

Наряду с этим при анализе основания для возбуждения уголовного дела необходимо учитывать выработанное теорией уголовного права понятие состава преступления, который включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

Такой подход обусловлен рядом обстоятельств.

Во-первых, в постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть дана предполагаемая квалификация преступления (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

Во-вторых, установление всех элементов состава преступления не всегда свидетельствует о преступном характере деяния. В ряде случаев действие или бездействие формально может содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, однако согласно этому же закону оно не считается преступным (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42). Наличие таких обстоятельств влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Основанием к этому является не отсутствие состава преступления, а отсутствие одного из необходимых признаков преступления, т. е. общественной опасности.

И, в-третьих, состав преступления всегда характеризует противоправность деяния: отсутствие состава преступления автоматически исключает противоправность деяния. Именно поэтому уголовно-процессуальный закон требует устанавливать не только общие признаки преступления, но и квалифицировать содеянное, т. е. указать в постановлении о возбуждении уголовного дела соответствующие пункт, часть и статью уголовного закона, по признакам которой уголовное дело возбуждается.

Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела не все материально-правовые признаки преступления имеют одинаково существенное значение. Следовательно, заранее невозможно определить круг материально-правовых признаков совершенного деяния, сведения о которых всегда можно считать достаточными для возбуждения уголовного дела о конкретном преступлении. Этот вопрос должен решаться в каждом отдельном случае в зависимости от характера преступления, индивидуальных особенностей и обстоятельств его совершения.

Обычно для возбуждения уголовного дела достаточно данных лишь об объекте и объективной стороне преступления. Причем бывает не обязательно устанавливать родовой и непосредственный объекты, достаточно наличие только общего объекта преступления, который позволял бы отграничить преступление от других правонарушений. Следует также учитывать, что наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ как неотъемлемого элемента объективной стороны любого состава преступления, достаточно только для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом. Для возбуждения уголовного дела с материальным составом необходимо располагать данными о том, что деяние повлекло предусмотренные законом последствия, и что между ними существует причинная связь.

СЛАЙД 25 Субъективная сторона преступления

В других случаях для возбуждения уголовного дела требуются данные и о субъекте преступления. Такие данные необходимы в случаях, когда без них невозможно решить вопрос о наличии самого события преступления. Сказанное касается также преступлений, ответственность за которые наступает лишь в отношении специального субъекта, т.е. лица, которое наряду с общими признаками субъекта преступления (ст. 19 УК РФ), наделено дополнительными признаками.

СЛАЙД 25 Вывод

Субъективная сторона преступления, как правило, устанавливается в ходе предварительного расследования. Однако не всегда можно категорически отрицать необходимость установления данного признака состава преступления на стадии возбуждения уголовного дела. Это объясняется наличием случаев, когда в зависимости от формы вины деяния разграничиваются на преступные и неприступные.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы: наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств и психотропных веществ является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом основание для возбуждения уголовного дела следует рассматривать в единстве требований уголовно-правового и уголовно-процессуального закона.

3.

СЛАЙД 25 Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении
уголовного дела о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

Так, по материалам ФТС России, отделами дознания таможенных органов в 2006 году возбуждено 758, в 2007 г. – 750, в 2008 г. – 845, в 2009 г. – 947, в 2010 г. – 950, в 2011 г. – 1588 уголовных дел. Только за первые шесть месяцев 2012 года таможенными органами Российской Федерации было возбуждено 573 уголовных дела по ст. 229¹ УК РФ. Из незаконного оборота изъято более 69 килограммов наркотических средств и психотропных веществ^[27]. Это объясняется тем, что признаки данных преступлений в большинстве случаев обнаруживаются сотрудниками таможни при осуществлении контроля на пограничных пунктах и в аэропортах международного сообщения. Следует помнить, что поскольку проблема контрабанды наркотиков носит глобальный характер, в большинстве случаев названные правоохранительные органы действуют во взаимодействии друг с другом.

Стадия возбуждения уголовного дела не ограничивается совершением одномоментного действия по принятию решения о возбуждении уголовного дела, а представляет собой целый ряд комплексных мероприятий, предшествующих принятию законного и обоснованного решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как отмечают ряд авторов, «на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется широкий круг уголовно-процессуальных действий, порождающих систему уголовно-процессуальных правоотношений»^[28].

СЛАЙД 26 Получение и проверка сообщений о преступлениях органами дознания и следователем

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, «дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции … принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Исходя из толкования данной нормы, деятельность на стадии возбуждения уголовного дела состоит из трех самостоятельных, но связанных между собой этапов: принятия сообщения о преступлении, его проверки и вынесения решения по результатам проведенной проверки.

Чтобы установить наличие основания для возбуждения уголовного дела о преступлении, отнесенного к компетенции таможенных органов, дознавателю не всегда достаточно изучения и анализа сведений, содержащихся в рапорте об обнаружении признаков преступления. В большинстве случаев требуется получение дополнительной информации с целью исключения необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела.

Поскольку ч. 1 ст. 144 УПК РФ возлагает на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа обязанность проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, то, исходя из толкования данной нормы, проверка сообщения о преступлении является обязательной составной частью уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.

Во-первых, проверка проводится по каждому поступившему сообщению о преступлении, однако масштабы проводимой предварительной проверки варьируются в зависимости от объема содержащейся в первичных материалах информации. Если в первоначальной информации не содержится достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, или возникают сомнения в достоверности поступившей информации, то проверка сообщения о преступлении проводится в объеме, необходимом для установления основания для возбуждения уголовного дела.

В том случае, если первичные материалы содержат в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предварительная проверка может ограничиться изучением, анализом и оценкой имеющихся первоначальных фактических данных. «Надо твердо помнить, что такая проверка допускается исключительно в целях обеспечения правильного разрешения сообщений и заявлений о преступлениях. Она не должна иметь места, если сообщение (заявление) может быть успешно разрешено при наличном материале».

Во-вторых, проверка не ставит целью раскрытие преступления. Проверка необходима только лишь для установления основания для возбуждения уголовного дела, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также для выявления обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела.

В-третьих, проверка проводится средствами, указанными в ст. 144 УПК РФ: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания … вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов». Кроме того, УПК РФ разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, производить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр трупа. В случае же проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, ч. 2 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность истребовать имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении.

СЛАЙД 27 Проведение действий до возбуждения уголовного дела

Уяснение смысла данного положения приводит к следующему выводу: проведение указанных действий до возбуждения уголовного дела предусмотрено в УПК РФ не потому, что с их помощью можно собрать информацию, необходимую для возбуждения уголовного дела, а в связи с тем, что проведение осмотра не терпит отлагательств, поскольку промедление с осмотром места происшествия, освидетельствованием, осмотром трупа может привести к утрате следов преступления.

Как отмечают исследователи, чаще всего проверка сводится к отбору объяснений у задержанного и лиц, присутствовавших при обнаружении, проведение изъятия наркотических средств и досмотра вещей.

СЛАЙД 28 Понятие «основание для возбуждения уголовного дела»

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» выражено в законе оценочным термином «достаточные данные» (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Поэтому в каждом конкретном случае оно должно определяться с учетом особенностей возникшей ситуации (проявлением события преступления в реальной действительности, имеющихся источников сведений о нем и т.п.).

Достаточные данные о признаках преступления содержатся в поводах к возбуждению уголовного дела, а также в материалах проверки сообщения о преступлении^[29]. Такие данные должны быть достаточно последовательными, непротиворечивыми, но к ним не предъявляется требование достоверности, они могут иметь вероятный характер. Следовательно, предположительный характер будет иметь и первоначальная квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, которая в последующем будет уточняться.

Таким образом, под основанием для возбуждения уголовного дела следует понимать достаточные данные о признаках преступления, содержащиеся в поводах к возбуждению уголовного дела, а также в материалах проверки сообщения о преступлении, которые позволяют квалифицировать деяние по конкретной статье УК и вынести решение о начале производства по уголовному делу.

Очевидно, что предварительная проверка не должна подменять предварительное расследование, поэтому нет необходимости устанавливать на данной стадии все признаки состава преступления. Как указывает Г.П. Химичева, «для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно иметь достоверное знание об общественной опасности и противоправности деяния. Виновность лица и его наказуемость устанавливаются, как правило, на стадии предварительного расследования, хотя данные об отсутствии этих признаков преступлениях могут быть выявлены и на первой стадии уголовного процесса».

Данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, должны констатировать наличие охраняемого законом объекта, на которое совершено преступное посягательство. Кроме того, возбуждение уголовного дела невозможно без наличия сведений, указывающих на признаки объективной стороны, позволяющих отграничивать одно преступление от другого, «особое внимание должно обращаться на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения»^[30]. Необходимость установления указанных признаков объясняется тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за совершенное деяние (ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

Таким образом, следует сделать вывод, что для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить общественную опасность деяния и некоторые признаки состава преступления, «а именно, те из них, без выявления которых, в конкретном случае, невозможно решить вопрос о его наличии и квалификации»^[31].

СЛАЙД 29 Определение достаточности и полноты полученных данных о преступлении

Как уже было сказано, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, данных, указывающих на наличие признаков преступления, должно быть достаточно. Возникает вопрос: как определить достаточность полученных данных? УПК РФ не дает ответа на поставленный вопрос.

В юридической литературе высказываются два противоположных мнения. Ряд процессуалистов полагают, что для возбуждения уголовного дела достаточно обоснованного предположения о факте совершенного преступления, а не доказанности этого факта, необходима определенная степень вероятностного знания о событии преступления^[32]. Сторонники другой позиции считают, что возбуждение уголовного дело возможно лишь при условии достоверного вывода о событии преступления.

Таким образом, следует сделать вывод, что объем информации, требуемой для установления основания для возбуждения уголовного дела, зависит, в первую очередь, от диспозиции соответствующей статьи УК, а также от количества источников информации и объема сведений, содержащихся в них.

СЛАЙД 30 Возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотиков

Одним из сложных вопросов возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотиков является определение наркотического вещества, его вида и происхождения.

Для определения задержанного вещества, подозрительного на наркотик, уголовно-процессуальный закон не требует для возбуждения уголовного дела заключения эксперта. Это задача стадии предварительного расследования. В данном случае достаточно заключения специалиста, составленное в произвольной форме. Причем в качестве специалиста может выступать любое сведущее в наркотиках лицо, в том числе и сотрудник таможенного органа, обладающий необходимыми знаниями в этой области.

При оценке вещества подозрительного на наркотик целесообразно учитывать результаты экспресс-анализа, поведения собаки, если она использовалась при таможенном досмотре, личность субъекта, у которого было найдено вещество, способ перемещения через таможенную границу.