П. Фейерабенд

Ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и динамического влияния на общество, как наука. Наука разрушила многие наши представления, идущие из далёкого прошлого, существенно изменила состояние нашего сознания (Налимов 1993: 171; Стёпин и др. 1996: 3).

Существует множество определений науки от несерьёзного “удовлетворения собственного любопытства за счёт государства” до: сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт (Философский энциклопедический словарь 1983: 403).

~ Наука есть создание жизни. Из окружающей жизни научная мысль берёт приводимый ею в форму научной истины материал. Наука есть проявление действия в человеческом обществе, совокупности человеческой мысли (Вернадский 1991: 47).

~ Наука – это попытка привести хаотическое многообразие нашего чувственного опыта в соответствие с некоторой единой системой мышления. В этой системе отдельные опыты сопоставляются с теоретической структурой таким образом, чтобы вытекающее отсюда соответствие было однозначным и убедительным (Эйнштейн 1965: 67).

~ Наука – это особый тип знания об объекте, который, в конечном счёте, дан эмпирически. Она призвана выработать средства объяснения и предвидения реальных событий, что предполагает соотнесение любых научных представлений, какой бы абстрактности и сложности они не достигали, с эмпирическими представлениями о данном объекте (Швырёв 1978: 7).

~ Науке присущи 3 необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость (Ясперс 1994: 101).

~ Наука – искусство задавать природе вопросы и получать ответы, процесс, в котором Вселенная спрашивает, познаёт саму себя. Наука – такой способ познания мира, при котором возникает возможность ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путём активного преобразования природных объектов (Стёпин 1992: 87).

~ Культурой наука является в той мере, в какой в её содержании выражена и репродуцируется способность человека владеть им же достигнутым знанием Универсума и источниками этого знания и воспроизводить их во Вр и Пр, т. е. в обществе, что предполагает, конечно, определённую социальную память и определённую систему кодирования (Мамардашвили 1992: 295).

В этих и других определениях можно выделить несколько инвариантных, общих положений:

1.Наука есть интерсубъективная (межличностная) форма деятельности людей. Это проявляется в том, что:

1.1.научное знание всегда общезначимо: наука создаётся сообществом учёных и представляет собой определённую систему взаимосвязей между членами научного сообщества;

1.2.“объективируется субъективность”: науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам ради общего дела; даже великий учёный обречён на то, что его результаты будут преобразованы или выражены на ином языке; понятия (категории) науки (обобщённые отображения реальности) всегда “снимают” субъективное;

1.3.существуют научные школы и научные традиции: основателем учения о научных традициях является Т. Кун, который в работе Структура научных революций сделал традиции центральным объектом рассмотрения при анализе науки. Нормальная наука есть исследование, опирающееся на достижения, которые в течение некоторого Вр признаются научным сообществом как основа для его дальнейшего развития (Кун 1975: 42-56; Ясперс 1994: 101; Федорович 1995; Стёпин и др. 1996: 3).

2 .Целью науки является производство и систематизация знаний о реальности: природе, общественном бытии и сознании человека (Философия и методология науки 1996: 7-8, 25-27).

3. Знания науки добываются научным методом. К.Ясперс, П.Фейерабенд считали это главным при демаркации наука–ненаука. К.Ясперс: я обладаю научным знанием, если осознаю метод, посредством которого я это знание обретаю, Þ, могу обосновать его, показать в присущих ему границах (Фейерабенд1986;Ясперс1994:101).

3.1.Научный метод определяется как совокупность нормативного знания, регламентирующего познавательные действия субъекта (операции, процедуры), система принципов или оперативных правил познавательной деятельности, продукт мыслительной деятельности.

3.2.Научный метод всегда либо преимущественно:

индуктивный (делаются заключения, следующие из эксперимента, при небольшой теоретизации);

дедуктивный (выдвигаются теоретические построения, подлежащие в дальнейшем сопоставлениям с экспериментом) (Налимов 1993: 14-21).

4. Науку можно рассматривать как постоянно эволюционирующую и устремлённую в будущее систему.

4.1.Эволюционная теория познания как новая философия науки экстраполирует положения эволюционизма на область изучения науки и научного знания. Э научного знания рассматривается как составная часть единого эволюционного процесса. Современная наука принципиально не завершена, движимая страстью достигнуть пределов, пройти через все завершающие представления познания, она постоянно всё пересматривает, начиная с основ (Ясперс 1994:101-102; Налимов 1993:3-4; Современная философия науки 1996: 155).

4.2.Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты её будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет главную особенность научного познания. Наука нацелена на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем (Стёпин 1992: 58-61).

Наука в целом основана на рациональном понимании реальности, но человеческий ум располагает двумя способами познания, двумя типами сознания: не только рациональным, но и иррациональным, интуитивным. На Западе более ценным считается рациональный, научный тип познания, на Востоке – интуитивный, мистический (Капра 1994: 22).

Поэтому наука – только одна из многих форм знания, отражения мира. П. Фейерабенд вообще отрицал возможность провести границу между наукой и ненаукой, например мифом, требуя отделить науку от государства. Если любой гражданин может избрать ту религию, которая ему нравится, то он всё ещё не может требовать, чтобы его детей обучали в школе не науке, а скажем, магии. Главное содержание концепции Фейерабенда находит своё выражение в двух тезисах:

§ принцип неограниченной пролиферации, или умножения конкурирующих и прямо альтернативных друг другу гипотез;

§ принцип теоретического “упорства”, отказ введения в гносеологический оборот альтернатив и упорное сохранение уже имеющихся теорий (Фейерабенд 1986: 10, 180, 450-456).

Человек познаёт мир, овладевает окружающей реальностью, распаковывает смыслы множеством различных путей и разными способами, в разных формах:

q мифологический и религиозный способ, основанный на вере;

q искусство (художественная форма отражения реальности), представляющее мир посредством субъективного отражения в образах;

q философия как непроверяемые эмпирически теоретические построения;

q обыденное знание (жизненный путь);

q мистический, медитативный опыт, возникающий в необычном состоянии сознания;

q наука, рациональное познание через систему абстрактных понятий, символов;

q паранаука (хиромантия и астрология, уфология и оккультные учения, парапсихология и магия): в отечественных учебниках по философии науки такого типа исследования не признаются научными. Факты предсказания будущего, встречи с инопланетянами, передачи мысли на расстоянии, мистические числовые совпадения, астрологические прогнозы не приняты научным сообществом и с точки зрения науки не пополняют знание о реальности (Философия и методология науки 1996: 36).

В контексте ненаучных форм познания реальности можно выделить следующие критерии научного знания:

q теоретическое (математическое, логическое) доказательство: идею Бога невозможно доказать теоретически, Þ, она ненаучна;

q верификация (экспериментальная проверка), признание онтологической реальностью только того, что может быть воспринято через приборы;

q К. Поппер убедительно показал, что критерием демаркации наука–ненаука должна быть не верифицируемость, а фальсифицируемость или опровержение: гипотеза должна быть всегда открытой для критики и проверки (Поппер 1983; Стёпин 1992: 58, 177-189; Фейнберг 1997).

Роль и особенности современной науки в системе духовного и материального производства можно показать при помощи следующих фактов (Философия и методология науки 1996: 57-59, 435):

v рост численности учёных: в нач. ХIХ в. – около 1тыс., к концу ХХ в. – свыше 5-млн;

v рост научной информации: в 1900 г. – 10 тыс. научных журналов, сегодня – несколько сотен тысяч, более 90% важнейших научно-технических достижений приходится на ХХ в;

v наука сегодня включает более 15 тыс. дисциплин, но начинается процесс интеграции, взаимодействия разделов Е и гуманитарных наук; наука сегодня изучает всё, даже саму себя (наукометрия, философия науки);

v научная деятельность – профессия, требующая особой подготовки;

v научные знания о строении вещества, Э Вселенной, происхождении и развитии жизни, человека формируют культуру и мировоззрение;

v научные знания порождают новые технологии, источники сырья и энергии, средства связи и транспорт и даже новые сферы человеческой деятельности; наука помогает решать социальные проблемы.

Анализу будущего науки, научно-технического прогресса посвящена книга Э. Янча Прогнозирование научно-технического прогресса. В.В. Налимов в книге В поисках иных смыслов попытался заглянуть в будущее науки и проанализировать проблемы современной науки (Налимов 1993: 9-51):

§ Научно-технический прогресс – это нескончаемое покорение природы, отчуждение от неё, подчинение её всё возрастающим нуждам человека. Сможет ли существовать наука, если она не будет поддерживаться развитием техники? Возможна ли наука в культуре, не ориентированной на овладение природой?

§ Незнание природы человека, непонимание того, что есть живое.

§ Проблема рациональное–иррациональное: в научной деятельности, как и в любой другой, рациональное неотделимо от иррационального – может быть только “перекос” в ту или другую сторону. Как всякая человеческая деятельность, она может заводить человека в тупик, привести человечество к катастрофе.

§ Локальность описания мироздания: учёный озабочен изучением некоего явления только в рамках своей специальности, но существуют процессы, протекающие сходным образом на разных уровнях Универсума и нуждающиеся в едином описании.

§ Отношения науки с философией: трагедия науки в том, что она не восприняла философию, а трагедия философии в том, что она не могла показать науке собственную значимость. Философская мысль “расплескалась” по различным направлениям науки.

§ Потеря статуса объективности: в чисто экспериментальной деятельности существенна роль наблюдателя, в теоретической физике и особенно космологии возникающие гипотезы не поддаются экспериментальной проверке и обретают метафизическую окрашенность, с развитием науки растёт степень метафоричности её гипотез. Умножение конкурирующих и прямо альтернативных друг другу гипотез приводит к исчезновению границы наука–ненаука. Как сегодня опровергнуть научные теоретические построения, если невозможно их проверить эмпирически?