Н.Н. Моисеев

В словаре В. Даля даются следующие значения слова естество: всё, что есть; природа, натура и её законы. В современном понимании Е – это науки о неживой и живой природе: физика и космология, химия и биология, геология и география. В вузах число естественнонаучных дисциплин из-за дробления на узкие дисциплины доходит до десятков и даже сотен. Разделение Е – гуманитарное знание основано на разделении природа, материя – человек, дух, раздробленности современного западного мировоззрения.

Но раздробленным восприятие мира было не всегда. Первобытное мышление было синкретичным, мировоззрение монистичным: человек полностью растворял себя в природе, а природу в себе, осмысливал происходящие в природе события по аналогии с собственными действиями. Для первобытного человека неодушевлённого мира не существует: мир живой (Назаретян 1991; Леви-Строс 1994; Сидоров 1997: 22).

Наши предки верили: дух присутствует везде и является источником всего. Всё было живым, и каждый был частью всего. В Древней Греции исследованием природы занимались натурфилософы. Милетские мудрецы, Пифагор, Гераклит постигали природу, которую они называли “фюзис”, целостно, не различая одушевлённое и неодушевлённое, материю и дух. Фалес признавал материю живой, Анаксимандр рассматривал Вселенную как организм.

С элеатов, Демокрита происходит разрыв единства материя-дух. Демокрит считал: материя есть атомы и пустота, а внешние силы носят идеальный, нематериальный характер. По Аристотелю, изучение человеческой души важнее изучения материального мира. Венцом разграничения материи и духа стало учение Р. Декарта о двух независимых субстанциях: сознании и материи (Капра 1994: 15-17).

Такой подход повлиял на способ мышления естествоиспытателей: при чём тут человек, если природа так устроена! Естественнонаучныйметод подразумевал точное и ясное описание мира вне человека при помощи рациональных соотношений. С Галилея и Декарта математика становится языком описания природы.

В Е любое событие, явление должно быть либо наблюдаемо, либо проявляться в эксперименте, воспроизводиться другим исследователем[13]. Е ориентировалось на поиск повторяющегося, общего, вневременного, независимого от человека. Объектом исследования в Е были всегда материальные (после Эйнштейна материя стала эквивалентна энергии) тела в Пр, тогда как мысль, сознание не есть форма энергии, сознание идеально: не обнаруживается физическими, химическими, физиологическими методами (нельзя взвесить, обнаружить на экранах осциллографов, не вступает в химические реакции). Эту проблему обсуждает М.К. Мамардашвили в работе Классический и неклассический идеалы рациональности. Когда мы что-то высказываем о мире как явлении, возникает вопрос: само это состояние, в котором человек видит что-то как явление, оно, в свою очередь, существует или не существует? и если существует, то где (Мамардашвили 1994: 23)?

Предметом исследования гуманитарных наук являются идеальные феномены и продукты человеческого сознания (образы, понятия), законы мышления; структура человеческого сознания; законы исторического развития. Основные гуманитарные науки – история и антропология, психология и логика, филология и этнология, культурология и искусствоведение, социология и экономика, политология и правоведение. М. Фуко считал прародительницей всех гуманитарных наук историю. Объектом гуманитарных наук по Фуко является человек и всё то, что есть в нём эмпирического. До ХIХ в., до превращения психологии в науку никакое исследование ни разу не столкнулось с таким предметом как человек, поскольку человек и не существовал (Фуко 1977: 439-456).

Естественнонаучное и гуманитарное научное знание разделено, раздроблено. В вузах существует разделение на естественнонаучные и гуманитарные факультеты, до середины 90-х не существовало естественнонаучного образования гуманитариев в вузах России. То, что наука дисциплинарно организована, видно из того, что многие биологи считают Э понятием биологии, не имеющим приложения в других областях науки, учёные-специалисты не понимают друг друга, философия противостоит науке (непонимание философии учёными, презрительное отношение к науке со стороны некоторых философов: “опыт слеп”).

Открытия СЕ подсказывают: наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии Э в качестве основного понятия. Разбиение на узкодисциплинарные территории неуместно, когда речь заходит о единых теориях эволюционного разнообразия (Минард 1996; Ласло 1997: 80-81; Янч 1999; Кристиан 2001).

Эмпирические обобщения современной науки позволяют утверждать:

Ø “наша” МВ и человек, претерпевая непрерывные и необратимые изменения, являются целостной, единой, взаимосвязанной системой, МВ развилась из начального состояния хаоса;

Ø всё сущее – продукт процесса самоорганизации “элементарных” частиц, начавшегося в результате взрывной неустойчивости 12-15 млрд. лет назад;

Ø после начала инфляции (БВ) из сингулярности – огненной точки бесконечной плотности вещество синтезируется через миллисекунды, образуются микромиры: протон, ядра Не, тяжёлые ядра в недрах звёзд и мегамиры: газы, сгустки газов, звёзды, галактики, системы планет;

Ø Э химических структур (неорганические молекулы и химические реакции, органические молекулы и системы “биологических” молекул) происходит в Космосе и в условиях ранней Земли;

Ø Э клеточных и многоклеточных организмов приводит к возникновению сложной многоуровневой биосферной организации (методами микропалеонтологии в Австралии обнаружены древнейшие клеточные формы жизни – прокариоты, жившие 4 млрд. лет назад);

Ø процесс АСГ начинается более 6 миллионов лет назад, оформление биологического вида Homo Sapiens завершается 40-50 тыс. лет назад, 20 тыс. лет назад племенные сообщества Homo начинают эволюционировать в современные общества, начинается человеческая история, социально-историческая стадия самоорганизации Вселенной (Ласло 1997; Янч 1999: 146, 152-153; Спир 1999; Стёпин 2000: 641-671; Кристиан 2001).

Человек есть результат и продукт самоорганизации Универсума, “осознавшая себя монада Вселенной”, поэтому разделение наук неправомерно, так как человек не вне природы, а в природе, часть природы, от природы. Мы дети стрелы Вр, Э, но отнюдь не её создатели. Мир субъективности, в котором человек моделирует, отражает Универсум и производит “вторую природу” (К. Маркс), субъективный мир состояний, в котором мы высказываем знание явлений, есть не только сложный и целостный продукт нашей жизни, но и часть УИ Вселенной. Эволюционный взгляд начинает пронизывать все дисциплинарные области, а в центр научной картины мира выдвигается человек (Назаретян 1991: 3; Мамардашвили 1994: 22-23; Пригожин, Стенгерс 1999: 5; Янч 1999).

Разделение Е–гуманитарное научное знание нелогично, иногда трудно отнести ту или иную дисциплину к одной из двух традиционно выделяемых областей. Математика, технические науки, психология и антропология, физиология, генетика человека, куда отнести эти науки? Если считать, что число есть семантическая (смысловая) сущность и возможно лишь там, где есть наблюдатель (В.В. Налимов), то математика – гуманитарная наука. Техника есть материальный продукт сознания человека, и тогда технические науки – гуманитарные. В некоторых учебниках психологию относят к разделам Е, но психология изучает структуру сознания человека, Þ, это гуманитарная наука.

Абсурдность разделения науки иллюстрируется тем, что:

v В Е: события должны быть обратимы, повторяемы, в гуманитарных науках: субъективные состояния, исторические события необратимы. Сегодня известно: у физической Вселенной, биосферы необратимость во Вр – фундаментальное свойство (Пригожин, Стенгерс 1999: 4-5).

v Главными методами Е всегда были наблюдение и эксперимент, в гуманитарных же науках считалось, что воспроизвести исторические события или увидеть психику, сознание человека невозможно. Не воспроизводимые отдельные события не имеют значения для науки (К. Поппер). Но космическую Э, Э биосферы также нельзя наблюдать, воспроизвести. С другой стороны, работами С. Грофа (изучение бессознательного с помощью ЛСД, медитаций), Я. Стивенсона (изучение реинкарнационных воспоминаний), К. Кастанеды (опыт переживаний после вхождения в необычные состояния сознания под воздействием лекарственных растений) была показана возможность экспериментального изучения сознания.

v В Е изучалось то, что имеет Пр-Вр характеристики, сознание, мысль не являются формами энергии, не протяженны, идеальны. Но природа электромагнитного поля и физического вакуума в сравнении с частицами вещества также “идеальна”, в смысле различия корпускулярной и континуальной природы энергии. Вакуум всё же является энергией, хоть и, примерно, нулевой, так как положительная и отрицательная энергии уравновешиваются.

Различия между “точными” и “гуманитарными” науками – иллюзия, так как по сути своей мир един. Но раздроблена не только наука, но и культура: этика и религия, искусство и философия, наука и паранаука, мистический опыт и эзотерические учения. Разрыв культуры, “точного” Е и гуманитарного знания в науке – черта общецивилизационного базового кризиса неадекватного, узкого восприятия реальности; корень сегодняшних проблем (Налимов 1993, 1996; Ичас 1994; Капра 1996:227).

Учёные давно беспокоились о пагубных последствиях раздробленности науки, культуры. Ч. Сноу остро поднял проблему двух культур в 1959 г. На одном полюсе – культура, созданная наукой (но и там нет понимания: биологи не имеют ни малейшего представления о современной физике), на другом – художественная культура. Их разделяет стена непонимания. В проблеме, поставленной Ч. Сноу, два аспекта: разрыв науки и искусства и разрыв в самой науке. Ч. Сноу предсказывал: вражда культур может привести цивилизацию к гибели, если не реорганизовать систему образования (Сноу 1973:17-34).

Неприемлемость разрыва науки в гносеологическом, онтологическом и социально-этическом планах была раскрыта в работах российских и зарубежных учёных: В.И. Аршинова, Г. Башляра, К.Х. Делокарова, Ф. Капры, Д. Кристиана, Э. Ласло, К. Лоренца, Л.В. Лескова, Н.Н. Моисеева, А. Маслоу, М.К. Мамардашвили, А.П. Назаретяна, В.В. Налимова, Ч. Сноу, П.А. Сорокина, Ф. Спира, В.С. Стёпина, Э. Тоффлера, Е.Л. Фейнберга, Э. Янча.

Сегодня естественнонаучное и гуманитарное знание интегрируются в Одну Науку [14], а основу для объединения может составить общенаучная теория УИ. Теория УИ моделирует Э Вселенной от начала расширения, инфляции (БВ) до образования микро- и мегамиров неживой материи, от самоорганизации химических систем и ГЦ до одноклеточных и многоклеточных форм жизни, от роста разнообразия и сложности биосферной организации до психики, от АСГ до социально-исторической стадии, проблем современности.

Формирующаяся теория УИ отвечает требованиям междисциплинарности (в рамках одной дисциплины невозможно объяснить Э от космической прелюдии до жизни, человека) и конструктивности (решение актуальных, футурологических задач). Задачей теории является формирование на основе синтеза неравновеснойтермодинамики, синергетики, кибернетическойтеориисистем единого энергоинформационного подхода, в русле которого раскрываются универсальные направления Э. Методология УИ даёт возможность универсального решения многообразных проблем (Абдеев 1994; Аршинов 1987, 1999; Капра 1996; Капица и др. 1997; Кристиан 2001; Ласло 1995, 1997; Лесков 1994, 1998; Минард 1996; Моисеев 1998, 1999; Налимов 2000; Назаретян 1991, 1996, 2001; Спир 1999; Стёпин, Кузнецова 1994; Стёпин 2000; УИ 2001; Шарден 1987; Янч 1999).

В современных условиях синтеза знания определение “ гуманитарное Е ” не кажется парадоксальным, а наоборот, вполне логичным, поскольку наука становится антропоцентричной, нацеливаясь на постижение сути мира человека и бытия человека в мире, на “распаковывание” смыслов сущего. Об этом свидетельствует появление ряда работ, в которых анализируются человекосоотнесённые аспекты естественнонаучного знания, например, Е в гуманитарном аспекте (1999 г.), Разум природы и разум человека, Цивилизационные кризисы в контексте УИ (синергетика, психология и футурология) (Хазен 2000, Назаретян 2001).

Знакомство с проблемами СЕ, идеями, категориями и моделями УИ даёт возможность под иным углом зрения взглянуть на традиционно понимаемые явления любой природы, увидеть единство и целостность нашего мира.

Например, рассмотрение права в контексте социальной синергетики позволяет определить его как специализированный механизм регуляции поведения индивидов, имеющий своей целью упорядочение, структурирование различных видов деятельности в самоорганизующемся социуме. Система правового регулирования – одна из наиболее жёстких социальных систем общества как иерархической структуры. Возможно, многие юристы, уже завершившие свое образование, никогда не задумывались над происхождением слов право, юстиция, гражданин. Между тем латинское jus происходит от санскритского “связывать”. В основе латинского лексикоконцепта civic лежит такой смысл, как прочность и личностная сердечность отношений между людьми, входящими в круг своих, т. е. первоначальная свобода приязни и мира. Это означает, что нынешняя юридическая терминология содержит древние смыслы социальной самоорганизации индивидов. Подобный анализ механизмов языковой концептуализации позволяет проследить пути освоения человеком окружающего мира, увидеть историю мысли.

В современном языкознании также утверждается эволюционно-системный подход, рассматривающий язык как один из механизмов приспособления человека к среде: в знаковой системе языка “снимается” оптический и акустический хаос внешней и внутренней среды, благодаря материализации психических образов в слове социум формирует идеальный мир-артефакт. Лингвистика начинает отказываться от дескриптивности (описательности), делая упор на решении важнейших теоретических задач глоттогенеза (происхождения и развития языков мира).

В работах Г.Г. Малинецкого делается попытка взглянуть на историческую науку глазами учёного-“естественника”, применить методы математического моделирования к истории (Малинецкий 1997; Капица и др. 1997; Малинецкий, Потапов 2000).

С позиций естественнонаучных теорий (синергетика, нелинейная динамика) в книге Синергетика и прогнозы будущего рассматриваются проблемы, ещё недавно относившиеся к сфере гуманитарного знания: математическое моделирование исторических процессов, глобальные демографические прогнозы, проблемы будущего человечества, прогноз развития системы образования.

В современной науке проблема путей Э является актуальной и, можно сказать, всеобъемлющей. Вопрос о будущем человечества стоит очень остро, так как с равной возможностью наша цивилизация может продолжить Э или самоустраниться. Социальная синергетика, теория самоорганизации социокультурных систем ставит во главу угла не только реальность, но и возможности, ситуации выбора, точки бифуркации исторического процесса. Теоретическая история на основе междисциплинарного подхода изучает и описывает причинно-следственные связи, определяющие поведение и поле путей развития больших социальных групп на промежутках от 10 до 1000 лет.

Сегодня реально говорить об имитационном компьютерном моделировании исторических процессов, учёными уже реализуются исследовательские проекты типа Альтернативная история. Они доказывают, что “слабый прогноз” будущего, в принципе, возможен всегда, так как содержит ответ на вопрос чего, по крайней мере, не произойдёт в данной системе (Капица и др. 1997).

Педагогика с конца 70-х начала адаптировать, технологизировать идеи, методы общей теории систем. Концепции развивающего обучения, личностно-, культурно-, деятельностно-ориентированной педагогики базируются на синтезе общенаучных идей.

Современные экономические теории также обновляются за счёт нового междисциплинарного знания. Экономика – это всего лишь один из аспектов всей экологической и социальной структуры, а тот рынок, который изучают экономисты, есть лишь частный случай рынка вообще. Н.Н. Моисеев трактует рынок с позиций теории Универсального эволюционизма как противоречивое единство общецивилизационных механизмов конкуренции, кооперации и отбора, как один из основных механизмов самоорганизации общества[15]. Уходит в прошлое экономическое мышление, оперирующее категориями роста и производительности вне контекста экологических и социально-политических проблем. Во многих работах Н.Н. Моисеева (Расставание с простотой, Быть или не быть человечеству?) показывается, что “естественные” науки порой становятся ключом к решению проблем чисто “гуманитарных”.

В книгах А.П. Назаретяна Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой цивилизации. (Синергетика исторического прогресса) и Цивилизационные кризисы в контексте УИ (синергетика, психология, футурология) на основе синтеза “естественных” и “общественных” дисциплин исследуется история глобальных кризисов от палеолита до наших дней, прослеживаются возможные сценарии будущего.

Особенно много междисциплинарных работ, свидетельствующих о широком приложении естественнонаучных моделей в различных областях социокультурной практики, публикует журнал Российской Академии наук ОНС.

1.4. Задачи, логика и архитектоника курса КСЕ

Синтез гуманизма и современного естествознания –