2015-01-30
3947
Обычно термин «конституционное право» рассматривается в трёх аспектах (значениях, смыслах):
1) как отрасль позитивного права;
2) как правовая наука;
3) как учебная юридическая дисциплина.
Как отрасль позитивного права конституционное право представляет собой совокупность конституционно-правовых норм, которые установлены и (или) санкционированы государством, а также приняты народом на референдуме. Государство устанавливает конституционно-правовые нормы путем правотворческой деятельности, а также придает юридическую силу ранее сложившимся правилам (санкционирование), в том числе имеющим конституционный характер. В данном случае санкционированные государством правила приобретают характер конституционно-правовых обычаев. Здесь следует отметить, что конституционно-правовой обычай, который нигде письменно, текстуально не закреплялся ни в одном нормативном акте, имел место, например, в бывшем СССР, а также до сих пор имеет место в странах англосаксонской правовой семьи, особенно в Великобритании, Новой Зеландии. Так, по Конституции СССР 1977 года в Президиум Верховного Совета СССР, избираемый из числа депутатов Верховного Совета СССР, входило пятнадцать заместителей Председателя – по одному от каждой союзной республики. По сложившемуся конституционному обычаю заместителями избирались председатели Президиума Верховного Совета союзных республик. Но нельзя было это делать нормой Конституции СССР – ведь в этом случае заместителем Председателя мог стать человек, даже не являющийся депутатом Верховного Совета СССР (если председатель Президиума Верховного Совета союзной республики еще не стал союзным депутатом), и союзная республика была бы поставлена перед необходимостью либо избирать председателем своего Президиума лишь лицо, уже являющееся депутатом Верховного Совета СССР, либо, если председатель еще не является таковым, немедленно организовывать его избрание. И хотя на практике таких проблем почти не возникало, конституционный обычай в подобных случаях был удобнее и поэтому директивной нормой не заменялся[1]. В Республике Казахстан в настоящее время конституционный обычай как источник конституционного права не встречается[2].
Одобренные народом на референдуме нормы, содержащиеся в проекте нормативного правового акта (например, в проекте конституции), также становятся общеобязательными и в совокупности с нормами, выработанные государством, составляют позитивное право, частью которого является конституционное право.
Как правовая наука конституционное право – это совокупность различных теорий, учений, взглядов, гипотез по вопросам конституционного права, изложенных в монографиях, книгах, статьях, научных докладах. Как учебная юридическая дисциплина конституционное право – предмет преподавания в высших учебных заведениях.
Кроме того, категорию «конституционное право» понимают как субъективное право, т.е. как основное право человека и гражданина, закрепленное в конституции государства.
В системе казахстанского права конституционное право, хотя и является относительно молодой отраслью права, занимает ведущее место. Данное обстоятельство обусловлено тем, что предметом конституционного права как отрасли права являются общественные отношения, имеющиеся во всех сферах развития общества и государства: политической, экономической, социальной, духовной и т.п. Конституционное право Республики Казахстан регулирует отношения, которые образуют основу всего устройства казахстанского общества и государства и непосредственно связаны с осуществлением государственной власти. Это также отношения между человеком и государством[3].
Можно сказать, что правовое положение человека и гражданина в обществе и государстве, само устройство общества и государства – форма правления, т.е. порядок образования центральных и местных органов власти и органов местного самоуправления, их компетенция, взаимоотношения между собой, а также политико-территориальное устройство государства – всё это составляет предмет регулирования конституционного права.
Кроме категории «предмет конституционного права» в литературе все чаще указывается на понятие «объект конституционного права». Так, казахстанский автор А.А. Черняков, поясняя данный термин, пишет: «Содержание основных общественных отношений как объекта конституционного права раскрывается через категории «право» - «объект» (правообъектность). Если говорить в общем, то данный термин заключает в себе объект плюс право на него. Поясняя значение этого термина, добавим, что правообъектность конкретно содержит совокупность материальных, интеллектуальных и иных ценностей, благ, интересов, соединенных с правом на них субъектов (физических и юридических лиц, в том числе государства)»[4].
Однако в ряде случаев различия между объектом и предметом не проводятся. Так, В.Н. Бутылин пишет: «Регулируемые конституцией общественные отношения являются объектом (предметом) конституционного регулирования. Пределы такого регулирования по-разному решались и решаются сейчас в теории и практике конституционализма»[5]. Такой же точки зрения придерживается и Н.А. Михалева, полагающая, что «предмет конституционного права в каждой из стран СНГ – это общественные отношения, составляющие объект конституционно-правового регулирования»[6], и что «общественные отношения как объект конституционного права коренятся в сущности конституционного строя»[7]. Другие авторы, например, В.Е. Чиркин, вместо термина «предмет регулирования» употребляет «объект регулирования»[8].
Более четкая позиция наблюдается у Л.М. Энтина. В частности, пишет он: «В государственно-правовой теории принято проводить различие между объектом и предметом конституционного права. Под объектом конституционного права понимается обычно та сфера или те аспекты общественного бытия, правовое существование и регулирование которых находит отражение в нормах конституционного права. Из всего многообразия правовых институтов вычленяются именно те (как правило, наиболее важные и значимые), которые и составляют объект конституционного права. К их числу принято относить основополагающие принципы конституционного строя, основные права и свободы человека, построение государства и публичной власти, условия и порядок ее формирования и функционирования»[9].
Если мы правильно понимаем данную мысль, то объектами конституционного права могут выступать не только основополагающие, руководящие идеи, начала, т.е. принципы конституционного права, но и такие категории, выступающие институтами или подотраслями конституционного права, как: основы правового положения человека и гражданина; суверенитет и независимость государства; публичная власть; местное самоуправление и др.
Как и любая другая отрасль права и право в целом, конституционное право регулирует и охраняет общественные отношения совокупностью приемов и средств, которые называются методами правового регулирования. В теории права, как известно, наиболее чаще выделяют два метода правового регулирования: императивный (авторитарный) и диспозитивный (автономный). Императивный (авторитарный) метод правового регулирования характерен для публичных отраслей права, диспозитивный (автономный) – для частных отраслей права. Кроме того, выделяют понятие способов правового регулирования, состоящие из трех составных частей: дозволения, обязывания, запрета. Однако в науке конституционного права не проводят различий между методом и способом правового регулирования, полагая, что приемы, средства, способы, формы правового воздействия на общественные отношения и есть метод правового регулирования[10]. Мы также полагаем, что категория «метод» предполагает совокупность тех или иных способов.
В вопросах метода правового регулирования в конституционном праве Республики Казахстан среди ученых-юристов нет единства мнений. Так, Ж. Баишев выделяет общеустановительный или общезакрепительный, императивный и диспозитивный методы[11], Г.С. Сапаргалиев – методы обязывания, запрещения, дозволения и признания[12]. А.Н. Сагиндыкова указывает на приемы в методах конституционно-правового регулирования: юридическое дозволение, юридическое установление, юридические запреты[13]. Как общий метод конституционного правового регулирования, призванный объединить различные точки зрения, дает А.Т. Ащеулов: основоустанавливающий, учредительный, общерегулятивный[14]. Данный метод он предлагает считать универсальным методом конституционного правового регулирования Республики Казахстан[15].
Если исходить из того, что в теории права методы правового регулирования делятся на императивный и диспозитивный, то выделяемые способы регулирования: дозволение, обязывание, запрет должны быть «распределены» в методах правового регулирования. Например, дозволение будет охвачено диспозитивным, а обязывание и запрет, соответственно, императивным методом правового регулирования.
Вышеназванные методы, предложенные А.Т. Ащеуловым, выходят за пределы традиционно выделяемых в теории права методов правового регулирования. Тем не менее, отметим, что именно для конституционного права характерны такие методы регулирования общественных отношений, как основоустанавливающий, учредительный и общерегулятивный. Регламентация прав и свобод граждан в современном конституционном праве Республики Казахстан занимает первое место, а это также усиливает его основоустановительную, учредительную, общерегулятивную роль[16].
