Особенности синтеза. Развитие анализа протекает одновременно с развитием синтеза: от простого, суммирующего, к более широкому и сложному

В результате части целого соединяются вместе, составляя простую сумму признаков (суммирующий синтез). Например, перечисление известных птиц,, животных, растений, городов и т. п.

Подлинный синтез дает качественно новый результат, новое знание действительности. Так, например, в процессе усвоения учебного материала примером системного синтеза может служить глубокое знание содержания рассказа.

Характерно, что анализ для младших школьников является более легким мыслительным, процессом и развивается значительно быстрее, чем синтез. А. Валлон по этому поводу пишет: «...ребенок показывает себя гораздо более способным отделить элементы от целого, которое дано ему сразу, чем объединить то, что встречалось в его опыте раздельным, и смело создать новую группировку»'.

Анализ и синтез тесно взаимосвязаны, они совершаются в единстве. Так, некоторые слова осмысливаются только в контексте, т. е. на основе синтеза. Но осмысливание отдельных слов, т. е. анализ, приводит к более полному и глубокому пониманию фразы, т. е. к новому синтезу. Чем глубже анализ, тем полнее синтез. В свою очередь, синтез оказывает влияние на качество анализа.

Валлон А. От действия к мысли/Пер, с фраиц. М., 1956, с. 204. 13 Заказ Э9М J93

М. Н. Шардаков в одном из своих исследовании показывал учащимся III класса картину Успенскон-Кологрпвовои «Не взяли на рыбалку». Первоначально детям не сообщалось название картины, их просили рассказать о том, что па ней изоб-ражено. Вот типичный рассказ ученика: «Здесь отец и сын ушли па рыбалку. Из-за двери выглянула девочка. А тут мальчик держит ведро. Курица ходит». Рассказ этого ученика — простое перечисление изображенных на рисунке объектов. Уче-ник не устанавливает связи между ними, а поэтому не понимает смысла, идеи картины. Такой несовершенный анализ рисунка обусловлен отсутствием синтетического, целостного понимания его содержания. Но вот ученику сообщают название картины («Не взяли на рыбалку»). Это синтетическое знание рисунка сразу повысило качество анализа: «Отец со старшим мальчиком пошел ловить рыбу. А младшего не взяли—он маленький. Младший брат, наверное, детской лопатой накопал червей и хотел, чтобы его взяли. А когда не взяли—опечалился. А девочка над ним смеется. И курица начала клевать его червяков». Этот рассказ говорит о том, что ученик на основе синтеза осмыслил действия и состояния людей, уловил идущие в определенном направлении отношения между ними и понял смысл всей картины.

Особенности сравнения. Сравнение у младших школьников, как анализ и синтез, имеет ряд особенностей.

Тщательное исследование умения сравнивать учащимися I—II классов было проведено Л. И. Румянцевой. Детям показывали одновременно две картинки. Потом перед ними ставились вопросы: «Скажи, чем похожи эти две картинки (или две иллюстрации, или две тетради)?» После того как учащийся отвечал на первый вопрос, задавали следующий: «Скажи, чем же непохожи эти две картинки?». Ответы учащихся протоколировали, а затем подвергали анализу.

Например, детям предлагали сравнить два рисунка. Все предметы одного рисунка были одинаковы по форме с предметами второго рисунка; различие было лишь в окраске предметов и в их пространственном расположении.

Оказалось, что дети одного и того же возраста по-разному сравнивают одни и те же предметы. Одни при сравнении находят только различие, другие и различие, и сходство. Признаки, но которым дети сравнивают картинки, также неодинаковые. Одни сравнивают по ярким, бросающимся в глаза признакам. Так, больше всего дети указывали на элементы рисунка, которые отличались сравнительно большим размером, четкостью и простотой формы, а также одинаковой расцветкой (елка, забор, дом, окно, дверь и др.). Другие сравнивали не только по ярким, но и менее заметным признакам, указывали, например, мелкие детали рисунка: ручку у двери, украшения над окнами и т. п. Количество признаков также было различным. Одни

дети проявляли хорошее умение наблюдать, вычленяли большое количество признаков и сравнивали их более или менее последовательно. В их сравнении была определенная плановость, систематичность.

Другие дети проявляли слабое умение наблюдать: выделяли небольшое количество признаков сходства или различия и сравнение проводили бессистемно, в случайном порядке, фиксируя мелочи и не замечая существенного. Приведем пример.