2015-01-30
1224
Правомерны ли действия налоговой инспекции, какое должно быть решение суда в данном случае при условии, что у общества на момент подачи уточненной налоговой декларации числится переплата по НДС, которая перекрывает сумму выявленной им недоплаты.
Ответ: Условия задачи констатируют, что налогоплательщик не уплатил сумму пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДС, но претензий по уплате самого НДС к ЗАО «МОК» нет.
Исходя из этого применение ч.1. ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога)в виде наложения штрафа является неправомерным, так как предусмотренная в статье санкция предписывает «взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченного налога», а налог был своевременно уплачен.
Взыскание пени в соответствии со ст.ст. 72 и 75 НК РФ является способом обеспечения исполнения уплаты налогов. «…Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налогов… и независимо от применения мер ответственности за нарушение налогового законодательства…» ч.2. ст. 75 НК РФ.
Механизм взыскания пени за счёт денежных средств налогоплательщика предусмотрен ст.46 НК РФ. Поэтому неправомерность действий налоговых органов, состояла в том, что вместо применения норм ст. 46 НК РФ, они пошли по пути наложения налоговой санкции по ч.1 ст.122 НК РФ
Учитывая, что у налогоплательщика на момент подачи уточнённой налоговой декларации числилась переплата по НДС, превышающая сумму задолженности, налоговый орган в соответствии со ч.11. ст.78 НК РФ мог зачесть суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения пени.
Таким образом, действия налоговой инспекции носили неправомерный характер, а в решении суда должны содержаться положения «Об отмене решения территориальных органов ФНС о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «МОК» по п.1ст. 122 НК РФ и зачёте суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДС».
Следует добавить, что ч.6 ст.75 предусматривает принудительное взыскание пени за счёт денежных средств или за счёт имущества налогоплательщика, но применение штрафных санкций за неуплату пени не предусмотрено.
Задача 3.2. В январе 2010 года в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО по вопросу правильности исчисления НДС возникла необходимость проверить факт исчисления и уплаты в бюджет НДС поставщиками ООО. Что должен сделать налоговый инспектор для проведения такой проверки? В какие сроки, и в какой форме налоговый инспектор получит необходимую информацию?
Ответ: Рассматриваемая ситуация предполагает применение статьи 93.1. (Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках).Введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
«1. Должностное лицо налогового органа, … вправе истребовать у контрагента …документы ….
2. …если …возникает …необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки…
3. Налоговый орган, … направляет письменное поручение об истребовании документов … в налоговый орган по месту учета лица, у которого документы должны быть истребованы ….
4. В течение 5 дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, … направляет этому лицу требование о представлении документов, к нему прилагается копия поручения ….
5. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 5 дней или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления.
Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.
6. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ»
Задача 3.3. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Транспортное предприятие» о признании недействительным на основании ст. 170 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Транспортное предприятие» (продавец) и ЗАО «Микра» (покупателем), и взыскании в доход РФ незаконно полученных ответчиком 7 254 тыс. руб., в т. ч. 4 079 тыс. руб. неправомерного возмещения из федерального бюджета НДС и 3 175 тыс. руб. неуплаты этого же налога. Налоговая инспекция в исковом заявлении указала, что договор, заключенный ответчиком не был направлен на достижение реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Обосновано ли такое решение? Могут ли налоговые органы обращаться в суд с требованиями о признании сделок недействительными?
ОТВЕТ: Прекращение производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде носит необоснованный характер, так как ст.29 АПК РФ «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» предполагает подведомственность арбитражным судам дела «о взыскании с организаций… осуществляющих предпринимательскую… деятельность, обязательных платежей, санкций» (п.4. ст. 29 АПК РФ).
Обращение налоговых органов в суд с требованиями о признании сделок недействительными носит обоснованный характер так как п.14 ст.31 НК РФ предполагает право налоговых органов предъявлять в..арбитражные суды иски:… о взыскании недоимок, пеней… за налоговые правонарушения …»
Задача 3.4. За пять месяцев прошлого года задолженность предприятия по уплате НДФЛ составила 962 788 руб. До окончания года налог был уплачен полностью, как и пени за просрочку платежей. Со стороны налоговой инспекции к предприятию претензий нет, однако против руководителя завода было возбуждено уголовное дело. Правомерны ли действия правоохранительных органов?
ОТВЕТ: Действия правоохранительных органов носят обоснованный характер.
В соответствии с п.4 ст.108 «Привлечение организации к ответственности за налоговые правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии оснований от … уголовной и иной ответственности», а ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» предполагает привлечение к уголовной ответственности за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по … перечислению налогов … в бюджет. Заявленная сумма задолженности подпадает под деяние, совершённое в крупном размере, и сам состав правонарушения содержит признаки преступления. Решение о виновности или невиновности принимает суд, с учётом личных интересов руководителя, что в условиях задачи не конкретизировано.
Задача 3.5. Организация, арендует у органа местного самоуправления здание склада (муниципальное имущество). Вправе ли организация претендовать на изменение срока уплаты (перечисления) в бюджет НДС, возникающего в связи с арендой склада?
ОТВЕТ: Правовое регулирование изменение срока уплаты (перечисления) налогов регулируется гл. 9 НК РФ. Но здесь необходимо разобраться со статусом налогоплательщика-организации, кем она является.?
Согласно ст.61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога признается перенос установленного срока уплаты налога на более поздний срок. При этом изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.
Порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налога определены ст.64 Налогового кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога, приведены в ст.62 Кодекса.
Статьей 24 Кодекса определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с п.3 ст.161 Кодекса при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества арендаторы указанного имущества признаются налоговыми агентами. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким образом, налоговый агент не уплачивает налоги в бюджет, а только удерживает у налогоплательщика и перечисляет их за налогоплательщика. В указанной ст.61 Кодекса (и во всей гл.9 Кодекса) говорится исключительно об изменении срока уплаты налога. Исходя из этого можно сказать, что налоговые агенты не могут претендовать на изменение сроков перечисления налогов в бюджет, в том числе и налоговые агенты, признаваемые таковыми в соответствии со ст.161 Кодекса.
Исходя из перечисленных обстоятельств можно сделать вывод, что организация не в праве претендовать на изменение срока уплаты в бюджет НДС, по налоговым обязательствам, возникающим в связи с арендой склада.
Задача 3.6. ООО «РАНТ» получило в налоговом органе письменное разъяснение по вопросам применения налогового законодательства. Организация последовала изложенным разъяснениям и неправильно исчислила налог, что повлекло взыскание пени.
