Революционное развитие ТП

предусматривает такое видоизменение рабочего хода, кот. обеспечивает снижение совокупных трудозатрат, т.е. повышение производ-ти труда.

Путь революционного развития явл. самым радикальным с позиции повышения значения показателя уровня технологии. Принципиальным отличием эволюционного и революционного развития, по сравнению с рационалистическим, выступает эффект роста показателя уровня технологии. Попутно отметим, что эволюционному и революционному развитию ТП отвечает динамика неограниченного снижения трудозатрат (см. рис.2.1).

Сформулируем возможные варианты революционного развития ТП:

-ускорение либо замедление рабочего хода;

-замена на новый рабочий ход.

Ускорение и замедление рабочего хода имеет одну цель – снижение трудозатрат, но несколько отличается от аналогичных процедур по отношению к вспомогательным действиям. Например, ускорение рабочего хода м. достигаться путем: повышения технологич. св-в предмета труда (нагрев металла перед ковкой), повышения технологич-х возможностей инструмента (повышение красностойкости резца), внешнего воздействия (различные виды облучения, катализаторы и т.д.). Замедление рабочего хода, как правило, обеспеч-ся при использовании природных явлений и эффектов (естественная сушка).

Сократить долю рабочего хода по аналогии с сокращением вспомог-х действий не представл-ся возможным. Это равносильно сокращению цикла обработки, в итоге предмет труда не претерпевает всего объема требуемых изменений.

Замена рабочего хода на новый означает переход на новую технологию. Чтобы выявить источники нового вида рабочего хода необходимо установить: чем предопределяется вид воздействия на предмет труда? Предмет труда обрабатывают так, как он это позволяет, а не так, как пожелает человек. Наличие определенных свойств в предмете труда ведет к выработке способов его переработки. Например, резанием обрабатывают твердые материалы, высушивают посредством нагрева пористые материалы. Следовательно, новый вид рабочего хода м. б. основан на использовании ранее незадействованных св-в предмета труда.

Более того, новые технологии м. базироваться на реализации уже использовавшихся ранее св-в, только эти свойства реализуются в новой комбинации или с новой стороны. Яркий тому пример - разработка технологии порошковой металлургии.

Обобщая все направления технологич. развития и учитывая единовременные внедренческие затраты на их реализацию м. предложить стратегию перспективного развития производства. Если выстроить отмеченные выше направления развития в последов-ти от менее затратных к более затратным, то м. получить следующую цепочку: рационалистическое, эволюционное, революционное развитие. После этапа революционного развития предложенный цикл повторяется.

21. Методы и модели оценки научно-технологического развития производства

Сущ-е в настоящее время методы оценки кач-ва и развития производства м. объединить в три основные груп­пы.

-экономического;

-технократического (пифагорейского);

-системного (технологического).

Экономич-й подход широко исполь. при оценке производства. Он предусм-т сравнение производств-х систем и отдельных мероприятий по их усовершенств-ю путем анализа соотношения затрат и соответствующих ре­зультатов.

Характер-ся устойчивой функцион-й зависимостью между затрата­ми ресурсов на производство и выпуском продукции.

не раскрывает сущности производств-го процесса, не показывает, каким образом затраты «перерабаты­ваются» в выпуск. В этом состоит его основной недостаток.

«может привести к ошибкам при выборе комбинации затрат (факторов влияющих на уровень выпуска.

На ряду с производ-й фу-й, в рамках экономи­ч-го подхода широко использ-ся метод оценки производ­ства с помощью параметра приведенных затрат. Внимание сосредотач-ся на затратах при уравнивании выпуска по сравниваемым вариантам, поэтому пользоваться приведенных затрат при экономич-х расчетах гораздо про­ще, чем производств-й фу-й.

Считается лучшим тот вариант производства,. ха­рактеризуется минимумом приведенных затрат С + Ен К → min,

где С — себестоимость продукции; К — капитальные вложения; Е_н — нормативный коэф-т окупаемости (величина, обратная сроку окупаемости).

В отличие от производств-й фу-и, зависимость С + Ен К → min раскрывает методику расчета затрат на продукции, что явл. достоинством метода оценки производства с помощью параметра приведенных затрат.

Технократический (пифагорейский) подход предс-т научно-техническое развитие как процесс реальной замены старых технологий и техники на новые. Предполагается, что сущность технологич. сдвига в производстве м. объяснить, подсчитывая связанные с ним события (например, число изобретений, колич. внедренных новых станков и т.д.)- В оценке технологич. сдвигов решающее значение придается уникальности и новизне событий, поэтому техноло­гическую и научную деятельность принято измерять с по­мощью таких показателей, как колич-во единиц новой тех­ники, числа статей, опубликованных в данной области, объем внедрения технических мероприятий и др.

Достоинство этого подхода — сосредоточение основного вни­мания на техническом и технологическом развитии производ­ства как на базовом звене развития всего производств-го про­цесса.

Технократический подход имеет свои недостатки. Перечень изобретений и патен­тов не отражает процесс развития технологии, а только фикси­рует его следствия, не содержит сведений относительно пригод­ности нового устройства для производства или применения.

Системный подход к описанию развития произв-­го процесса исходит из утверждения, что оно подчиняется сво­им внутренним закономерностям, выявление и формулирова­ние кот-х позволит установить основные направления этого развития. Базовым положением системного подхода явл. то, что технологич. процесс как объект исследования сущ-т независимо от представлений исследователя о нем, т.е. объективно. Технологич. состояние производства следует логике существ-я и развития технологич-го процесса. В таком случае м. полагать, что реальное развитие производств-го процесса д. подчиняться некоторым формальным закономерностям. Поэтому проблема развития производства решается путем усовершенствования технологич. процесса в рамках закономерностей.

В рамках сист-го подхода сущ. несколько моде­лей развития технологич. процессов.

Модель научно-технического развития ВЛ. Трапезникова связывает производительность живого труда с параметрами объема труда и уровнем знаний, заложенных в технических и организационных решениях, L= √У*Ф где L — производительность живого труда; Ф — фондовооруженность одного работающего; У — уровень знаний (уровень технологии).

Отлич-й особенностью данной модели явл. учет влияния па рост производит-ти труда одновременно двух различных производств-х факторов: уровня организацион­ных и технич-х решений, заложенных в производство (уро­вень технологии), и величины затрат на технологическое осна­щение рабочего места (фондовооруженность). В модели Тра­пезникова основной упор делается на обладании знаниями, ин­формацией, навыками как необходимом условии любого разви­тия, что раскрывает очень существенную сторону технологии производства (эф-но использовать). Имея одно и то же значение показателя фондовооруженности Ф, можно получить разный результат в виде производительности труда L за счет различной эф-ти использования имеющихся производств-х фондов. Умение высокоэф-но использ. материальную базу производства обеспечивает прирост производит-ти труда. Причем такой появляется как бы «из ничего» — за счет уровня технологии (мастерства) У. Достоинство модели — достаточно глубокое осознание технологич-й сущности в то время выражение (5.5) получено не формальным математич. пу­тем, а скорее путем обобщения большого производств-го опыта. Модель не дает ответа на вопрос: какие изменения в тех­нологическом процессе необходимо осущ-ть для повыше­ния значения показателя производительности труда? Ведь про­стое увеличение значения параметра Ф не всегда приводит к по­вышению производит-ти труда: затраты на производство продукции м. б. и неэф-ми.

Модель научно-технического развития А.И. Каца нацелена на решение проблемы динамической оптимизации экономич. развития производства. Это предлагается осуществлять на основании общего критерия динамического оптимумаY= Z²/V*C(5.6) где Z, — объем конечной (условно-чистой) продукции; V - числен­ность работников; С - капитальные вложения; Y- критерий сравни­тельной динамической эф-ти капитальных вложений.

Критерий динамического оптиму­ма А.И. Каца хорошо соотносится с моделью, предложенной В.А. Трапезниковым. Если принять, что Z/ V = L (производи­тельность живого труда), С/ V — Ф (фондовооруженность), то зависимости (5.5) и (5.6) становятся аналогичными.

Основное содержание критерия динамического оптимума сводится к определению экономич-й эф-ти капитальных вложений как основного источника роста производи­тельности труда и объема получаемого общественного продукта. Цель использования общего критерия сводит­ся к обеспечению минимума совокупных затрат труда на едини­цу продукции не в первый период внедрения техники, а за ряд лет, в непрерывной динамике. По мнению А.И. Каца, рассмотре­ние затрат на производство продукции в их динамике имеет су­щественные преимущества перед широко применяемой стати­ческой оптимизацией затрат (например, с помощью производ­ственной функции). Данное утверждение справедливо. Наиболее передовые образцы новой техники в значительной мере повыша­ют фондоемкость продукции, понижая ее отдачу на единицу ка­питальных вложений. В динамике за ряд лет прогрессивная тех­ника, несмотря на ее первоначальную дороговизну, дает боль­шой эффект, нередко приводя в последующем к абсолютному снижению самой фондоемкости продукции. Например, на заре автомобилестроения, когда автомобиль двигался со скоростью пешехода, по затратам на производство и эксплуатацию он зна­чительно уступал в выгодности простой гужевой повозке. Одна­ко в настоящее время экономические показатели автомобиля значительно улучшились благодаря тому, что в отличие от гуже­вой повозки в нем был использован новый принцип действия, потенциальные возможности которого позволили достичь впе­чатляющих результатов. Нечто подобное происходит и с други­ми образцами новой техники в технологическом процессе.

Критерий А.И. Каца вместе с тем не лишен недостатков. Вы­вод о том, что оптимальному развитию любого технологическо­го процесса способствует преимущественное и ничем не ограни­ченное увеличение фондовооружености, нельзя признать спра­ведливым. Рост фондовооруженности технологического про­цесса целесообразен лишь до тех пор, пока не исчерпаны потен­циальные возможности этого технологического процесса. При исчерпании всех возможностей принципа действия некоторого технологического процесса дополнительные вклады в произ­водственные фонды не будут экономически окунаться увеличе­нием производительности труда, а приведут лишь к росту стои­мости продукции.

Обобщая подходы В.А. Трапезникова и А.И. Каца, необхо­димо отметить, что им обоим удалось увидеть дополняющие друг друга важнейшие стороны технологических (производ­ственных) процессов: во-первых, что существенным фактором производства является мастерство использования имеющихся оборудования, сырья, энергии и т.д., а во-вторых, что новая техника и технология на стадии внедрения часто неконкурен­тоспособны со старыми, существующими техникой и техноло­гией, поэтому необходимо использовать динамические критерии оценки технологических процессов, учитывающие этот факт.

И хотя оба результата получены без изучения и уяснения структуры производственного и технологического процессов, механизма их функционирования, они свидетельствуют о не­достаточности и неэффективности существующих методов эко­номической оценки производства. Только познав внутренний механизм функционирования производственного и технологи­ческого процессов, можно понять причины формирования кон­кретного значения того или иного производственного парамет­ра технологического процесса и научиться изменять его значе­ние. Это касается и повышения главного экономического пара­метра производства — производительности труда.

В модели научно-технического развития М.Д. Дворцина экономич-е результаты производств-й деят-ти впервые связаны с содержанием технологич. процесса. Изменение экономич-х параметров.

Развитие тех­нологич. процесса складывается из стадий революцион­ного и эволюционного развития. Эволюционное развитие явл. ограниченным в смысле экономич-й отдачи и характе­р-ся следующей математич-й моделью:

L =Vy~-"B,(5.7) где L — производительность живого труда; У — уровень технологии; В — технологич-я вооруженность;

L = Q I га,(5.8)

В --Ф /га, (5.9)

где Q — выпуск (годовой чистый продукт); п — число работающих в технологич. процессе; Ф — годовые затраты прошлого труда за исключением затрат на предмет труда.

Экономич. граница эволюционного (рационалистичес­кого) развития наступает в момент времени, соответствующий минимуму совокупных затрат труда (сумма живого и прошлого труда) или, что одно и то же, максимуму производительности совокупного труда.

М.Д. Дворцин выявил изменения, которые необходимо осу­щ-ть в структуре для обеспечения революционного и эво­люционного развития технологич. процесса. Вместе с тем, в его работах при формулир-и закономерностей раз­вития технологич-го процесса внимание фокусируется на целевой установке по снижению трудозатрат, а не на средстве ее достижения.

Сравнение трех рассмотренных выше подходов к оценке производства позволяет сделать очевидный вывод о преимуществах системного подхода по сравнению с экономич-м и тех­нократическим. Системный подход направлен на познание тех­нологич-й сущности производства, которое объясняет ка­честв-е состояние производства, его экономические показа­тели, и, что особенно ценно, — пути развития.

22. Понятие системы технологич. процессов

В условиях произв-ва технолог-е процессы вступа­ют во взаимосвязи, образуя объекты более высокого иерархи­ческого уровня — системы технологич. процессов.

Система из гр.— целое, состоящее из частей (мно­жества элементов), находящихся в отношениях и связях друг с другом. Под технологическими системами понимают совокуп­ность взаимосвязанных технологич. действий различного иерархического уровня, взаимодействующих с окружением как целое.

Взаимосвязанность элем-в систем обуславливает необходимость определенного соответствия между уровнем состояния системы и отдельно взятых элементов. Элементы (технологич. процессы), не соответствующие по системе, ею отторгаться. Это необходимо учитывать, например, при введении высоких технологий в отечественные технологич. системы.

Системообразующим параметром для технологич. сис­тем служит новая функция. Именно невозможность выполне­ния требуемой функции отдельными элементами (технологи­ч. процессами) заставляет объединять их в технологичес­кие системы.

Очевидно, что создание систем требует дополнительных за­трат на организацию связей между элементами. Но эти допол­нительные затраты в будущем окупаются новым эф-м, по­луч-м от функционир-я системы.

В производств-й системе нет технологич-х процес­сов, функционирующих независимо от других. Все технолог. процессы объединяются в системы разного уровня. Оче­видно, что посредством каналов связей оказ-ся взаимное влияние как со стороны технолог. процесса на состоя­ние и уровень развития технологич. системы, так и с ее стороны на уровень развития технологич. процесса.

С одной стороны, системы, находящиеся на кач-но вы­соком уровне, оказывают благотворное влияние на технологи­ч. процессы, «подтягивают» их до своего уровня, с др. — высокие технологии (технологич. процессы) стиму­лируют развитие технологич. систем. Ясно, что техноло­гич. системы по сравнению с отдельными технологич. процессами обладают большим «весом», поэтому среда тех­нологий оказывает значит-е влияние на формиров-е, функционирование и развитие отдельно взятой технологии.

Несмотря на возможные различия между уровнями развития технологич. системы и отдельного технологич. про­цесса, д. соблюдаться определенное соответствие, предпи­сываемое системными связями. Выход за его пределы неизбежно приведет к нарушению функционир-я системы.

23. Исторические этапы развития систем технологич. процессов?

Первой исторической формой систем технологич. про­цессов были цехи ремесленников, объединявшие работников одной специальности. Если до появл. цеховых структур ре­месленники работали в разных помещениях, самостоятельно, то в цехе — в одном помещении, совместно. Принципиальных изменений в технологич. процессе изготовления продукта при переходе к цехам ремесленников не произошло. Эффект та­кого объединения сказался на повышении производит-ти труда. Это объясняется тем, что, во-первых, совместная работа ремесленников создавала условия для обмена опытом между ними, чего не было при кустарном производстве; во-вторых, в каждом цехе ремесленников был работник, выполнявший ком­плекс профессиональных действий быстрее и качественнее др. и являвшийся источником передового опыта.

Каждый ремесленник в цехе выполнял весь комплекс работ, необходимый для выпуска продукта, осущ-л свой техноло­гич. процесс. Поэтому цеховые структуры организационно объединяли параллельно протекающие однотипные технологи­ч. процессы, связанные между собой информац-ми ка­налами, обеспеч-щими обмен опытом. Такую структуру тех­нологич. систем принято наз. параллельной.

На след-м историч. этапе появилось мануфак-турное производство, основанное на общественном разделе­нии труда.

Мануфактура (лат. «ручное изготовление») — пред­приятие, основанное на разделении труда и преимущественно ручной технике.

Т. о., в мануфактуре вся совок-ть технологи­ч. действий, кот. в цехе выполнял один ремесленник, была расчленена на части (технологич. операции), каждую из которых выполнял отдельный исполнитель. Отметим, что основной экономический выигрыш был получен не за счет бо­лее быстрого выполнения исполнителем меньшей совокупности действий, а за счет существенного (в несколько раз) снижения доли вспомогат-х действий. При этом отдельные техноло­гич. операции были связаны материальными потоками предмета труда: продукт предыдущей операции становился предметом труда для последующей и т.д. Соответствующую технологич. структуру называют последовательной.

Появление мануфактур вызвало рост производит-ти труда за счет его общественного разделения. При этом не происхо­дило принципиальных изменений в технологич. процессе.

Мануфактурное производство создало благоприятные усло­вия для разработки и использования первых образцов техники. Тохнологич. операции по сравнению с технологич. процессом в целом значительно упростились. Малое колич-во и постоянная повторяемость движений стали причиной изобре­тения первых простейших механизмов.

Машинное произв-во возникло в результате промыш­ленного переворота во второй половине XVIII в. На смену челове­ку, вручную приводящему в действие инструмент, пришли ма­шины и механизмы. Затем появились современные организаци­онные формы технологич. систем (фабрики и заводы), соче­тающие в себе параллельные и последовательные структуры.

Следующий этап историч. развития систем технологи­ч. процессов — возникновение промышленных объедине­ний, отраслей народного хозяйства, монополий, концернов. Последние образовали структуры наиболее высокого уровня — народно-хозяйственного комплекса государства.

24. Классификация технологич. систем произв-ва.

М. выделить следующие классификац-е признаки технологич. систем:

-по структуре различают параллельные, последовательные и комбинированные технологические системы;

-по виду связей между элементами различают системы с материальными и информационными связями (потоками);

-по характеру связей между элементами различают системы с жесткой связью (выход из строя хотя бы одного элемента приводит к прекращению функционир-я всей технологич. системы) и нежесткой связью (выход из строя одного или нескольких эл-в не приводит к прекращению функционир-я системы);

-по уровню иерархии (соподчиненности) выделяют: технологич. процесс, производственный цех, производственное предприятие, отраслевые комплексы либо концерны, народнохозяйственные комплексы.

-по уровню автоматизации выд-т механизированные, автоматизированные и автоматические технологич-е системы;

-по уровню специализации различают специальные, специализир-е и универсальные технологич. системы.

25. структура технологической системы производства

а — параллельная система, 6 — последовательная система, в — комбинированная система

Элементы параллельной системы не зависят друг от друга по материальным потокам сырья (предметным связям), но соединены информационными связями.

Выход из строя одного из элементов параллельной системы не влечет за собой прекращение функционирования всей систе­мы. Такие системы еще называют системами с нежесткими технологическими связями. Параллельные системы позволяют осущ-ть такой вывод одного элемента без ущерба для других.

Т. о., характерной особенностью параллельных технологич. систем явл. создание условий для технологич. развития. Примерами параллельных технологич.систем могут служить участки в производственном цехе, однотипные предприятия в отрасли и т.д.

В последовательной системе технологич. процессов элементы жестко связаны между собой предмет­ными связями: продукт первого элемента системы становится сырьем для второго и т.д. Для бесперебойного функционир-я последовательной системы технологич. процессов не­обходимо обеспечить согласованность между элементами сис­темы по объему перерабатываемого продукта и времени обра­ботки. Выход из строя одного элемента системы ведет к прекращению функционир-я всей системы. Поэтому после­довательные системы еще называют системами с жесткими связями.

Последовательные технологич. системы обеспеч-т наращивание объема выпускаемой продукции в единицу време­ни без принципиальных изменений технологич. опера­ций.

Т.о., характерной особенностью последов-х систем явл. возможность увеличения объема выпуска и практическая невозможность технологич. развития в рамках этой системы.

Примерами последов-х систем технологич. про­цессов м. служить цехи в структуре предприятия, предпри­ятия, образующие последов-ю цепочку по переработке одного предмета труда.

Реальные технологич. системы м. б. комбиниро­ванными. Парал-е и послед-е вместе.