Рекомендации для самостоятельной работы. Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания

Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания. Правильно понять проблематику учения о составе преступления можно только с учетом исторического развития правовой доктрины.

Наличие в рамках учения о преступлении общего учения о составе преступления составляет специфическую особенность российского права (германская доктрина «состава деяния» (Tatbestancl) имеет лишь отдаленное отношение к нашему учению о составе преступления). Понятие преступления, как и всякое понятие, представляет собою определенную систему признаков. Состав преступления — также система признаков. Однако признаки преступления в общем понятии преступления и признаки состава преступления не тождественны. Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК, определяет любое преступление. Общего же состава преступления не существует. Состав преступления всегда конкретен, существуют составы убийства, изнасилования, мошенничества и др., но не существует никакого общего состава. Изучая учение о преступлении в рамках общей част^Гуголовного права, студенты изучают не общий состав преступления, а общее в разных составах преступлений. Состав преступления — это юридическое понятие конкретного преступления, установленное нормой уголовного права.

Основное значение состава:

1) он является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК), при отсутствии состава преступления уголовное преследование исключается (дело не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению, а суд должен вынести оправдательный приговор);

2) он является юридическим основанием квалификации преступления (т.е. позволяет не только отличить преступление от непреступного поведения, но и отграничить одно преступление от другого).

Корни научной дискуссии о составе преступления уходят глубоко в историю советского уголовного права. В 30—40-е гг. XX в. Профессор А.Н. Тройнин разработал основы концепции состава преступления, использовав германскую доктрину «состава деяния». Состав преступления он определил как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, при этом он выделил в числе необходимых признаков состава преступления причинную связь и виновную связь (объект и субъект преступления под влиянием германской доктрины остались за рамками состава, так как они характеризуют не преступление как деяние, а деятеля и охраняемое благо). По мнению А.Н. Трайнина, состав преступления — это вовсе не его законодательное определение. Он утверждал, что признаки состава содержатся не в законе, а в деянии, полагая, что существует «общий состав преступления». Если лицо виновно причинит вред обществу — имеются признаки состава преступления и основание уголовной ответственности. Эта концепция отражала реальную практику того времени применения закона по аналогии, репрессий за «контрреволюционную троцкистскую деятельность», а затем и преследование нацистских преступников Нюрнбергским трибуналом, в работе которого А.Н. Трайнин принимал участие. Учение А.Н. Трайнина было подвергнуто критике в правоведении (особенно жесткой после смерти И.В. Сталина, когда доминантой правового сознания стала идея законности, легализм). В каждом новом издании своего труда о соста- не преступления А.Н. Трайнин вынужден был сдавать одну позицию зa другой. Вместе с тем концепция А.Н. Трайнина оказала значительное влияние на правоведение, в ней имеются ценные идеи. Например, из этого учения вытекает, что простое нарушение закона не должно влечь уголовной ответственности. Если деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда — состав преступления отсутствует. Именно по отношению к этому вреду (а не к случайно выбранным законодателем последствиям) и определяется вина как субъективное отношение (поэтому субъективное отношение и превращается в «вину», которая в естественном языке понимается как упречность поведения). В свете учения А.Н. Трайнина наличие признаков состава преступления автоматически обеспечивает моральную упречность содеянного. По мнению А.Н. Трайнина и его последователей, формальных составов преступлений не существует — существуют лишь некоторые особенности описания уголовно- правовых норм в законе. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения.

Концепцию А.Н. Трайнина, уже согласованную с требованиями законности, развивали его ученики и последователи (Н.Ф. Кузнецова и др.). Научным центром, последовательно развивающим эту доктрину, традиционно считается кафедра уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Рассматривая виды составов преступлений, необходимо отметить специфику «усеченных составов» и «составов опасности». Усеченные составы происходят от материальных (не исторически, но феноменологически существенным признаком данного деяния является его направленность на причинение конкретного вреда) и образуются путем вынесения момента окончания преступления на стадию приготовления или покушения, преступный вред в них субъективируется в виде цели или направленности умысла, т.е. он сохраняется, но не как объективный, а как субъективный признак. В «составах опасности» преступление окончено в момент создания реальной угрозы наступления последствий. Все усеченные составы, в которых момент окончания преступления вынесен на стадию покушения, можно отнести также и к «составам опасности», так как для покушения необходимо создание реальной угрозы объекту.