Задача 1. Судья отказал в рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как с момента вынесения и вступления в законную силу

Судья отказал в рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как с момента вынесения и вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина свидетеля в даче заведомо ложных показаний, послуживших основанием для вынесения незаконного решения, прошло более трех месяцев. Правомерен ли отказ судьи?

Задача 2.

Судья отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вынесенное им решение било изменено кассационной коллегией. В связи с чем судья предложил обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в вышестоящий суд. Правомерны ли действия судьи?

Задача 3.

Ответчик не смог явиться в судебное заседание, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и исковые требования удовлетворил. Через 3 дня после изготовления мотивированного решения ответчик обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. суд не исследовал заключение эксперта, об исследовании которого ответчик намеревался ходатайствовать в том судебном заседании. Суд отказал в принятии заявления, т.к. решение не вступило в законную силу. Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Возможно ли отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Президиума Верховного Cуда РФ?

2. Будут ли основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были, но реально могли были быть известны заявителю?

3. С какой даты исчисляется начало течения срока пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

4. Предусматривает ли Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Домашнее задание