double arrow

IV. Теория социальной идентичности


Тешфил. Он пытался выявить минимальные условия, необходимые для проявления дискриминационного поведения к другой группе. В его экспериментах такое условие – это осознание своей принадлежности к группе и связанные с этим когнитивные и перцептивные процессы.

Эксперимент на школьниках с картинами Клее и Кандинского: между группами не было конфликта интересов или истории межгрупповой враждебности, да и группы существовали только в воображении детей (реального группового взаимодействия не было). Следовательно, удалось добиться наличия лишь явления социальной категоризации в чистом виде. Результат: денежное вознаграждение в основном распределяли таким образом, чтобы достичь максимально возможной разницы между своей и чужой группой. При этом вариант, когда своя группа получает наибольшее возможное вознаграждение, но другая группа получает еще больше, не выбирался. Вывод: испытуемые были готовы платить ценой матери­альных потерь, чтобы выиграть в плане социальной иден­тичности.

Плюсы концепции: Тешфил не отрицает, что существует ситуации реального конфликта (мальчики Шерифа), но есть ситуации, где лишь осознание своей принадлежности к группе приводит к конфликту. Здесь цель – путем дискриминации другой группы поддержать собственную позитивную идентичность.




Дополнительно: у Тешфила и др. речь идет о равностатусных группах – в реальной жизни это встречается крайне редко. Если мы говорим о группах большиснтва и меньшинства (то есть не равностатусных), то большинство проявляет большую тенденцию к социальной конкуренции. Но только до определенного предела – наибо­лее могущественные группы настолько уверены в своем статусе и обладают столь однозначной позитивной идентичностью, что могут себе позволить не проявлять социальной конку­ренции по отношению к группе меньшинства.

Пр.: высшие слои белого населения США демонстрируют либе­ральные социальные установки к афроамериканцам, а белое население ниже среднего класса имеет четкие предубеждения.








Сейчас читают про: