double arrow

Экспертные методы в научном исследовании


Экспертные оценки используют для оценки гуманитарной и технической областей знаний. В технической области знания экспертные оценки используют в том случае, когда невозможно получить строгий количественный результат. Т. к. в гуманитарной области принципиально невозможно получить количественный результат, то экспертные оценки являются единственным инструментом, с помощью которого можно проводить научные исследования. К одному из положительных свойств экспертных оценок следует отнести дешевизну и экспрессивность. К основным недостаткам метода следует отнести высокую неопределенность полученных результатов.

М-д Дельфи представ. собой ряд последовательных процедур, направ-ых на формир-е группового мнения. Отличительной особенностью м-да явл отказ от совместной работы экспертов, чтобы избежать искажения мнения эксперта под воздействием большинства др. 1. На первом туре экспертам сообщается цель и формулируются вопросы 2. Во втором туре эксперты знакомятся с усредненной оценкой (медианой) и с обоснованиями экспертов, которые высказали крайние точки зрения.

Характерной особенностью данного метода является уменьшение разброса оценок. В настоящее время метод Дельфи считается основным методом проведения экспертизы. Еще одной модификацией метода Дельфи является метод, в котором экспертов знакомят с распределением полученных оценок у всех других экспертов. Вторая модификация метода заключается в последовательном расширении числа экспертов.




Недостатки м-да: сложность проведения опроса; сложность составления и заполнения анкет; высокая трудоемкость; громоздкость.

М-д ПАТТЕРН. Осн-ые особ-сти:

1) проблема расчленяется на ряд подпроблем, кот-ые далее расчлен-ся до тех пор, пока не будут получены простые элементы, на кот-ые эксперт м. дать ответ;

2) при экспертном опросе опр-ся коэфф-т важности каждой части задач. При этом коэфф-т важности опр-ся при открытом совместном обсуждении.

Принято считать, что м-д ПАТТЕРН более эфф-ен, чем м-д Дельфи.

Метод комиссии. Состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого коллективного мнения. Коллективное мнение определяется путем открытого или тайного голосования.

Преимущества метода:

– возможен рост информированности экспертов, т. к. при обсуждении эксперты приводят обоснование своих оценок

– возможна обратная связь, т. к. под воздействием полученной информации эксперт способен изменить свою точку зрения.

Недостатки метода:

– отсутствие анонимности. Оно может приводить к тому, что эксперты начинают присоединяться к мнению более компетентных экспертов даже при наличии иной точки зрения. Дискуссии в этом случае сводятся к полемике наиболее авторитетных экспертов.



– различная активность экспертов, которая не всегда связана с их компетентностью

– публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения.

Экспертиза по методу суда. Эксперты делятся на две группы: группу защитников и группу прокуроров. Группа защитников приводит только доводы в пользу рассматриваемого решения. Группа прокуроров ищет отрицательные стороны. Очень небольшое число экспертов, а иногда и один назначается судьей.

Метод суда имеет те же преимущества и недостатки, что и метод комиссии.

Метод мозговой атаки.В основном, применяется для выдвижения новых идей. По этому методу запрещена критика, предлагается выдвигать любые решения. Оценку решений дает только руководитель экспертизы.

К новому методу экспертных оценок относится метод сценариев. Этот метод имеет узконаправленное применение и касается принятия управленческих решений.

Методы качественной оценки. Метод ранжирования. При относительно небольшом количестве объектов (до 10) эксперту предлагают расставить объекты в порядке предпочтения. Место, которое эксперт выбирает для объекта, носит название ранга объекта. Если эксперт неспособен проранжировать 2 или 3 объекта, то вводят понятие «связанного ранга». Преим-ва м-да: простота; недостаток: невозможность работы с большим кол-вом объектов, св-в. Т.к. в процессе ранжирования участвуют несколько экспертов, то для оценки согласованности их мнений исп-т коэффициент конкордации (W). Значение коэффициента колеблется от 0 до 1. Если W=1, то мнение экспертов полностью согласованно. Если 0 – мнение несогласованно, и результаты экспертизы отвергаются. На практике значение W=0,7-1 – исп-т для принятия результатов экспертизы.



Метод парных сравнений.В том случае, когда кол-во объектов велико, эксперт затрудняется в ранжировании объектов, однако, если эксперту предлагать сравнивать объекты по парно, то в большинстве случаев он может ответить на вопрос, какой из объектов имеет более высокое предпочтение. Преим-ва м-да: оценка получ-ся более объективной; нед-ки: огромная трудоемкость, а также получение так назыв. «несправедливого решения». Так же, как и при методе ранжирования, метод парного сравнения требует определения коэффициента конкордации. Если его значение меньше 0,5, то мнения экспертов являются несогласованными.

Формирование экспертной группы осущ-ся специальным организатором, при этом кол-во экспертов зависит от желаемой вероятности и составляет для вер-сти 75–95% 5–43 эксперта. Рук-ль отбирает экспертов след образом: экспер-ая группа формир-ся из сотруд-ов неск-их орг-ций, при этом желательно, чтобы кол-во сотрудников одной орг-ции было преобладающим. В число факторов отбора входит стаж, должность, квалиф-ция.

Сущ-ют м-ды оценки качества экспертов:

1) самооценка. Согласно исслед-ям, качество экспертизы всегда лучше, если в экспер-ую группу набирали экспертов с наиб высокимур-ем самооценки. Недостаток: субъективность м-да;

2) взаимооценка – оценка эксперта провод-ся на основании мнений др экспертов;

3) оценка по аргументированности: для этого эксперта подвергают тестированию по спец анкете;

4) оценка качества эк-та по отклонению его прогноза от среднего мнения всей экспертной группы – чем меньше велич отклонения, тем более высококачественным явл эксперт.

Последняя стадия экспертного опроса заключ-ся в определении точности и достоверности экс-ых оценок. Недостатком коллек-ой экспертной оценки явл большой разброс мнений среди экспертов.







Сейчас читают про: