Развитие промышленности Казахстана в 70-80-е гг. ХХ века

Эконом-я реформа, начатая в 1966г., была направлена на повышение эффект-ти общ-го производств. Но в 70-е гг. вместе с расширенной хоз-й самостоятельности предприятий, усилились административные и эконом-е полномочия министерств и ведомств, т.е. происходит усиление административно-командной системы: сохранилось централизованное планирование сверху по принципу от достигнутого, продолжали действовать валовые показатели.

Но основные причины неудачи реформы - в свертывании процесса демократизации в политической сфере. Ограниченная только организационно-технической сферой экономики, она не затронула политич-х структур общ-ва, отношений собственности, отвергла рыночные отношения.

В нач. 70-х гг. происходит свертывание реформы. Хотя предпринимались попытки улучшить механизм хоз-ния, планирования и стимулирования, эффекта это не дало. Не удалось поднять эффект-ть общ-го производ. Негативные явления нарастали. Принцип директивного управления оставался нетронутым. К началу 9 пятилетки промышленность занимала гл. место в экономике К-на. Удельный вес ее продукции = 48%. В 1970-1985гг. нарастал индустриальный потенциал К-на. За эти годы объем промышленной продукции увеличилось вдвое. Основные производственные фонды увеличились в 3,1 раза. Введено в строй 1000 предприятий: Каз.перерабатывающий завод, Экибаст. и Ермаковская ГРЭС, Чимк. и Джамб. фосфорные заводы и др. По объему промышленного произ-ва К-н занимал 3 место в СССР. Сформировались территориально-произвоственные комплексы: Мангышлакский, Каратау-Джамб., Павлодар -Экибаст.. Нарщивание экспотенциала осуществлялось за счет вовлечения в народно хоз. оборот сырьевых и топливно-энергетических ресурсов. При жесткой централизации управления экономикой неизменной сохранялась отраслевая структура промыш-ти с сырьевой направленностью. Центр развивал в К-не добывающие отрасли. Выкачивая сырье, союзные ведомства пости не вкладывали средства в республ-й бюджет на развитие инфраструктуры. В погоне за валовыми показателями и прибылью, союзные министерства игнорировали интересы К-на в развитии социальной инфраструктуры, в подготовке национ-х рабочих кадров в охране окруж. среды. 60% непродов-х товаров завозилось из др. республик. ИЗ К-на выкачивались невыполнимые ресурсы. Из-за несбалансированности производства, директивного управления обычный делом была корректировка годовых, квартальных и месячных планов. В 1981-1985гг. планы измен-сь более 300 раз. Нараставшие кризисные явления в экономике вели к потере динализма в развитии народн. хоз-ва существующая админ.-командная система отвергла все начинания снизу направленные на оживление экономики. Н-р: бригадный подряд; сокращение управленческого аппарата и т.д. Гл. путь - интенсивный путь развития развертывание НП прогресса, но рационализаторские предложения на практике не внедрялись. Упрочение ком. -админ-х методов управления отрицательно влияло на развитие К-на. Разгул ведомственной бюрократии, жесткое директивное управление снижению творческой активности рабочего класса. Следствие - падение темпов производства, ухудшение качеств., продукции, падение технологической и трудовой дисциплины, нарастания отставания в сфере научно-технич. потенциала.