2014-09-04
440
Для проведения факторного анализа необходимо иметь три уровня цен 1 кг пшеничного хлеба (в среднем по всем магазинам):
1. Расчет средних характеристик цен.
1) за базисный период (сентябрь):
.
2) за отчетный период (октябрь):
.
3) условный уровень, рассчитанный в сопоставимых ценах:
.
Для получения такой информации в аналитическую таблицу требуется внести:
- три колонки для стоимости продажи (p 0 g 0, p 1 g 1, p 0 g 1);
- одну колонку для оценки динамики индивидуальных цен в виде индекса (ip);
- структурный сдвиг (структурный фактор) в средней цене проявляет себя через соотношение продажи товаров (хлеба пшеничного) в натуральном выражении каждого магазина по отношению к их общей совокупности. Для объяснения действия этого фактора необходимо в таблице также иметь три колонки:
1) структуру продажи по g базисного периода (Д g 0), которую следует считать по к.1, например, (5,6:13,1) × 100 = 42,75 %;
(3,0: 13,1) × 100 = 22,90 %; и т.д.;
2) структуру продажи по «g» отчетного периода (Дg1), которую следует считать по к.3, например, (7,4: 19,2) × 100 = 38,54 %;
(6,0: 19,2) × 100 = 31,25 % и т.д.;
3) отклонение структур в виде разницы структуры (долей) отчетного периода и базисного.
Окончательное оформление расчетов должно быть выполнено в виде таблицы (табл. 6).
II. Факторный анализ динамики средней цены реализации 1 кг пшеничного хлеба магазинами города за два месяца отчетного года
1. Индекс переменного состава:
(104,1 %; +4,1 %);
В октябре 1 кг пшеничного хлеба реализовывался в среднем по трем магазинам города по цене 12,72 руб. Это превышает уровень продажных цен прошлого месяца на +4,1 %, или на +50 коп. в абсолютном выражении. Полученную динамику можно объяснить двумя факторами:
а) уровнем индивидуальных цен на товар по магазинам и их динамикой;
б) структурным соотношением объемов реализации хлеба в натуральном выражении по отдельным предприятиям по отношению к совокупной продаже, различающимся разным уровнем цен.
Проанализируем действие этих составляющих по исходной ситуации.
2. Индекс постоянного состава:
(101,6 %; +1,6 %);
Доля интенсивного фактора в общем изменении средней цены –
.
Исследование уровня индивидуальных цен по магазинам показывает, что она выросла за 1 кг пшеничного хлеба по всем фирменным предприятиям за два месяца, но в различных размерах. По «Колосу» и «Ниве» в одинаковой степени (на +50 коп., разница кол. 4 и 2) и соответственно в процентах – на 4,2 и 4 % (см. к. 8). По «Караваю» цена повысилась на меньшую величину (на +40 коп. и 3,3 %). В таких условиях объективно ожидать роста и средней цены по
всей совокупности предприятий. Так, она за данный период под действием анализируемого фактора (уровня индивидуальных цен) увеличилась на 1,6 % и дала прирост в абсолютном выражении на +20 коп. Как видно, этот фактор определил динамику средней цены продажи пшеничного хлеба по городу в данном периоде на 40% всего прироста.
3. Индекс структурных сдвигов:
(102,5 %; +2,5 %);
Доля экстенсивного фактора в общем изменении цены
.
Самым дорогим магазином по уровню продажной цены пшеничного хлеба как в отчетном, так и базисном периоде была «Нива» (12,5 и 13,0 руб. за 1 кг). В данном периоде доля этого предприятия в реализации хлеба в натуральном выражении выросла с 22,90 до 31,25 %, т.е. на +8,35 %. Отмеченные структурные сдвиги способствовали повышению средней цены продажи продукта на рынке города на 2,5 % и в абсолютном выражении на 30 коп. Этот фактор был существенным в приросте результативного явления - 60 %.
Проведенный анализ изменения среднего уровня цен по продаже пшеничного хлеба в магазинах города за два месяца показал, что она росла при положительном воздействии рассматриваемых факторов. Однако влияние структурного фактора было подавляющим. Средняя цена в перспективе может уменьшиться, если будет повышаться доля магазина «Нива» (как самого дешевого).
Проверочные расчеты:
а) по индексам 
б) по абсолютным разница 
;
в) по пропорциям 
.
Т а б л и ц а 6 - Исходные и расчетные данные для определения средней цены реализации 1 кг пшеничного хлеба и анализа ее динамики по трем магазинам города за два месяца отчетного года
| Магазины | Сентябрь | Октябрь | Товарооборот, тыс. руб. | ip (4:2) | Структура товарооборота по g, % | ||||||
| g0, т | p0, руб. | g1, т | pi, руб. | p0g0 (1×2) | р1g1, (3×4) | p0g1, (2×3) | Дg0, по к.1 | Дg1, по к.3 | (+;-) (10-9) | ||
| А | |||||||||||
| «Колос» «Нива» «Каравай» | 5,6 3,0 4,5 | 12,0 12,5 12,3 | 7,4 6,0 5,08 | 12,5 13,0 12,7 | 67,20 37,50 55,35 | 92,50 78,00 73,66 | 88,80 78,00 73,66 | 1,042 1,040 1,033 | 42,75 22,90 34,35 | 38,54 31,25 30,21 | -4,21 +8,35 -4,14 |
| Итого | 13,1 | 12,22 | 19,2 | 12,72 | 160,05 | 244,16 | 240,46 | 1,041 | 100,00 | 100,00 | - |
Варианты контрольных заданий
