2015-01-21
1790
§ 1. О значении и методологии
исследования вещных прав
Исследование вещных прав, их научный анализ имеют существенное значение для гражданско-правовой науки, правотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности.
Для цивилистической науки значение такого исследования состоит в том, что многие вопросы, так или иначе связанные с существованием института вещного права, несмотря на свой "солидный возраст", так и не нашли сколько-нибудь однозначного решения.
Во-первых, это касается определения вещного права как разновидности субъективного гражданского права и деления прав на вещные и обязательственные. Согласимся на сей счет с высказываем К.И. Скловского о том, что "ни одна другая проблема не важна так для понимания... права, как проблема дуализма гражданского права, т.е. деления его на вещные и обязательственные права и институты" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
|
|
|
<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2002. С. 54.
Во-вторых, нерешенным остается вопрос о выявлении основных признаков вещных прав. Причем очень часто имеет место смешение таких признаков с их внешними проявлениями (заметим, что не удалось избежать этого и разработчикам Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации).
В-третьих, если со времен римского права существуют те или иные виды вещных прав, то вопрос о системе вещных прав остается открытым. Как справедливо замечено В.А. Беловым, проблематика глобальная и сугубо научная <1>, значение которой для цивилистической науки переоценить трудно.
--------------------------------
<1> См.: предисловие к монографии А.Б. Бабаева "Система вещных прав" // Бабаев А.Б. Указ. соч. С. V.
В-четвертых, научно не разработан механизм охраны вещных прав, который, полагаем, надо рассматривать через анализ механизма осуществления и защиты вещных прав.
Что касается сферы правотворчества, то научный анализ вещно-правовых явлений имеет значение в том смысле, что научно обоснованные выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства позволяют учитывать их в правотворческой деятельности, результатом которой должно стать эффективное правовое регулирование соответствующих отношений.
Для правореализации значение и ценность исследования вещных прав состоят в том, что вещно-правовые явления исследуются в динамике, т.е. прослеживается их "путь" с момента возникновения, через существование и осуществление до прекращения таковых. Причем вещные права исследуются как в их "нормальном" состоянии, когда процесс их возникновения, осуществления и охраны не нарушает нормальных отношений гражданского оборота, права и законные интересы других лиц, так и в случае нарушения вещного права, когда встает вопрос об их защите и защите интересов управомоченного субъекта.
|
|
|
Научное исследование вещных прав предполагает:
- анализ понятия, признаков, содержания вещных прав (т.е. статики вещно-правовых отношений);
- исследование вещно-правовых отношений как формы осуществления вещных прав, в том числе анализ юридических процедур, стадий в рамках механизма осуществления вещных прав (т.е. динамики соответствующих отношений);
- рассмотрение вопроса о единстве и дифференциации правового регулирования вещно-правовых отношений;
- исследование специфики гражданско-правовых средств регулирования отношений вещных прав и др.
Как справедливо отмечается в литературе, гражданское право регулирует отношения собственности и в статике, и в динамике <1>.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 20 - 28.
Во-первых, гражданское право регулирует конкретные отношения собственности в их статике, закрепляя состояние присвоенности материальных благ, распределения их между субъектами на каждый конкретный момент <1>. По мнению В.Ф. Яковлева, "именно гражданское право устанавливает основания возникновения субъективного права собственности, включая в себя правила о субъектах и объектах права собственности, о содержании правомочий собственников, правовом режиме отдельных видов имущества, средствах имущественной защиты нарушенного права собственности" <2>. И, как верно замечено, "гражданское право является единственной отраслью права, которая специально регулирует отношения собственности в их статике. Другие отрасли права либо развивают применительно к своему предмету гражданско-правовое регулирование (например, семейное право), либо охраняют право собственности своими особыми средствами (как это делает уголовное право)" <3>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М.: Статут, 2006. С. 44.
<2> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 45.
<3> Там же.
Во-вторых, гражданское право регулирует отношения собственности в динамике <1>. Причем, говоря о динамике отношений собственности, С.Н. Братусь называет две формы движения таких отношений: без внесения изменений в состояние присвоенности вещи определенному субъекту (внутренняя динамика) и с отчуждением вещи, переходом ее в собственность другого лица, а также временный переход вещи во владение и пользование другого лица (внешняя динамика) <2>.
--------------------------------
<1> О том, что социальные связи по товарно-денежному обмену и есть отношения собственности в динамике, говорится в работах С.С. Алексеева и С.Н. Братуся. См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердлов. юрид. ин-та. Свердловск, 1959. Т. 1. С. 30 - 42; Братусь С.Н. Предмет и метод советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 20 - 28.
<2> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 24 - 28.
Думается, на сегодняшний день сказанное выше справедливо не только в отношении права собственности, но и применительно к вещному праву в целом. Во-первых, отношения вещных прав регулируются гражданским правом в их статике, т.е. закрепляется состояние вещного права, его содержание, привязанность к определенному субъекту на конкретный момент. Во-вторых, вещно-правовые отношения регулируются гражданским правом в их динамике (т.е. регулируется процесс осуществления вещного права, причем как с отчуждением вещи, так и с временной передачей вещи другому лицу, при которой смены собственника не происходит). О динамизме понятия вещных прав и их системы говорит и В.А. Белов <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Предисловие к монографии А.Б. Бабаева "Система вещных прав" // Бабаев А.Б. Указ. соч. С. IX.
Анализируя вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования вещно-правовых отношений, заметим, что действие вещного права анализируется именно с позиции принципа единства и дифференциации, поскольку в процессе исследования вещных прав, с одной стороны, устанавливается, уясняется единая правовая природа вещно-правовых явлений, с другой стороны, выявляется их специфика, различия, что позволяет отграничивать их друг от друга. Таким образом, в процессе научного анализа вещных прав выявляются общие и дифференцирующие признаки, свойства вещно-правовых явлений.
Если отталкиваться от предложенной В.Ф. Яковлевым позиции о том, что единство гражданско-правового метода имеет две стороны <1>, можно заключить, что единство проявляется, во-первых, в том, что все вещные права находятся во взаимосвязи, в сущностной связи между собой, во-вторых, в том, что в отношении всех вещных прав используется единый общий метод гражданско-правового регулирования, который "находит свою реализацию во всех ее правоотношениях независимо от субъектного состава и конкретного содержания опосредуемой деятельности" <2>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 193 - 194.
<2> Там же. С. 193.
Дифференциация же применительно к вещным правам <1> проявляется в том, что в процессе научного анализа вещно-правовых явлений выявляются их различия, что позволяет отграничивать их друг от друга, но в то же время рассматривать в системе.
--------------------------------
<1> Заметим, что В.Ф. Яковлев называет право собственности в числе подразделений гражданского права, "на уровне которых дифференциация достигает степени своеобразия способов воздействия". См.: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 198.
|
|
|
Серьезный научный анализ какой-либо проблемы невозможен без рассмотрения вопроса о методологии ее исследования.
Методология исследования гражданско-правовых явлений, среди которых и вещное право, представляет собой "учение о познании гражданско-правовых явлений, о применении научных выводов разных наук, прежде всего общественных, теории государства и права и самой теории гражданского права для исследования положений гражданского права" <1>. В рамках такого учения формируются представления о системе методов исследования гражданско-правовой действительности, т.е. даются ответы на такие вопросы, как: что есть эти методы, какова их система, когда и как они применяются <2>?
--------------------------------
<1> Варул П.А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского гос. ун-та: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Труды по правоведению. Вып. 806 / Отв. ред. И.Н. Грязин. Тарту: Изд-во Тарт. гос. ун-та, 1988. С. 187.
<2> См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. С. 138.
Хотя методология и представляет собой совокупность методов научного познания, сводить методологию только к ним было бы неверным, на что указывалось в юридической литературе <1>. В частности, применительно к межотраслевым связям гражданского права М.Ю. Челышев говорит о том, что методология их познания включает в себя в качестве центрального элемента межотраслевой метод, а также иные обще- и частнонаучные методы познания, традиционно применяемые в правовых исследованиях <2>.
--------------------------------
<1> См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. С. 46 - 47.
<2> Челышев М.Ю. Указ. соч. С. 139.
Что касается методологии научного познания вещных прав, то она, являясь частью гражданско-правовой методологии, имеет свою специфику, обусловленную особенностями самого изучаемого явления.
§ 2. Понятие субъективного вещного права
Вещные права составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав.
Субъективное право в юридической литературе традиционно определяется как обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов <1>. Эта формула субъективного права была предложена профессором С.Н. Братусем, определившим субъективное право как меру возможного поведения лица, обеспеченную законом и тем самым соответствующим поведением обязанных лиц <2>.
--------------------------------
<1> Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 459.
<2> Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское гражданское право. 1949. N 8. С. 11; Он же. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 9 - 13.
Субъективное право рассматривается разными авторами в различных аспектах. Нет единого мнения в юридической литературе и относительно того, являются ли субъективные права только элементом правоотношения, или же субъективные права принадлежат субъекту в силу того, что закреплены за ним законодательно.
Согласно первой точке зрения субъективные права появляются только тогда, когда возникает соответствующее правоотношение, а до этого момента субъект обладает лишь их предпосылкой - правоспособностью. По мнению сторонников этой концепции, субъективное право возникает на основе норм объективного права, правоспособности субъекта и юридического факта, являясь в конечном счете элементом правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1949; Толстой Ю.К. К теории правоотношения.
С позиции сторонников другой точки зрения, субъективные права, закрепленные законом, существуют постоянно и субъект всегда обладает ими, а правоотношения, которые возникают в результате того или иного юридического факта, выступают только как форма осуществления субъектом его прав <1>. Для подтверждения этой точки зрения авторы ссылаются на такое абсолютное право, как право собственности, когда собственник имущества использует свои субъективные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом по отношению ко всем третьим лицам, численность которых никем не ограничена. Кроме того, субъективные права собственника имущества защищаются против всех и каждого, кто своим поведением препятствует осуществлению данных прав.
--------------------------------
<1> Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961; Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990; и др.
Заметим, что есть авторы, которые рассматривают правоспособность как субъективное право. Так, например, С.Б. Селецкая при определении специальной правоспособности юридических лиц исходит из того, что рассматривает целевую специальную правоспособность как определенное субъективное право, принадлежащее юридическому лицу, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности в соответствии с предметом и целями его деятельности, установленными законом и (или) учредительными документами, а ограниченно-целевую специальную правоспособность как определенное субъективное право, принадлежащее унитарному предприятию, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности в соответствии с предметом и целями деятельности, установленными законом, собственником имущества и уставом предприятия и направленными на удовлетворение публично-правовых интересов имущественного характера <1>.
--------------------------------
<1> Селецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 12.
Высказывается в литературе и противоположная точка зрения. Так, О.Ю. Усков полагает, что правоспособность - это право лица на его собственные активные действия, и наоборот, возможность совершения индивидом активных действий составляет содержание его правоспособности, и эта абстрактная возможность не должна восприниматься как субъективное право: "Если лицо, обладая возможностью совершения собственных активных действий (т.е. обладая правоспособностью), уже совершает их (например, направляет оферту), его правоспособность не трансформируется автоматически в субъективное право, хотя это уже не просто абстрактная возможность, а уже действительность, реализованная или реализуемая правоспособность. И только при наличии каких-либо дополнительных обстоятельств (например, при получении акцепта) на основе реализованной правоспособности возникает субъективное право..." <1>.
--------------------------------
<1> Усков О.Ю. Эволюция права на жилище (законодательство и доктрина) // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 42.
Суть субъективного права, по мнению О.Ю. Ускова, заключается не в том, что активные действия может совершать непосредственно сам правообладатель, а в том, что все другие лица не вправе совершать аналогичные действия, в то время как правоспособность предполагает именно возможность каждого совершать тождественные действия.
Возвращаясь к определению субъективного права, данному С.Н. Братусем, заметим, что, по мнению Р.О. Халфиной, "определение субъективного права как меры возможного поведения лица неполно. В нем не находит отражения то, что субъективное право является мерой возможного поведения лица не вообще, а лишь в определенном конкретном правоотношении, что эта мера определяется конкретным юридическим фактом, являющимся основанием данного правоотношения" <1>. Кроме того, она полагает, что определение субъективного права недостаточно, если в нем не содержится указания на соответствующую этому праву обязанность.
--------------------------------
<1> Халфина Р. Профессор С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 72.
Н.Г. Александров трактовал субъективное право как вид и меру возможного поведения участников общественных отношений <1>. Ф.Н. Фаткуллин также усматривал в субъективном праве вид и меру возможного поведения, определенные и гарантированные юридически <2>. Такой подход представляется нам более правильным, поскольку субъективным правом обозначается не только мера (объем, пределы) возможного поведения, но и конкретный его вид <3>. Особенно это важно при рассмотрении вещных прав, поскольку каждое вещное право представляет собой сложное субъективное право, в котором заложены различные виды возможного поведения (владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом), а мера их может быть различной.
--------------------------------
<1> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 108.
<2> Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань: КФЭИ, 1995. С. 159; Он же. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань: КФЭИ, 1997. С. 135.
<3> Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: КГУ, 1987. С. 280.
Заложенные в субъективном праве вид и мера возможного поведения предполагают: возможность пользоваться определенным благом; полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; свободу поведения, поступков в границах, установленных нормами права <1>; возможность требовать от государства и его органов защиты в случае нарушения субъективного права.
--------------------------------
<1> Строгович М.С. Указ. соч. С. 205; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 35.
Нередко в юридической литературе субъективное право рассматривается как "результат разновариантных комбинаций трех правомочий: 1) правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; 2) правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; 3) правомочия на защиту, т.е. возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 92.
Н.И. Матузов считает, что субъективное право означает возможность пользоваться определенным социальным благом <1>. С.С. Алексеев же полагает, что под субъективным правом подразумевается "принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц" <2>.
--------------------------------
<1> Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966. С. 39.
<2> Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 114.
Следует также заметить, что есть авторы, по сути, отождествляющие субъективное право с правовым статусом (Д.А. Керимов, Б.В. Шейндлин, Ц.А. Ямпольская и др.) <1>. Однако, думается, с такой точкой зрения согласиться нельзя, так как субъективное право правильнее рассматривать как элемент (хотя, безусловно, необходимый) правового статуса.
--------------------------------
<1> См.: Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения // Ученые записки Ленингр. ун-та. N 255. Серия юридических наук. Вып. 10. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. С. 79 - 80; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 162.
Представляется верным определить субъективное право как обеспеченные законом и охраняемые государством вид и меру возможного поведения того или иного участника регулируемых правом общественных отношений <1>. С одной стороны, это вид и мера возможного поведения самого обладателя субъективного права поступать тем или иным образом, с другой стороны, носитель субъективного права может при осуществлении принадлежащего ему права требовать соответствующего поведения (совершать действия или, наоборот, воздерживаться от их совершения) от других лиц. Кроме того, в необходимых случаях обладатель субъективного права для реализации своего права имеет возможность прибегнуть к помощи государства (в лице его компетентных органов) в части требования определенного поведения от третьих лиц.
--------------------------------
<1> Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 582 - 587.
Субъективное право дает своему обладателю возможность определенного поведения, предусматривая его возможные (допустимые) вид и меру. Но вид и мера возможного поведения не есть само поведение. Например, собственник имущества может не владеть, не пользоваться, не распоряжаться своим имуществом, но при этом он остается обладателем права собственности на данное имущество. То есть если в содержание определенного субъективного права входят какие-то действия, то это не фактически совершаемые действия, а те действия, которые субъект может (вправе) совершать.
Что касается классификации субъективных прав, то ее можно проводить по различным основаниям. В частности, взяв за основу дихотомию, можно говорить о том, что субъективное право может быть общерегулятивным или конкретным, абсолютным или относительным, простым или сложным, разового или многократного использования.
Общерегулятивное субъективное право означает "вид и меру юридически возможного поведения, определенные одинаково для всех возможных участников общерегулятивного правоотношения. Оно в одних случаях может полностью реализовываться без конкретизации... в других - в ходе реализации официально конкретизируется уполномоченными на то органами или лицами, если данное общественное отношение нуждается в индивидуальной регламентации" <1>. Конкретное же субъективное право представляет собой строго индивидуализированные вид и меру возможного поведения управомоченного лица в конкретном правоотношении, и при этом оно может быть либо абсолютным (когда возможности управомоченного индивидуализируются касательно всех остальных участников общественных отношений), либо относительным (когда соотносится с юридической обязанностью контрагента).
--------------------------------
<1> Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань: Спектр, 2000. С. 297.
Абсолютное право (rights in rem) - это субъективное право, носителю которого противостоит неопределенное число обязанных лиц. При этом обязанность таких лиц всегда состоит в воздержании от совершения каких-либо действий, ущемляющих абсолютное право управомоченного лица. Поскольку нарушителем абсолютного права может оказаться любое лицо, закон защищает это право против всех и каждого, т.е. против неопределенного круга лиц. Абсолютными могут быть имущественные (право собственности) и личные неимущественные права (право на защиту чести, достоинства, деловой репутации).
Относительным правом является субъективное право, обладателю которого противостоит определенное число обязанных лиц. Относительному праву субъекта всегда корреспондирует обязанность конкретного лица или лиц совершить какое-либо действие (к примеру, обязанность продавца передать товар покупателю). С относительным правом являются обязательственные права, т.е. права, возникающие из договоров, из причинения вреда, из неосновательного обогащения или иных юридических фактов, в силу которых между конкретными лицами возникает обязательственное правоотношение. Поскольку исполнение обязанности в обязательственном правоотношении лежит на конкретном должнике, относительное право защищается от нарушений именно со стороны этого должника.
Простое субъективное право характеризуется тем, что предусмотренные им вид и мера возможного поведения подразделяются на относительно самостоятельные части, составляющие, а сложное субъективное право, напротив, включает в себя такие части, каждая из которых реализуется самостоятельно. К примеру, сложным субъективным правом является право собственности, складывающееся из трех дробных частей - владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Эти составляющие права собственности традиционно именуются правомочиями, хотя "в юридической литературе нередко под этим термином подразумеваются конкретное субъективное право в целом, реализуемое субъективное право, правопритязание, структурные элементы содержания любого субъективного права и т.д. В сложном субъективном праве могут присутствовать также так называемые секундарные меры, которые призваны дополнить основные вид и меру возможного поведения управомоченного лица" <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 122 - 123; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 297 - 298; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 235.
Субъективное право разового использования исчерпывается одним правомерным волеизъявлением управомоченного лица, в то время как субъективное право многократного использования допускает (и, как правило, предполагает) неопределенное число дозволяемых действий.
Кроме того, субъективные права могут быть вещного и обязательственного характера.
Вещным называют право на вещь, имущество (ius in rem), которое предоставляет своему обладателю определенные вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь (имущество).
Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь (имущество) <1>; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства <2>; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя <3>. По мнению К.П. Победоносцева, "право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи - не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин" <4>.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. С. 41
<2> Гражданское право: Учебник. В 3 ч. / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 283.
<3> Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2000. N 10. С. 14.
<4> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 113.
Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его самостоятельно; для осуществления своего права оно не нуждается в помощи третьих лиц. Основным элементом понятия вещного права некоторые авторы даже называют "наличие у его (субъективного права) обладателя гарантированной законом возможности непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи (имущества)" <1>. Поскольку вещное право может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без активного поведения другого лица, удовлетворение интереса субъекта вещного права зависит лишь от действий самого управомоченного лица, от его усмотрения, лишь бы оно было законным, укладывалось в рамки предоставленного права <2>.
--------------------------------
<1> Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право. 1984. N 5. С. 22.
<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 1. С. 593. (Автор главы - Н.Н. Аверченко.)
В таком смысле вещные права известны не только российскому законодательству, они закреплены законодательством Германии (кн. 3 Германского гражданского уложения 1896 г.), Швейцарии (Гражданский кодекс Швейцарии 1907 г.); отдельные их виды отмечены в законодательстве Франции (Гражданский кодекс Франции 1804 г.) и других стран континентальной Европы.
Действующий в настоящее время ГК РФ включает специальную главу о вещных правах, где наряду с правом собственности и правом оперативного управления имуществом названы такие вещные права, как право хозяйственного ведения имуществом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) (ст. ст. 209 - 216, 265, 268, 274, 277, 294, 296).
Нельзя сказать, что перечень вещных прав, названных в ст. 216 ГК РФ, является полным, поскольку он сопровождается оговоркой "в частности". Существование других, помимо названных в указанной статье, вещных прав не только возможно, но "необходимо и оправданно, если существующие вещные права не могут обеспечить правовой режим имущества, отвечающий интересам субъектов гражданского оборота" <1>.
--------------------------------
<1> Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. С. 171.
Однако относительно того, какие еще права можно признать вещными, единого мнения среди отечественных юристов нет. Так, отдельные авторы предлагают включить в число вещных прав принадлежащее учреждению право самостоятельного распоряжения имуществом; права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением; права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа <1>; другие - право залога недвижимости (ипотеку) <2>; третьи - право временного пользования, право аренды, право внутрихозяйственного ведения имуществом <3>; четвертые - узуфрукт <4> и т.д.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. Ч. 1. С. 288.
<2> Богатырев Ф.О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества // Журнал российского права. 2000. N 3. С. 109 - 112; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 18.
<3> Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: В 2 т.: Общие положения. М.: БЕК, 1994. Т. 1. С. 137, 145.
<4> Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: Инфра-М, 1996. С. 101.
Высказываются в литературе и противоположные точки зрения. Так, Е.А. Суханов полагает, что "перечень ограниченных вещных прав прямо предусмотрен законом и в этом смысле является исчерпывающим. Никаких иных вещных прав... наше гражданское законодательство не допускает, и создать их в результате соглашения (договора) участников имущественного оборота невозможно" <1>. Однако при этом он оговаривает, что предусмотренные ГК РФ иные вещные права не исчерпываются названными в п. 1 ст. 216 Кодекса <2>. Дополнительно к числу ограниченных вещных прав Е.А. Суханов относит право ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом жилыми помещениями), права залога (залогодержателя) и удержания <3>, объектами которых могут являться и движимые вещи.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 592 - 593.
<2> Следует оговорить, что отдельные виды вещных прав названы не только в Гражданском кодексе РФ, но и в других федеральных законах Российской Федерации, в частности в Жилищном кодексе РФ.
<3> Явной вещной природой обладает право удержания и по мнению Д.А. Формакидова. См.: Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь, 2008. С. 155 - 159.
Заметим, что как вещные права не могут рассматриваться права, возникающие из договора, и по мнению С.А. Хохлова, который полагает, что "то, что в статье 216 указано в отношении вещных прав, не распространяется на случаи, когда право возникает только из договора" <1>.
--------------------------------
<1> Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.
Но высказывается в литературе и иная точка зрения. Так, М.И. Брагинский указывает на то, что "определенное распространение получили договоры, которые самим фактом своего создания порождают у контрагента вещное право, прежде всего право собственности" <1>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 117 - 118.
Данное высказывание в определенной мере перекликается с понятием вещного договора, по сути, не известного отечественному правопорядку <1>. В то же время в литературе предлагается понимать под вещным договором в российском гражданском праве любой гражданско-правовой договор, приводящий к возникновению, изменению или прекращению вещного права, в частности все договоры о передаче имущества, договор об установлении сервитута, договор о залоге, соглашение о вселении члена семьи собственника жилья <2>.
--------------------------------
<1> Такие категории, как вещная сделка и вещный договор, наиболее полно представлены в германском гражданском праве. См.: Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: Дис.... д.ю.н. М., 2004; Она же. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004; Волочай Ю.А. Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии: Автореф. дис.... к.ю.н. Екатеринбург, 2010.
<2> Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь, 2008. С. 18.
Действующее гражданское законодательство в целом не исключает того, что имущество может принадлежать какому-либо субъекту права в силу договора аренды, доверительного управления имуществом, концессионного соглашения. Конечно, возникающие при этом правоотношения будут носить прежде всего обязательственный характер, содержание прав и обязанностей сторон в соответствующих договорах будет регулироваться нормами обязательственного права. Но нельзя не учитывать и того, что лицо, которому имущество передано в доверительное управление или в аренду, будет выступать в отношениях со всеми третьими лицами как законный владелец предоставленного ему имущества, как обладатель прав вещного характера на данное имущество. Объем полномочий обладателя такого имущественного права, разумеется, будет отличаться от объема полномочий собственника имущества, а также субъекта права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом.
Один и тот же договор, в частности договор аренды или договор доверительного управления имуществом, может порождать различного рода правоотношения - как обязательственного, так и вещного характера. К примеру, при аренде определенные правоотношения складываются, во-первых, между арендодателем и арендатором, во-вторых, между арендатором и третьими лицами. В первом случае арендодатель (собственник имущества), предоставив имущество в аренду, сохраняет на него право собственности (т.е. имеет место вещное правоотношение), но также в рамках заключенного договора возникает и обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности договорившихся сторон. Во втором случае между арендатором и третьими лицами складывается сложное (вещно-обязательственное) правоотношение: например, арендатор может сдать арендное имущество в субаренду, выступая как законный владелец данного имущества (вещное право), и приобрести при этом определенные права и обязанности по отношению к субарендатору (обязательственное право).
В цивилистической литературе упоминаются и другие так называемые вещные договоры и к ним причисляют такие, исполнение которых влечет за собой возникновение не обязательственных, а вещных прав. Отдельные авторы относят к числу вещных договоров договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность <1>. Французское гражданское право называет среди вещных договоров договор купли-продажи и договор о передаче взноса в имущество товарищества <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 117 - 121; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 222 - 228.
<2> Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. и вступ. ст. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. С. 248 - 249.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением Л.Г. Ефимовой, полагающей, что "правовой режим вещных и обязательственных правоотношений нередко переплетается настолько тесно, что порой трудно однозначно определить, какое перед нами право: вещное с элементами обязательственного или, наоборот, обязательственное с элементами вещного" <1>. В подтверждение своей точки зрения она подробно анализирует обязательства, вытекающие из залога, и в результате приходит к выводу о том, что залог следует отнести к правоотношениям смешанной (вещно-обязательственной) правовой природы. Однако сказанное, полагаем, в большей мере характерно для отношений, складывающихся в результате заключения сторонами договора аренды.
--------------------------------
<1> Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 41.
Для любого вещного права характерно прежде всего то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует свои правомочия в отношении своего имущества в соответствии с законом (а в некоторых случаях, например аренда, и с договором). Принадлежащее такому обладателю вещное право предполагает вид и меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Объектом таковых всегда является определенное имущество (вещь), т.е. предмет материального мира, по поводу которого и возникает то или иное вещное право.
Общими для всех разновидностей вещных прав являются такие их свойства, как право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого состоит в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество (право следует за вещью) (п. 3 ст. 216 ГК РФ); второе же свойство заключается в том, что вещные права лица, не являющегося собственником имущества, защищаются от их нарушения любым лицом в предусмотренном законом порядке. Можно выделить и иные свойства, характерные для разновидностей вещных прав, например, для права собственности и некоторых иных видов вещных прав присущ бессрочный характер. Отличительным признаком ограниченного вещного права является также его производность, зависимость от права собственности.
Некоторые юристы выделяют еще и такой признак, как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований по сравнению с требованиями обязательственного характера <1>. Но данное мнение представляется спорным, так как, к примеру, при ликвидации юридического лица (в том числе в случае признания юридического лица банкротом) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь, а в отношении ликвидируемых банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, и вовсе в четвертую очередь (п. 1 ст. 64 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 286.
Правомочие владения, правомочие пользования и правомочие распоряжения следует рассматривать как отдельные дробные части сложного субъективного права, из которых и складывается вещное право.
Таким образом, вышеизложенное позволяет нам определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи (имущества), будь то абсолютное вещное право - право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется также как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц <1>, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 1. С. 600. (Автор главы - Н.Н. Аверченко.)
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, 2004.
<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. С. 483 (автор комментария - А.И. Масляев).
В проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ), предлагается предусмотреть в ГК РФ статью "Понятие вещного права" (ст. 221), в соответствии с которой вещное право предоставляет лицу возможность непосредственного господства над вещью или иным объектом вещного права с осуществлением правомочий владения, пользования и распоряжения ею вместе или по отдельности в пределах, установленных ГК РФ. Далее определяется, что вещными являются права, названные таковыми ГК РФ, и что правила, установленные для вещных прав, не применяются к иным гражданским правам, если иное не предусмотрено ГК РФ.
--------------------------------
<1> www.privlaw.ru
§ 3. Соотношение вещных и обязательственных прав
Отмечая значение деления субъективных прав на вещные и обязательственные для теории и практики гражданского права, Ю.С. Гамбаров писал: "Разделение прав на вещные и обязательственные рассматривалось римскими юристами как omnium actionum summa divisio, т.е. как основанное и обнимающее все права. Со времени рецепции римского права это противоположение прав было не только принято, но и признано исчерпывающим для всех гражданских прав и европейской доктриной и проникло затем как в судебную практику, так и в современные законодательства" <1>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1. С. 425.
Объектом вещного субъективного права всегда является вещь, имущество. Вещное право, как правило, носит абсолютный характер и защищается от нарушений со стороны неопределенного круга лиц. Обязательственные права возникают в рамках обязательственных правоотношений и в большинстве своем являются правами относительными, а значит, защищаются от нарушений со стороны определенного обязанного лица (или лиц).
Как видим, деление субъективных прав на вещные и обязательственные берет свое начало еще в римском праве, где существовало различие между способами охраны вещного права (ius in rem, action in rem) и обязательственного права (ius in personam, action in personam).
Право собственности (как основополагающее вещное право) рассматривалось в римском праве как непосредственное господство над вещью, направленное прямо на вещь, без чьего-либо посредства. Сущность же обязательства, по мнению римских юристов-классиков, "состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил (D.44.7.3)" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 35; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. С. 156, 252.
Позже в цивилистической литературе стали выделяться преимущественно два основных различия между вещными и обязательственными правоотношениями: во-первых, по объекту, предмету; во-вторых, по характеру правоотношения, его содержанию.
Объектом субъективного вещного права и соответственно вещного правоотношения всегда является вещь, имущество. Обязательственное же правоотношение имеет своим объектом действие. Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений.
Суть второго различия между вещными и обязательственными правами заключается в их содержании, в юридической связи между субъектами: "Если обязательственное право регулирует связь лиц - кредитора и должника, содержанием которой являются права и обязанности, то право вещное закрепляет связь субъекта права с вещью" <1>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1. С. 425.
В качестве критерия различения вещных и обязательственных правоотношений называется также и способ удовлетворения интересов управомоченного лица - собственное действие управомоченного лица в вещных правоотношениях и требование им чужого действия в отношениях обязательственных <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 1: Общая часть. С. 133 - 134. (Автор главы - В.С. Ем.)
Все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. Вещное право прежде всего направлено на то, чтобы закрепить за правомочным лицом юридическую возможность владеть имуществом и эксплуатировать его независимо от действий каких-либо других лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).
Вещные права преимущественно осуществляются действиями самого правообладателя, тогда как обязательственные права главным образом зависят от действий обязанного лица по осуществлению им правомочия требования обладателя права; "юридическая обязанность, корреспондирующая с вещными правами, выступает в форме обязанности non facere, а с обязательственными правами - в форме обязанности facere; управомоченному в вещном правоотношении противостоит широкий круг обязанных лиц, а в обязательственном правоотношении - конкретное обязанное лицо или лица. Этим объясняется различие в средствах защиты вещных и обязательственных субъективных прав, принятое всеми современными системами гражданского законодательства; вещные права защищаются с помощью actiones in rem, а обязательственные - с помощью actiones in personam " <1>.
--------------------------------
<1> Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. N 2. С. 147.
Вещное право, как правило, носит абсолютный характер и защищается от нарушений со стороны неопределенного круга лиц, т.е. праву одного лица соответствует пассивная обязанность неопределенного числа всех прочих лиц воздерживаться от его нарушения. В абсолютных вещных правоотношениях обязанность пассивных субъектов имеет отрицательный характер: они обязаны воздерживаться, во-первых, от пользования вещами, которые принадлежат на праве собственности (или на каком-либо ином вещном праве) другим лицам, и, во-вторых, от действий, нарушающих чужое вещное право.
Обязательственные же права, возникая в рамках обязательственных правоотношений, в большинстве своем являются правами относительными, а значит, защищаются от нарушений со стороны определенного обязанного лица (или лиц). В отличие от обязанностей пассивных субъектов в вещном праве содержание обязанности должника, как правило, заключается в совершении каких-либо положительных (активных) действий в интересах кредитора. Однако, полагаем, это не означает, что права и интересы участников обязательственного правоотношения (как кредитора, так и должника) не обеспечиваются правом на защиту, поскольку для права (как системы норм) в целом характерен принцип " всеобщей охраны прав " <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья В.К. Райхера "Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2007, N 2.
<1> См. об этом: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленингр. политех. ин-та. Вып. 1. Л., 1928. С. 304.
По мнению отдельных авторов, "антитеза вещных и обязательственных прав состоит в том, что в области вещных прав решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного имеют его собственные действия, в то время как в области обязательственных прав удовлетворение интересов управомоченного происходит прежде всего в результате действий обязанного лица" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 283.
В отечественной юридической литературе высказано также мнение о том, что "деление прав на вещные и обязательственные основывается на различии юридических средств достижения социальных целей", прежде всего применительно к вещным правам на жилые помещения. В то же время "ни одна другая проблема не важна так для понимания... права, как проблема дуализма гражданского права, т.е. деления его на вещные и обязательственные права и институты" <1>. Деление имущественных прав на вещные и обязательственные представляет собой правовое отражение объективного сущностного различия между указанными категориями прав <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Скловский К.И. Указ. соч. С. 54.
<2> Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 37.
Однако, на наш взгляд, деление субъективных прав на вещные и обязательственные носит относительный характер <1>. Во-первых, вещные и обязательственные правоотношения взаимосвязаны. К примеру, реализация собственником правомочия распоряжения ведет к возникновению обязательственного правоотношения, а исполнение обязательства нередко вызывает к жизни правоотношение собственности (например, в результате исполнения договора купли-продажи). Во-вторых, отдельные обязательственные правоотношения содержат правомочия вещно-правового характера, а следовательно, и защищаются от любых нарушений против всех и каждого. Например, лицо, не являющееся собственником имущества, а владеющее им, допустим, по договору имущественного найма или аренды, вправе требовать изъятия этого имущества из чужого незаконного владения (ст. 305 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Заметим, что вывод об условности такой классификации делался в литературе и ранее. См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1967. С. 75; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. С. 64 - 67.
В отечественной юридической литературе последних лет отмечается тот факт, что в современном гражданском праве все более выраженной становится тенденция сближения вещных и обязательственных правоотношений, проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях и наоборот. Более того, отдельные авторы приходят к выводу о том, что существует категория так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами <1>, в том числе абсолютно-относительных вещных правоотношений <2>. Однако справедливости ради следует заметить, что отдельные исследователи придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что оснований для выделения особой группы вещно-обязательственных субъективных прав нет <3>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 114; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 277; Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 34 - 35; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 41; и др.
<2> Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: В 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1: Общие положения. С. 41.
<3> См.: Власова А.В. Указ. соч. С. 146 - 151; Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. N 7. С. 13; Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь, 2008. С. 13 - 14.
Попытки исследовать причины появления так называемых смешанных вещно-обязательственных правоотношений предпринимались еще учеными XIX в. Так, К.Д. Кавелин, рассматривая правовую природу последних, писал: "одна и та же реальная вещь, находясь в обладании одного лица, становится в то же время для множества лиц предметом разнообразного употребления и пользования, иногда более или менее продолжительного, иногда же самого короткого, почти минутного. Когда же реальная вещь находится в обладании одного или нескольких лиц, такое употребление и пользование ею посторонними невозможно без взаимного соглашения тех и других. И вот, рядом с правом на вещь возникают обязательства. Предмет их, с одной стороны, - пользование вещью, ее употребление, а с другой - какое-нибудь действие. Когда пользование и употребление более или менее продолжительны, из этих обязательств вырабатываются юридические отношения, близко подходящие к имущественным (т.е. к вещным. - З.А.); когда же они кратковременны и мимолетны, то почти улетучиваются в обязательства, как бы распускаются в преобладающем личном характере юридических отношений... Из сказанного видно, что многое, сближая права имущественные (т.е. вещные. - З.А.) и по обязательствам, создает юридические отношения с двойственным характером, которые составляют переход от одних к другим. Но, сверх того, деятельное участие человека в произведении реальных предметов и в их обращении в государстве и обществе, а также многочисленные и беспрестанные сношения между собой людей как по производству вещей, так и по их обращению имеют последствием почти беспрестанные переходы имущественных (вещных. - З.А.) прав в обязательства, обязательств в имущественные (вещные. - З.А.) права" <1>.
--------------------------------
<1> Кавелин К.Д. Указ. соч. С. 66 - 67.
И.А. Покровский также говорил о все большем овеществлении прав, особенно обязательственных прав <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240.
На наш взгляд, спорным является не только вещный характер обязательственных прав; вполне можно оспорить и вещный характер прав вещных, поскольку всякое имущественное право можно так или иначе свести к обязательственному. Это же обстоятельство отмечали в свое время Планиоль и Ортолан: "...по существу, вещное право имеет такой же характер, как и право личное: оно также предполагает отношение обязательственного порядка между субъектами", в результате чего "всякое право... сводится... к обязательствам" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 607.
По мнению В.А. Белова, ни один из факторов не может служить достаточным основанием для разделения правоотношений на вещные и обязательственные, поскольку "само это разделение нельзя назвать классификацией, так как оно не отвечает требованию полноты - ее элементы не исчерпывают всего объема гражданских правоотношений". Он полагает, что "речь должна идти о несколько иной классификации правоотношений, а именно об их разделении на такие категории, которые были бы общими (родовыми), с одной стороны, для вещных, исключительных (а также личных) прав, разграничиваемых уже между собой по своим объектам (вещи, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага, обеспечивающие условия существования личности), а с другой - для прав обязательственных и корпоративных". И, как справедливо отмечает автор, такая классификация имеется, это разделение правоотношений на абсолютные и относительные <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белов В.А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. 2009. N 6.
С нашей точки зрения, выделение вещных прав имеет смысл только тогда, когда необходимо обеспечить должную защиту обладателю вещного права. Обеспечение такой защиты имеет принципиально важное значение, и прежде всего потому, что если в обязательственном правоотношении реализация интересов кредитора зависит в основном только от поведения должника, то обладателю вещного права противостоит неограниченный круг лиц, и, следовательно, интересам такого обладателя потенциально "угрожают" многие.
§ 4. Признаки вещного права
Поскольку не представляется целесообразным перечисление в ГК РФ тех или иных видов вещных прав (так как факт отнесения (или неотнесения) законом того или иного имущественного права к числу вещных, если оно (право) обладает свойствами (признаками) вещного характера, не имеет какого-либо существенного значения), полагаем, более оправданным видится законодательное закрепление непосредственно в ГК РФ определения вещного права с обозначением его основных признаков (свойств), что позволит признавать характер вещного за любым имущественным правом, обладающим необходимыми признаками.
Необходимым "нахождение и закрепление в законе действительных признаков отношений, к которым были бы применимы нормы вещного права", признает и А.О. Рыбалов, ибо "вещным может быть лишь такое субъективное право, которому свойства, указанные в указанных нормах, могут быть присвоены" <1>. При этом для понятия вещного права "необходимо выделить признаки, присущие каждому вещному праву без исключения" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. N 2. С. 120 - 121.
<2> Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 47.
Следует заметить, что исходя из смысла ст. 216 ГК РФ применительно к вещным правам можно говорить лишь о двух признаках (свойствах), а именно что вещное право защищается в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ (абсолютный характер защиты), и что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (право следования). Однако для признания того или иного субъективного права вещным только этих свойств явно недостаточн
