Философские основания науки

Важнейший блок оснований науки образуют философские идеи и принципы, которые обосно­вывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления о научной картине мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру.

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом научной картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обосно­вания. Например, когда Фарадей обнаружил в опытах электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести в научную картину мира представления об электрическом и маг­нитном поле, сразу же столкнулся с необходимостью обоснования этих идей. Предположение, что силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке, приводило к представлению о силах, как существующих в отрыве от их материальных источников (зарядов и ис­точников магнетизма). Но это противоречило принципу, согласно которому силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает поля сил в качестве особой мате­риальной среды. Таким образом, философский принцип неразрывной связи материи и движения выступил здесь основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнит­ного полей, имеющих такой же статус материальности, как и вещество.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выпол­няют также эвристическую функцию, активно участвуя в построении новых теорий, определяя цели перестройки нормативных структур науки и картин реальности и направляя ее. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Случается и так, что в процессе формирования новых научных представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

Философские основания науки разнородны, но при этом в них можно выделить некоторые относительно устойчивые структуры. Можно, например, выделить в истории естествознания (с XVII столетия до наших дней) по крайней мере, три весьма общих типа таких структур, соответствующих этапам: классического естествознания (XVII – конец XIX вв.), формирования неклассического естествознания (ко­нец XIX – первая половина XX века), постнеклассического естествознания (вторая половина ХХ в. – наши дни).

На первом этапе основной установкой, пронизывающей разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суве­ренности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях при­роды их истинную сущность. Такая установка конкретизировалась в особой интерпретации идеалов и норм науки. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается исключением из описания и объяснения всего, что относится к субъекту, а также к средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались неисторично, как раз и навсегда данные. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истин­ной картины природы, при этом главное внимание уделялось поиску самоочевидных (рационализм) или же выводимых из опыта (эмпиризм) онтологических принципов.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу философских оснований – отказу от прямолинейного онтоло­гизма и пониманию относительнойистинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускалась истинность соперничающих теоретических опи­саний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истин­ного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами и характери­стиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимались такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познаватель­ной деятельности.

На третьем этапе складываются новые структуры философских оснований естествознания, характеризующиеся ос­мыслением исторической изменчивости не только онтологических принципов науки, но и самих идеалов и норм научного познания. Появляется новое видение науки в контексте общественно-исто­рических условий ее развития и социальных последствий применения ее результатов. Проводится обоснование допустимости и даже необходимости включения ценностных факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов, например, в теоретическом описании экологических процес­сов, обсуждении проблем генной инженерии и т.д.

Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр ранее сло­жившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией, означающей не только ломку прежней научной картины мира и определенную трансформацию методов исследования, но и коренную перестройку самих философских оснований естествознания.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. При этом философия является рефлексией не только над наукой, но и над основаниями всей культуры – экономики, политики, искусства, нравственности и т. д. Обсуждаяирешая проблемы этих социокультурных сфер, философия вырабаты­вает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.

Таким образом, философия в целом обладает определенной избыточностью содержания по от­ношению к запросам науки в каждую историческую эпоху. При решении философией мировоззрен­ческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориаль­ные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции по­знания. В этом смысле можно говорить о прогнозирующей функции философии по отношению к науке. Так, идеи атомистики, выдвинутые еще в античной философии, в XVII–XVIII вв. превратились в естественнонаучный факт, категориальный аппарат, развитый в филосо­фии Лейбница, был избыточен для механистического естествознания XVII в., но предвосхищал некоторые наиболее общие особен­ности саморегулирующихся систем, в разработанном Гегелем категориальном аппарате диалектики были отра­жены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем, хотя теоретическое изучение таких систем, в естествознании началось лишь к середине XIX века.

Второй аспект философского творчества, связанный с генерацией содержания, потенциально выходящего за рамки необходимых для науки определенной исторической эпохи философских идей и категориальных структур, обусловлен внутренними задачами самой философии. Выяв­ляя основные мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи, филосо­фия затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами, изучает их внутренние отноше­ния, связывает их в целостную систему, где любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые катего­риальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих мировоззренческих структур, включая способы понимания, осмысления и пере­живания человеком мира.

Работая на двух взаимосвязанных полюсах – рационального осмысления наличных мировоз­зренческих структур культуры и проектирования возможных новых способов мировоззренческих ориентаций, философия и выполняет свою основ­ную функцию в динамике социокультурного развития. Она не только объясняет и теоретически обосновывает те или иные наличные способы миропонимания, но и готовит своеобразные «проекты» по­тенциально возможных мировоззренческих структур, а значит, и возможных оснований культуры будущего.

Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойная функция философских оснований науки – быть эвристикой научного поиска и средст­вом адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам – ста­вит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.

Ориентация науки на определенные философские принципы и идеи также зависит от социокультурных обстоятельств, прежде всего, борьбы мировоззрений, характерных для той или иной исторической эпохи. Сказанное можно продемонстрировать на многочисленных при­мерах различных мировоззренческих и методологических споров вокруг великих научных открытий: эволюционной теории Ч. Дарвина, революции в физике конца XIX – начала ХХ вв., рождения гене­тики и др.

Сложное взаимодействие между историческим развитием философии, науки и ее философских оснований необходимо учитывать и при анализе процессов перестройки этих оснований. Ф. Энгельс в свое время писал по этому поводу, что с каждым великим открытием в естествознании материа­лизм должен менять свою форму.

Говоря о диалектическом материализме, как о наиболее адекватной современному естествознанию философской основе, следует иметь в виду, что уже в процессе формирования его фундаментальных положений были развиты идеи и принципы, не только закладывавшие базис для философских оснований науки XIX в., но и улавливавшие тенденции будущей перестройки самих философ­ских оснований развивающейся науки. По отношению к запросам естествознания XIX в. эти основания обладали определенной из­быточностью содержания, которая во всей полноте обнаружила свою значимость для науки на последующих этапах ее исторического развития. Это и было отмечено В.И.Лениным в его образном выражении, что современная ему физика конца XIX–начала XX вв. «рожает диалектический материализм».

Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический потенциалы философии не снимают проблем практического применения ее идей в науке. Такое приме­нение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией катего­риальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией философских кате­горий, их трансформацией в онтологические, гносеологические и методологические идеи и принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Именно здесь осуществляется своеобразный вы­бор из категориальных структур, полученных при разработке и решении мировоззренческой пробле­матики, тех идей, принципов и категорий, которые превращаются в философские основания соответ­ствующей конкретной науки. В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения катего­риального аппарата философии.